«Вопросы без вариантов ответа»: жители Екатеринбурга заявили о субъективности опроса ВЦИОМа про храм на месте сквера Статьи редакции
Если верить опрошенным, результаты подстроили в пользу властей. Социологи это отрицают.
Часть участников опроса ВЦИОМа о строительстве храма Святой Екатерины в сквере у Театра драмы в Екатеринбурге пожаловались в соцсетях на необъективность. По словам респондентов, социологи специально сформулировали вопросы так, чтобы как можно меньше человек высказались против проекта.
Социологи задали екатеринбуржцам 41 вопрос. В том числе про отношение к власти и Навальному
22 мая ВЦИОМ опубликовал результаты исследования на основе опроса трёх тысяч жителей. По данным организации, 74% из них назвали сквер неподходящим местом для строительства храма, но однозначно «против» выступили 18%. Только 10% полностью согласились с разработанным проектом. Социологи подготовили исследование уже после предложения Владимира Путина, который попросил решить конфликт с помощью опроса, уточнил Русской службе Би-би-си гендиректор ВЦИОМ Валерий Фёдоров.
Каждому из опрошенных екатеринбуржцев задали 41 вопрос, полный список которых опубликовало местное издание ЕТВ. Некоторые из них лишь косвенно посвящены основному конфликту: «Существуют ли в вашем городе проблемы, которые не решить без организации акций протеста?», «Считаете ли вы себя верующим человеком?» и «Как вы, в целом, относитесь к Алексею Навальному?» (его региональный штаб призывал выходить на акции и собирал средства на продукты арестованным — прим. TJ).
Респондентам опроса ВЦИОМа предложили ответить, готовы ли они участвовать в акциях против строительства храма, выразить отношение к губернатору Свердловской области, а также назвать настоящую мотивацию организаторов — «стремление сохранить территорию сквера», «стремление реализовать свои политические амбиции» или «стремление подорвать авторитет власти и дестабилизировать ситуацию в области».
ВЦИОМ так и не раскрыл полные результаты исследования, то есть ответы на большинство вопросов остались неизвестными общественности. Фёдоров заранее предупреждал о закрытом характере опроса и отказывался раскрывать имя заказчика, который «пожелал остаться неизвестным».
Сразу несколько опрошенных подтвердили формулировку ключевого вопроса об отношении к строительству храма — на его основе ВЦИОМ и выпустил релиз об исследовании. По словам респондентов, социологи умалчивали вариант «храм на месте сквера строить не следует» или называли его лишь после просьбы собеседника.
На общественных слушаниях по вопросу строительства храма Святой Екатерины в сквере у Театра драмы высказывались различные предложения. Какие из них являются наиболее важными и должны быть соблюдены в первую очередь?
1. Храм должен занять лишь небольшую часть сквера.
2. Должна быть благоустроена прилегающая к новому храму территория.
3. Должно быть проведено дополнительное озеленение сквера. Как вы считаете?
«Опять нет вариантов. Вы задаёте вопросы без вариантов», — отметил Владимир в разговоре с сотрудницей ВЦИОМа. Согласно аудиозаписи, девушка признала, что «ей не положено» сразу предлагать все возможные ответы.
Фёдоров назвал информацию об урезанном количестве вариантов опроса «фейком» и заявил, что вариант ответа «храм не должен быть построен на месте сквера» присутствует в анкетах ВЦИОМа.
Несвязанный с опросом социолог Григорий Юдин предложил «Новой газете» альтернативную версию о реальной задаче ВЦИОМа. Как он объяснил, организация устроила предварительный опрос, чтобы ротацией выбрать ответ, который во втором и решающем исследовании вероятнее других обойдёт вариант «не строить храм в сквере».
Есть, условно говоря, 10 вариантов ответа. Каждому респонденту предъявляются три. Он может выбрать из них два. Другому респонденту — следующие три варианта. В этом конкретном случае не было варианта «не строить».
Но есть другие свидетельства, где был этот вариант, но не было многих других. После этого с помощью статистической технологии можно проранжировать все десять и выбрать те два, которые наиболее популярны. Они соединяются в один вариант и вставляются в плебисцит. То есть в ходе предварительного опроса ВЦИОМ подбирает вариант, который с гарантией победит. Но признаться в этом они не могут, потому что иначе весь план всплывет.
В соцсетях участники опроса пожаловались на его необъективность. Но некоторые сочли его корректным
Ещё одна участница опроса из Екатеринбурга Ксения Долгова подтвердила TJ, что столкнулась с «абсолютно некорректной» формулировкой вопроса, «который содержит в себе ответ».
Когда девушка озвучила мне три варианта, я сказала: «Ни один из них не подходит, не могу ответить». Она такая: «Вы затрудняетесь с ответом?». Я отвечаю: «Нет, я с ответом не затрудняюсь. У меня есть конкретный ответ, что храм не должен быть построен на месте сквера».
И только после этого девушка сказала: «А, да, есть такой вариант ответа».
Некоторые другие участники опроса также усомнились в объективности ВЦИОМа.
Все вопросы сформулированы так, чтобы подать эту ситуацию так: «Горожане — тупые мудаки, сами напали на спортивных ребят (сторонников строительства), спровоцировали драку и конфликт. А ребята-то просто ангелы с небес сошедшие: их бьют, а они другую щёку подставляют. Ну и руководит тупыми жителями, конечно же, Навальный. Как уж тут без Навального-то. Без Навального тут никто не сможет организоваться».
А власть (губернатор и мэр) вся в белом. Мысль о том, что это протест не против храма, а против того, что с нами (с жителями) власть обращается как с быдлом, власти никак в голову не заходит.
Респондентка: Меня ни один из этих ответов не устраивает.
Сотрудница ВЦИОМа: Тогда вы можете сказать «Затрудняюсь ответить».
Р: Я не затрудняюсь, у меня есть конкретный ответ на этот вопрос, но его нет в вашем списке.
С: А, ну да, я не дочитала. Ещё есть вариант «Храм не должен быть построен на месте сквера».
А потом по телевизору скажут, что жителей опросили, они все затруднились ответить, поэтому будем считать ответы только тех, кто ответил по предложенному списку. Большинство за храм.
После опроса осталась надежда, что в Кремле готовы вмешаться и вариант с остановкой строительства в сквере ещё рассматривается. А также в очередной раз стало понятно, что власти всё ещё уверены, что за стихийными акциями стоят не жители города, а некие «организаторы».
Некоторые участники опроса не увидели субъективности в работе ВЦИОМа. Среди них — житель Екатеринбурга Игорь Новиков, который в разговоре с TJ заявил: «У меня в целом сложилось ощущение, что опрос вполне корректный, без попытки подвести к нужному результату. Насколько помню, вариант полного отказа от строительства в сквере был».
Обновлено 23 мая 18:15: пресс-служба ВЦИОМа в ответ на запрос TJ о вопросах для екатеринбуржцев дала ссылку на изначальный релиз об исследовании — однако в разделе «Таблицы» указаны только шесть вопросов из 41.
В ответ на вопрос о жалобах респондентов, согласно которым социологи умалчивали об одном из вариантов, представитель ВЦИОМа предложил не называть произошедшее ошибкой.
Каждый вопрос направлен на решение конкретной задачи. Это определяет и дизайн вопроса, и формулировку, и набор закрытий, то есть ответов. Были вопросы, которые фиксируют отношение к предложению о строительстве храма и тогда для сбалансированности вопроса респондентам предлагался весь набор возможных вариантов ответа. Эти варианты озвучивались респонденту.
Были и другие вопросы, когда тестировалось отношение к отдельным предложениям, которые высказывались в ходе общественных обсуждений. Предметом оценки были именно они, а не мнение о необходимости строительства храма, которое было выявлено в самом начале опроса. Путать эти вопросы не стоит. Не зная стоящей перед вопросом задачи, невозможно оценить оправданность его дизайна. Так что говорить об ошибке, некорректности неверно.
ВЦИОМ отрицает субъективность своих сотрудников. Власти готовили другой опрос
Ещё 17 мая глава ВЦИОМ сказал Би-би-си, что организация замеряет настроения жителей, в том числе протестные. Фёдоров подтвердил, что за его телефонным опросом должен был последовать второй, который Путин как раз и поручил сделать властям Екатеринбурга. Именно его результаты в теории стали бы «открытыми и публичными».
После публикации результатов мэр Екатеринбурга Александр Высокинский в беседе с РБК назвал опрос ВЦИОМ ничего не решающим и попросил «не раздёргивать народ». Он подтвердил, что чиновники вместе с депутатами готовят ещё одно исследование — и именно на его основе примут решение о строительстве храма в сквере. Застройщик храма и директор Фонда святой Екатерины Александр Андреев также заявил РБК, что ждёт результатов опроса от мэрии.
Однако губернатор Свердовской области Евгений Куйвашев назвал результаты опроса ВЦИОМ достаточными для принятия решений. «Обращусь к главе Екатеринбурга Александру Высокинскому с просьбой не включать эту площадку в перечень мест при проведении опроса. Мы прошли этот конфликт, он исчерпан. Нам предстоит вместе найти новое место для храма», — пообещал глава региона.
Проведут ли в Екатеринбурге второе исследование, пока точно непонятно. Местные власти пока не объявляли о подрядчике — это может быть не только ВЦИОМ, но и другие организации.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
А вариант сохранить сквер и построить парк в центре они даже не рассматривают?
ты что, экстремист?
Ух, им опрос провели, а они ещё и недовольны? Путин, вводи войска
Комментарий недоступен
Так вроде была новость, что храм строить не будут. Что опять решили всё поменять?
В другом месте сказали будут, деньги же уже попилены - назад пути нет
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Не пишете, забудьте про этот вциом уже
Комментарий недоступен
Мэр не его прямой подчиненный. Формально не может
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
«74% из них назвали сквер неподходящим местом для строительства сквера» это как так?? Сквер на месте сквера :-)
Опечатка, поправил, спасибо
Комментарий недоступен
Много вопросов, будто разом план на год решили выполнить)
Комментарий недоступен