Исход журналистов из «Коммерсанта»: что об этом говорят сотрудники газеты и коллеги Статьи редакции
Издание осталось без отдела политики, и почти все бывшие сотрудники отказываются прояснить ситуацию.
Продолжение: Журналисты «Коммерсанта» предупредили о перерыве в освещении новостей российской политики из-за конфликта с Усмановым.
Коллектив «Ъ» считает себя обязанными сообщить читателям, что «Коммерсантъ» неопределенно долгое время не сможет информировать их о российской политике. Читатели, партнёры и рекламодатели ИД будут лишены качественного и непредвзятого освещения ряда внутриполитических событий; мы не знаем, сколько продлится эта ситуация. Такой вынужденный перерыв происходит впервые за 30-летнюю историю Издательского дома. Мы приносим нашим читателям извинения.
Что произошло
20 мая из «Коммерсанта» уволили двух журналистов — специального корреспондента Ивана Сафронова и редактора Максима Иванова. Они занимали ведущую роль в работе издательского дома и работали в нём около 10 лет. Через несколько часов после этого об уходе объявили ещё 11 человек — все сотрудники отдела политики, в том числе шеф-редактор Глеб Черкасов.
Причиной своего увольнения Иванов и Сафронов называют недовольство владельца издательского дома Алишера Усманова статьёй о возможном уходе Валентины Матвиенко с должности спикера Совета Федерации. То, что их материалом недоволен был основной акционер, писал и специальный корреспондент «Коммерсанта» Александр Черных. Представитель Усманова заявил, что бизнесмен узнал о произошедшем из прессы, «не вмешивается в редакционную политику и тем более не принимает решений по увольнению или приему на работу журналистов».
Давление на руководство «Коммерсанта» и членов редакции началось несколько дней назад, рассказал источник «Медузы». Главный редактор и гендиректор издательства Владимир Желонкин заверил, что решение об уходе журналисты приняли без давления, а в указанной заметке про Матвиенко были «нарушены редакционные стандарты».
Это не первый раз, когда Алишер Усманов вмешивается в работу редакции. 19 марта из «Коммерсанта» ушла журналистка Мария Карпенко. Как она объяснила, претензии руководства вызвал Telegram-канал о петербургской политике и предвыборной кампании Александра Беглова. В 2011 году из издательского дома уволили гендиректора «Коммерсантъ-Холдинг» Андрея Галиева и главреда «Коммерсант-Власть» Максима Ковальского. Усманов объяснил решение тем, что материалы редакции «граничили с мелким хулиганством», а сотрудники назвали произошедшее «акцией запугивания».
Что говорят журналисты и коллеги
Максим Иванов, Иван Сафронов, Глеб Черкасов и ещё четыре ушедших из «Коммерсанта» сотрудника отказались раскрывать TJ подробности о конфликте с акционером. Они объяснили нежелание давать интервью похожими формулировками: всё, что можно сказать по ситуации, есть в посте шеф-редактора в Фейсбуке. Журналистка Катерина Гробман, также ушедшая из отдела политики, рассказала TJ, что многие сотрудники не осведомлены о конфликте внутри издательского дома и знают не больше, чем известно СМИ.
TJ собрал главное из мнений журналистов, политологов, коллег и других неравнодушных. Они высказались о ситуации в «Коммерсанте» и том, насколько серьёзно на издательском доме отразится уход нескольких сотрудников.
Слушайте, так просто нельзя. Можно даже отбросить весь пафос и просто рассудить с практической точки зрения. Вот мы бы остались. И что, как бы мы писали заметки? А вдруг слова нашего источника опять кому-то не понравятся?
[...]
Извините, в журналистику так нельзя. Руководство говорит, что были нарушены стандарты, что было предложено исправить ситуацию. Какие стандарты нарушены? Не искать информацию и не общаться с проверенными источниками? Да нет, «Коммерсантъ», вроде бы, прославился не этими стандартами.
Исправить ситуацию. Хотелось бы понять, как. Раскрыв источники? Остаться в газете, но стать персоной нон-грата и подставить людей?
Моего заявления среди этих документов нет, потому что в моем подчинении остается деловой блок «Ъ» — несколько десятков замечательных, лучших в стране журналистов и редакторов, которых я сейчас не готова оставлять наедине с акционером и его представителем. А ещё я работаю здесь 18 лет и знаю, что «Ъ» — это гораздо больше, чем его владельцы или даже главные и прочие шеф-редакторы.
Возможно, среди наших читателей найдутся те, кто способен объяснить господам Усманову и Стрешинскому, что прямо сейчас они разрушают одно из лучших СМИ России. Что «Ъ» — не просто неудобный, не слишком прибыльный и доставляющий только неприятности актив.
«Ъ» — это всё ещё уникальный и ценный для общества (простите за пафос) продукт работы талантливых профессионалов. Он достоин будущего, достоин защиты, достоин свободы слова.
Бывший редактор «Коммерсант-Online» Ольга Чуракова, которая сейчас работает в «Проекте», тоже выпустила новость об уходе Валентины Матвиенко из Совета Федерации. Материал вышел одновременно со статьёй на «Коммерсанте» (в ночь на 17 апреля) и также был написан по собственным источникам из администрации президента и Федерального собрания.
Несмотря на всё то, что мы знали о «Ъ» последних лет — я не могу успокоиться, я бессильно злюсь. Да, нечему удивляться, но как же бесят люди, сделавшие такое с местом, где когда-то все мечтали работать. С местом, где все ещё работали и работают замечательные люди, твои друзья, профессионалы, фанаты дела.
И Максима Иванова, и Ивана Сафронова я знаю около десяти лет. Наверное, чуть меньше, чем время, которое они проработали в «Ъ». Сейчас они оттуда уходят. Не по своей воле, но, уверен, с чистой совестью. Они сделали то, что и должны делать настоящие журналисты.
И всё равно, какой ценой.
Стойкое ощущение, что акционеры ИД «Коммерсант» намерены разрушить до основания одно из самых лучших СМИ в стране. Уволить отличных журналистов только за предположение смены спикера в СФ в заметке — это за гранью не только журналистики, но и разумного в принципе.
От источников в издательском доме «Коммерсант» мы знаем, что публикация про Матвиенко вызвала такое сильное недовольство акционера, что обсуждалось даже увольнение руководителя газеты. Однако вместо этого уйти предложили авторам заметки, к тому же обвинив их в нарушении стандартов. Неловко даже думать о том, как это могло произойти.
В редакции «Медузы» работают бывшие сотрудники «Коммерсанта», но тяжело на душе не только у них. Русская журналистика теряет профессионалов со страшной скоростью: уходят сейчас не для того, чтобы устроиться в другое крутое издание, а в большинстве случаев — в смежные сферы, то есть в никуда. И все-таки тоскливо сегодня не из-за профессии, а из-за одного конкретного отдела в одной конкретной газете.
По идее собственник, если уж он так не доволен публикацией в своей газете, должен увольнять главного редактора — Владимира Желонкина, который выпустил эту заметку в печать. Он же главный редактор. Но Желонкин такой же главный редактор «Ъ», как из козла балерина. И поэтому уволили двух авторов заметки.
В стране в 2000-е и 2010-е действовала негласная часть общественного договора, в соответствии с которой государственное ТВ было преимущественным полем массовой пропаганды, в то время как пресса и Интернет-СМИ с гораздо более узкой и несравнимо менее электорально значимой аудиторией пользовались относительно широкой автономией.
Это была территория определённой свободы, наличие которой не позволяло российской журналистике и политике превратиться в застойное болото. В последнее время общественный договор стал нарушаться властью по всем направлениям: начиная от социалки и заканчивая свободой СМИ.
В этом смысле ситуация с журналистским коллективом «Ъ», к сожалению, скорее закономерна.
Иногда изменения происходят постепенно и незаметно. Но иногда — скачком, взрывом, навсегда разделяющем время на «до» и «после». И все сразу становится очевидно и понятно.
С увольнением Ивана Сафронова из «Коммерсанта» тот «КоммерсантЪ», который мы все знали, перестал существовать. Точнее, он был уволен.
В «Коммерсанте» в последние годы было много проблем. Основная из них — это, конечно, цензура. Но до последнего времени ИД никогда не сдавал своих корреспондентов — так мерзко, как это произошло сейчас с Максим Иванов и Иван Сафронов (первой не так давно оказалась Маша Карпенко). Увольнять своих авторов (первый вырос в «Ъ» со стажера до редактора, а второй — лучший в стране корреспондент по военной промышленности) за то, что они выполняли свою работу, — это полное днище и конец «Коммерсанта».
Во-первых, подтвердилось, что некоторые (не все ли?) наши власть предержащие граждане чудовищно, до невообразимости, до сюра обидчивы.
[...]
Пугает даже не обидчивость как таковая, а иррациональность обидчивости и её последствий. Эта иррациональность, в рамках которой проще выпилить целый отдел одной из ключевых российских газет, чем оставить без последствий безобиднейшую публикацию, подталкивает нас к развилке — либо авторитетные, взрослые и состоявшиеся люди действительно не могут грамотно оценить репутационные риски, либо, наоборот, это мы неверно понимаем, репутацию в чьих глазах в нашей стране надо принимать во внимание, а те самые состоявшиеся граждане это как раз очень хорошо понимают.
Когда я четыре года назад пришла в журналистику, для меня «Ъ» был недосягаемым эталоном. Это была любовь с первой строчки: ироничные заголовки, объективность, потрясающие фото, инсайды, фоторепортажи. В том числе, на их материалах я училась политической журналистике. И сейчас читаю архивы когда есть время. Что говорить, я мечтала писать в «Ъ». В феврале этого года мечта исполнилась — неделю я писала для «Ъ», заменяла спецкорра.
Новый банер для Деливери можно сделать
Комментарий недоступен
Слоупоки какие-то
Уважаемая редакция TJ, смотрите какие спецы без работы остались! Крутые спецы на дороге не валяются!
Комментарий недоступен
Нет, зачем? Четыре человека из отдела "Политика", из одного из самых крутых СМИ на всем бывшем СНГ- это, блин, охренеть просто!
Комментарий недоступен
Это так, мысли в слух, в серьез не воспринимайте. Я понимаю почему они свалили, дело даже не в Вальке Стакан, дело даже не в том, что про нее написали. Четыре человека сидят в отделе, где постоянно нужно продумывать каждый свой шаг, а ещё лучше следовать так называемым навязанным сверху "негласным правилам" российской действительности. Профессионала, да и просто хорошего специалиста эти установки разрушают. И он это понимает, просто осознание этого разрушения приходит позже. И в один прекрасный момент товарищи по несчастью в отделе говорят: "Пошли вы все нахуй! Почему ваши блядские правила должны сковывать наши возможности, наш профессионализм?... Только потому что так сказал коротконогий полковник КГБ?" И дружно пишут уходят. Вопрос только куда?
Там ценник ого-го какой будет
За качество и плата соответствующая.
В медузу или за бугор пойдут, может к ходору