Автор, спасибо тебе за работу. Я отредактировал и дополнил текст, обязательно выведем его в соцсети. Единственное, убрал твое мнение о ситуации. В формате "Мнения", когда мы приносим на сайт чью-то колонку, нельзя дополнять статью своим мнением по теме. Его нужно оформлять отдельно. Подробнее можно почитать здесь https://tjournal.ru/team/92747-instrukciya-kak-vybrat-format-longrida
Далее указываю личное мнение автора для всех, кому интересно с ним ознакомиться:
Мое личное отношение к этой истории, конечно, двоякое.
Приватность должна быть защищена, Facebook действительно превратился в монстра. Но призывать правительство создавать «нормы свободы слова», что уже само по себе противоречит свободе слова как концепции, и предлагать врубить «регулятора» и отыграть все более ранние решения, когда ФБ разрешили проводить сделки по поглощению WhatsApp, Instagram и расти в принципе — это нонсенс.
Государство, помоги!
К сожалению Крис, на мой взгляд, упускает главное: государство как институт, в нынешнем виде, должно отправиться на свалку истории. Чем дальше, тем очевиднее, что лишь децентрализованные самоуправляемые системы способы перевести цивилизацию на новый виток развития. Централизация в свое время была ответом на кризис управляемости — но информационные технологии позволяют сейчас решать эти вопросы.
Вслед за любой технологической революцией идет революция управления, государственных институтов. Индустриализация привела к развалу империй. К чему приведет информатизация, мы ещё увидим на нашем веку.
Заниматься регуляцией должен не Марк или любая другая персона, и не государство. Сообщество. Только само сообщество продукта/сервиса/платформы вправе и должно заниматься регуляцией своей экосистемы.
Вот только сейчас Фб — это именно что централизация, о чём и написал этот Крис, и что подтверждается поглощениями Фб всех крупных околосоциальных ресурсов
Но ведь там не только Марк - это же частная компания, созданная в соответсвии с американским законодательством. Акционеры покупая акции Facebook покупали их под компаниию в том состоянии/статусе как есть, а теперь вот
следует раздробить, убрав из-под управления Цукербергом и его командой как минимум WhatsApp и Instagram (принадлежат Facebook). Это не будет стоить правительству никаких затрат
Так просто дробить и/или менять структуру управления извне, игнорируя их(акционеров) миллионы/миллиарды вложений? Как такое возможно? Т.е. инвестор купил кусочек Facebook+Instagram+Whatsapp, а потом ему говорят что это вообще низя и антидемократично.
Хочешь что-то менять в чужой компании - ты уж будь добр сначала акции по рыночному курсу выкупить, а потом уже на своё усмотрение меняй. Это вроде как же собственные правила.
Прям рофел, сообществу такого размера в среднем практически нереально на что-то согласиться, ну кроме как на все хорошее против всего плохого. Всё равно будет либо инициативная, либо выборная либо навязанная извне группа, которая в чем-нибудь да погрязнет.
Сейчас фейсбук, гугл, мейлру, яндекс и прочие решают что у них там будет показываться, а что запрещаться. Сообщества в управлении нет. Занесли деньги, а кому-то может и бутылкой погрозили и компании ищут компромиссы, чтобы показывать правильные вещи и получать за это правильные плюшки.
По поводу расширений компаний. В США были не единичные примеры деконструкций крупных монополистов или их притеснение. Нефтяная компания Рокфеллера, AT&T, intel и это только примеры на слуху. Так что насильно давить монополию там умеют и изредка это делают.
Ну развал государств это как смерть винды уже. Даже комментировать неохота.
Автор, спасибо тебе за работу. Я отредактировал и дополнил текст, обязательно выведем его в соцсети. Единственное, убрал твое мнение о ситуации. В формате "Мнения", когда мы приносим на сайт чью-то колонку, нельзя дополнять статью своим мнением по теме. Его нужно оформлять отдельно. Подробнее можно почитать здесь https://tjournal.ru/team/92747-instrukciya-kak-vybrat-format-longrida
Далее указываю личное мнение автора для всех, кому интересно с ним ознакомиться:
Мое личное отношение к этой истории, конечно, двоякое.
Приватность должна быть защищена, Facebook действительно превратился в монстра. Но призывать правительство создавать «нормы свободы слова», что уже само по себе противоречит свободе слова как концепции, и предлагать врубить «регулятора» и отыграть все более ранние решения, когда ФБ разрешили проводить сделки по поглощению WhatsApp, Instagram и расти в принципе — это нонсенс.
Государство, помоги!
К сожалению Крис, на мой взгляд, упускает главное: государство как институт, в нынешнем виде, должно отправиться на свалку истории. Чем дальше, тем очевиднее, что лишь децентрализованные самоуправляемые системы способы перевести цивилизацию на новый виток развития. Централизация в свое время была ответом на кризис управляемости — но информационные технологии позволяют сейчас решать эти вопросы.
Вслед за любой технологической революцией идет революция управления, государственных институтов. Индустриализация привела к развалу империй. К чему приведет информатизация, мы ещё увидим на нашем веку.
Заниматься регуляцией должен не Марк или любая другая персона, и не государство. Сообщество. Только само сообщество продукта/сервиса/платформы вправе и должно заниматься регуляцией своей экосистемы.
Комментарий недоступен
Запинь тогда коммент
Готово
Вот только сейчас Фб — это именно что централизация, о чём и написал этот Крис, и что подтверждается поглощениями Фб всех крупных околосоциальных ресурсов
А вы как хотели.
Даже многие американцы свободу слова понимают как свободу угодного им слова.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Но ведь там не только Марк - это же частная компания, созданная в соответсвии с американским законодательством. Акционеры покупая акции Facebook покупали их под компаниию в том состоянии/статусе как есть, а теперь вот
следует раздробить, убрав из-под управления Цукербергом и его командой как минимум WhatsApp и Instagram (принадлежат Facebook). Это не будет стоить правительству никаких затратТак просто дробить и/или менять структуру управления извне, игнорируя их(акционеров) миллионы/миллиарды вложений? Как такое возможно? Т.е. инвестор купил кусочек Facebook+Instagram+Whatsapp, а потом ему говорят что это вообще низя и антидемократично.
Хочешь что-то менять в чужой компании - ты уж будь добр сначала акции по рыночному курсу выкупить, а потом уже на своё усмотрение меняй. Это вроде как же собственные правила.
Майкрософт не разделились
Комментарий недоступен
Охрененной. Вплоть до логов нажатий клавиш, и тотальнейшей слежкой всех у кого есть винда.
Интересно, какой же властью обладает лидер в корпоративном сегменте IT...
Разделяют только компании, владеющие властью?
Зачем чинить фейсбук, когда он не сломан. Сломано общество, люди. Фейсбук то тут при чем.
Комментарий недоступен
Фото- откровенно гейское.
TJ Adaptation.
А вообще, конечно, выглядит как слова завистника, который кешаут сделал рано)
И что это такое? Колонка? Почему вместо фактов я должен читать твою интерпретацию событий?
Комментарий недоступен
Редакция сделала именно то, о чем я писал: оставила факты, убрала мнение.
Да и вообще, это дичь когда автор пишет одно ("министерство цензуры"), а на самом деле там совсем другое. Я как будто пропаганду читаю. Зачем ты так.
Комментарий недоступен
Никогда он нем не слышал, хотя про цука читал достаточно
тоже в ахуе, там было два брата и цук, который их и наебал в итоге
Прям рофел, сообществу такого размера в среднем практически нереально на что-то согласиться, ну кроме как на все хорошее против всего плохого. Всё равно будет либо инициативная, либо выборная либо навязанная извне группа, которая в чем-нибудь да погрязнет.
Сейчас фейсбук, гугл, мейлру, яндекс и прочие решают что у них там будет показываться, а что запрещаться. Сообщества в управлении нет. Занесли деньги, а кому-то может и бутылкой погрозили и компании ищут компромиссы, чтобы показывать правильные вещи и получать за это правильные плюшки.
По поводу расширений компаний. В США были не единичные примеры деконструкций крупных монополистов или их притеснение. Нефтяная компания Рокфеллера, AT&T, intel и это только примеры на слуху. Так что насильно давить монополию там умеют и изредка это делают.
Ну развал государств это как смерть винды уже. Даже комментировать неохота.
Интересно, а кто «попросил» Хьюза написать в колонку газеты - может, само правительство?
Ну а кто ещё добровольно будет выступать за государственное регулирование?
Придурок да?
Комментарий недоступен
Это скорее риторический вопрос
Вот почему ватсап зелёный