«Коммерсантъ»: следствие рассматривает основной версией пожара «Суперджета» ошибки пилотов Статьи редакции
Они приземлились, не израсходовав топливо, и не справились с самолётом при жёстком касании, спровоцировав его скачки и повреждение топливного бака.
Следствие считает ошибки пилотов главной причиной крушения Sukhoi Superjet 100 в «Шереметьево» 5 мая, при котором погиб 41 человек. Об этом сообщил «Коммерсантъ» со ссылкой на источники, знакомые с итогами совещания под руководством председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина.
- Заход на посадку оказался сложным. В первую очередь потому, что из-за отказавшей автоматики совершался в ручном режиме. В нём отключаются автоматический контроль минимально допустимой путевой скорости машины, перегрузок или предельно допустимых углов атаки, поэтому экипаж мог ориентироваться только на показания приборов и собственные профессиональные навыки;
- Пилоты решили приземлиться, не израсходовав топливо, взятое с расчётом примерно двухчасового полета до Мурманска — самолёт садился с максимальной массой, что создавало трудности при посадке. Проблемы также создало отсутствие полноценной радиосвязи с диспетчером;
- Пилоты превысили скорость относительно поверхности земли на 30 километров в час и допустили перелёт по взлётно-посадочной полосе более чем на километр. Эксперты полагают, что даже в этом случае посадка могла быть безопасной. Однако, как пишет «Коммерсантъ», пилоты могли превысить и вертикальную скорость снижения самолёта — из-за этого касание земли оказалось слишком жёстким, и шасси спружинили, а самолёт подскочил;
- Пилоты пытались прижать нос самолёта к земле, вместо его стабилизации, из-за чего произошёл второй, более высокий, скачок. Из-за него стойки шасси пробили топливные баки, спровоцировав пожар;
- Другой возможной ошибкой пилотов стало решение лететь через грозовой фронт. После отключения автоматики от удара молнии, они решили приземлиться, а не выработать топливо в воздухе;
- СК также изучит работу наземных служб «Шереметьево». Руководитель профсоюза бортпроводников аэропорта Илона Борисова рассказала, что регламент спасательных работ не был выполнен, а пожарные прибыли позднее, чем начался пожар и спасение пассажиров.
4 мая Следственный комитет назвал недостаточную квалификацию пилотов, диспетчеров и техническую неисправность основными версиями пожара самолёта в Шереметьево. Среди прочих версий ведомство назвало неблагоприятные метеоусловия.
10 858
просмотров
А нельзя топливные баки перенести туда, где их не проткнут части, которые могут при падении что то проткнуть?
Блин, да как же инженеры-то без тебя самолеты проектируют?
Центровка наверное нарушится
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Может нельзя, а может просто Сухой не набил достаточного количества шишек, как Боинг или Аэробус.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Она ни на что не повлияла. Отсутствие радиосвязи и direct это стандарты управления самолетом.
Пилоты в стрессовой ситуации не справились, не факт что эти пилоты в более сложной ситуации не ушли бы штопором в землю.
Не надо нам автопилотов с обезьянами в кабине както спокойнее
Не думал что когда-то залеплю Деду +. Но как показывает практика, автоматические системы ошибаются гораздо реже человека.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Хуйня, сказочник.
Правильно, проще живых крайними сделать
Комментарий недоступен
Обычно мертвых проще.
Комментарий недоступен
Раньше летали без электроники и связи как-то. В кабине пилота есть лобовые окошки, поэтому пилот и должен быть пилотом, а не оператором над автоматической системой.
Без какой электроники? Все работало кроме автопилота и систем безопасности.
Если погода ясная, почему нет?
Ну диспетчеры бы мучались в догадках и наверное аэропорт закрыли бы на этот час пока они там кружили
Комментарий недоступен
Работали приборы и связь была на резервном канале. Они же садились по илс, если опубликованные переговоры не фейк.
Бля смотри-ка, всё что я говорил оказалось правдой ¯\_(ツ)_/¯
Вообще всё?
Скажи ещё что-нибудь тогда
Наземные службы вообще спали: одна сранная пожарная машина приехала спустя минут двух...
Комментарий недоступен
МЧС же не пустили, как говорят
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
А что мчс?
Чего же не пишете что самолёт Аерофлота ?
СК, как и Медуза, что-то знали
Эм, а это прямо цитата следкома или же отсебятина?
В любом случае, исправьте.
Самолет летит относительно воздуха, а не земли. Контроль приборной скорости отключиться мог.
Есть скорость абсолютная (приборная, измеряемая относительно воздуха), а есть относительная (фактическая, путевая, измеряемая относительно земли)
"Коммерсант", в общем-то правильно сформулировал проблемы, если стоит задача отмазать SSJ и Аэрофлот (что, скорее всего, и произойдет, зная нашу систему расследования авиапроисшествий). А почему "Коммерсант" не задает вопрос, а был ли разрешен экипажу обход грозы с отклонением от схемы выхода или маршрута? А не было ли у экипажа опасения перерастания ситуации в катастрофическую после удара молнии, из-за чего они могли решить производить посадку с небольшим превышением максимальной посадочной массы (превышение на тонну не должно быть критичным, Ту-134 сажали без проблем и при 2-тонном превышении); 3) был ли экипаж реально, не на тренажере, оттренирован на выполнение посадок в Direct Mode? Они вообще представляли, как реагирует реальный самолет на посадочных режимах на отклонения сайдстика в Direct Mode? Скорее всего, это отрабатывали на тренажере, где научиться сажать самолет и в штатном режиме невозможно. Конечно, был классический скоростной прогрессирующий козел, это очевидно, но почему он возник? Конечно, при большом остатке полосы надо было задержать сайдстик, поддать газ и досаживать самолет, добирая сайдстик, а если полосы было недостаточно, то только взлетный режим и уход. Критикам замечу, что у меня (не на SSJ) было и то, и другое. Но, если навыков реальной посадки в Direct Mode у экипажа не было, все эти аргументы теряют смысл. Сайдстики вообще очень чувствительны, и если не было навыков, то мизерное движение от себя (хотя бы непроизвольное, там же надо очень точно расположить и опереть локоть на подлокотник, чтобы точно управлять сайдстиком) могло привести к резкому, неожиданному уменьшению угла тангажа при взмывании. А вот почему от удара молнии на SSJ возникают критические отказы, надо разобраться, и почему не были автоматически тотально залиты противопожарной системой гондолы двигателей? (на Ту-134 есть такая фишка).
То есть главные вопросы все-таки ко входу в грозу, к самолету и системе подготовки летного состава SSJ в Аэрофлоте.
Вот. Нтнресно почему еще нет на полках для багажа в самолетах автоблокировки дверцы при взлете?
Как неожиданно то