Статья удалена

Комментарий недоступен

Комментарий недоступен

ох боюсь одного раскулачивания россии не хватило

пиздец
даже на тж у сталина поддержка от каждого второго
просто пиздец

Заебали вы им

Ассоциации со Сталиным
- репрессии
- выиграл войну

И это ещё москвичи.

Просто жертвы антисоветской и антисталинской пропаганды.

Все как всегда - ничего нового.

Самое время послушать "знатоков" истории, которые непременно все знают и жертв расстрелянных самолично пересчитывали ездили.
На самом деле правильного ответа нет, это недалеко ушло от того, чтобы оценивать реальные дела какого-нибудь Ивана III, да есть какие-то свидетельства, но верить этому - это все равно, что верить телеканалу россия1 или инфе по новейшей истории из сегодняшних учебников, не напишешь хорошо про режим - не дадут ход твоему учебнику.
Второе что хотелось бы отметить, так это святая вера сторонников точки зрения "сталин плохой" в то, что государством легко и просто управлять. Видно, что это люди никогда коллективом хотя бы из 3-5 человек не руководили и не понимают, что без жестких непопулярных решений всё просто обосрётся без вариантов.

Комментарий недоступен

Hello There!

Копипаста из вк группы Павла Зыгмантовича

КАКОЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ЛУЧШЕ?
Недавно наткнулся на обзор исследований стратегий руководства (в обзоре говорят о лидерстве, но я предпочитаю русский вариант).

В обзоре выводятся две основные стратегии руководства - доминирование (подавление) и престиж (получение авторитета).

Доминирующие руководители давят на подчиненных, запугивают их, могут отозваться крайне нелестно и покритиковать в самых грубых выражениях.

Авторитетные руководители ведут себя по-другому - они в первую очередь занимаются собой и своими умениями. Они стараются делать работу как можно лучше, разбираться во всё досконально, не гнушаются спрашивать у подчинённых, если те опытнее или компетентнее. В результате такой руководитель набирает авторитет и престиж среди подчинённых.

Доминирующие начальники обычно высокомерны и всячески демонстрируют своё превосходство над сотрудниками. Они достаточно агрессивны и за словом в карман не лезут. Они стремятся изолировать подчинённых друг от друга, поддерживают атмосферу недружелюбия в коллективе. Очень беспокоятся за свою власть и могут изгонять тех, кто лучше их разбирается в работе.

Авторитетные начальники обычно опираются на уважение со стороны подчинённых, поэтому ведут себя спокойно, сдержано и дружелюбно. Они приветствую и поощряют крепкие отношения среди подчинённых, приветствуют профессионализм сотрудников и не цепляются за власть

Самое увлекательно во всём это вот что - обе стратегии руководства показывают примерно одинаковую эффективность.

Как же так получается? Вроде бы очевидно, что доминирующий руководитель плох и ужасен, сотрудники таких не любят. Как он может быть лучше приятного во всех отношениях авторитетного руководителя?

А этот тот случай, когда наука отвешивает изрядного пинка личному опыту. В личном опыте доминирующий руководитель мало кому нравится. Но объективно он может оказаться очень успешным и полезным для коллектива в целом.

Дело в том, что доминирующий лидер более эффективен в вопросе достижения цели, когда идёт война (не обязательно настоящая, имеется ввиду конфликт между группой и чем-то внешним).

Например, между группой альпинистов и горой, на которую они взбираются. Между фирмой и её конкурентами. Между оппозиционной политической партией и правящей элитой. Между страной и блоком её противников. Везде в таких случаях доминирующий начальник оказывается более эффективным.

Почему? Прежде всего потому, что такой руководитель мало думает о людях, а сосредоточен на деле. Это позволяет ему принимать решения наиболее эффективные для данных условий.

Кроме того, люди начинают считать, что «трудные времена требуют трудных решений». И поведение доминирующего руководителя рассматривается как соответствующее ситуации, а авторитетный руководитель кажется людям слабым и не подходящим.

В результате они подчиняются охотнее и где-то даже самоотверженее. И дело делается.

При этом важно вот ещё что - другое исследование показало, что группы альпинистов, которые управлялись именно такими суровыми лидерами, оказались более эффективными в покорении Эвереста.

Однако их повышенная эффективность обернулась повышенной же смертностью для альпинистов.

В общем, картина, как всегда, получается сложнее, чем хотелось бы. Доминирующие начальники плохи, но хороши. Авторитетные руководители хороши, но плохи.

Получается, что вопрос не столько в начальнике, сколько в задаче и критериях эффективности. Если нужно выиграть конкурентную гонку и для этого не жалко ничего, то выбирать стоит доминирующего начальника. Если нужно просто развиваться и не любой ценой, то подходит руководитель авторитетный.

А у меня всё, спасибо за внимание.

Павел Зыгмантович, психолог

Комментарий недоступен

«В 2009 по радио спорят был ли Сталин прав. В 2019 по радио все также спорят был ли Сталин прав»

Комментарий недоступен