Встаю на табуретку со своим мнением.
628
просмотров
В комментариях под новостью про спецоперацию в Тюмени возникла небольшая дискуссия по поводу формулировок.
Одно и то же событие власти с агентствами назвали «ликвидацией» или «уничтожением» боевиков. Я же описал это как «убийство». Самое смешное (или страшное) в этой ситуации — это реакция государственных СМИ в лице, например, RT: они посчитали нужным обратить внимание, что так же заголовок построили «Медуза» с «Дождём».
Давайте поясню, зачем так делается.
- Некоторые СМИ называют действия властей своими именами, а не маскируют их под более нейтральными и удобоваримыми синонимами. От слова «ликвидировали» ни горячо, ни холодно, а от слова «убили» как минимум некомфортно;
- Этим СМИ ни разу не показывают, на чьей они стороне. Наоборот, это попытка достичь максимального уровня объективности;
- «Что за объективность, это же террористы!». Всё дело в том, что мы не знаем, кто это и что они сделали. У части общества есть привычка не верить властям, но почему-то не сомневаться их же словам во время подобных спецопераций или действительно случившихся терактов. Мол, не будут же власти лукавить по поводу безопасности. Вообще-то, они могут;
- Поэтому, на мой взгляд, в ситуации, когда мы ничего толком не знаем о причинах и предпосылках произошедшего, стоит не врать хотя бы читателю.
Убийство
Ликвидация
Поддерживаю.
Слово ликвидация манипулирует восприятием информации о смерти - если сказать «убили», то сразу автоматически должен быть «убийца». Но ведь убили плохого, значит убийца тут не совсем подходящий термин.
В итоге все как на известной картинке.
Я за объективность - убили? Убили. Поэтому надо писать «убили».
Ликвидация - некорректный термин по отношению к живому существу, кем бы он ни был
Блять, пикча переделанная, а я не заметил сразу
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
возможно перед тем как они начали отстреливаться они ели мороженное
Так откуда ты знаешь, что другая сторона якобы отказалась сдаваться и тоже открыла огонь? Из того же источника.
Так что в заголовке не обязательно мудрить. А в тексте и анонсах всё указано с подробностями.
Известно что за сопротивление они оказывали? Я всегда думал, что террористов ценнее захватить живыми.
Не зря тебя зовут Сергей «Звезда» Смерти
В моем понимании ликвидировали ячейку, бандгруппу и тд. А конкретно людей - убили.
Прекращено биологическое функционирование организма.
Комментарий недоступен
Убийство - это статья, преступление, криминал. Во всех странах морально осуждается и юридически преследуется ((с) википедия).
Т.к. убийство - уголовно наказуемое деяние, должны возбудить уголовное дело.
Очевидно, что РТ и другие не разделяют вашу точку зрения об объективности, а видят обвинение проводивших спецоперацию силовиков в таком понятии как "полицейский произвол" https://ru.wikipedia.org/wiki/Убийство_при_задержании
Ну и не по теме, тут дело даже в восприятии самой информации.
Взять заголовок медузы: "В Тюмени убили двоих подозреваемых в связях ИГ". Ничего непонятно. По ним типа велось следствие, и их убили в СИЗО отверткой чи шо.
Комментарий недоступен
У меня не возникает таких ассоциаций
Понятно: что лишили жизни тех, кого подозревали в связи с ИГИЛ, но ещё не доказали это.
Касательно террористов мне кажется корректнее "ликвидировали", но это моё личное ощущение ни на чём не основанное.
Комментарий недоступен
Есть же официальное определение, под которое произошедшее подходит:
УК РФ Статья 105. Убийство
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку
Какая разница чего там эта помойка считает?
Ну если бы только госСМИ это не понимали (или показывали, что не понимают), тут этого поста бы не было
Галочку может стоит убрать
Да, конечно. Просто она автоматически ставится
Просто не принято так говорить.
Врага/противника/етс обычно ликвидируют/уничтожают
Комментарий недоступен
- Этим СМИ ни разу не показывают, на чьей они стороне. Наоборот, это попытка достичь максимального уровня объективности;
То есть, чувство "некомфортности" - это для тебя максимальный уровень объективности? По-моему, желание вызвать такое чувство как раз и является признаком попытки манипулировать мнением читателя, то есть необъективности.
Я один вижу абсурд?
Претензия к моей формулировке. Я имел в виду, что дискомфорт от слова «убили» — это ощущение властей, из-за которого провластным СМИ, вероятно, запрещено использовать что-то иное кроме «ликвидировали/уничтожили». А в общественном создании это ощущение тоже закрепилось, ведь так стыдно формулировали ещё в советское время и в период чеченских войн.
На самом деле в слове «убили» ничего нет. Это, если хочешь, дистиллированное слово. Всё просто и понятно.
Как ни крути, но это убийство
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Дезинтеграция