Отрывок из готовящейся к публикации книги "Современная музыка. На пути к новой классике". Собираю отзывы для последних изменений в рукопись, ищу единомышленников для развития исследований.
Начало книги: в прошлых двух постах в моем профиле: Ограничения классической музыки и Проблемы современной музыки. Музыкальные культуры вместо искусства.
Изначально музыкальные жанры были необходимы для описания связи музыки и человеческого тела. Вокальная музыка исполняется при помощи человеческих голосов, симфоническая - оркестрами, марши подходят для шествий, с танцами все также предельно понятно.
Ближе к новому времени понятие жанра смешивается с музыкальной формой, соната и симфония подразумевают определенное количество частей и их последовательность.
Индустрия звукозаписи позаимствовала эти классические функции музыкальных жанров и ввела новые, например - стилистическую. Рок-н-ролл или драм энд бэйс предполагают не только танцующих людей и последовательность частей, но и определённое звучание, манеру игры.
К концу XX века жанры вторглись в идеологию, философию и образ жизни. Понятие регги или панк-рока подсказывают нам, какие принципы исповедуют поклонники этих направлений.
Почему происходит именно такая эволюция понятия жанра, вполне объяснимо. Раньше для того, чтобы звучала музыка, должно было собраться много людей, и на первом плане стояли задачи организации пространства. На парадах, в концертных залах, на придворных балах и даже на завалинке в деревнях расположение играло клшючевую роль. Исполнителей надо было отделить от слушателей, марширующих - от сочувствующих, церковные хоры - от прихожан. Сейчас люди могут собраться где угодно и делать под музыку что угодно; а могут вообще не собираться, просто включить музыку в наушниках.
Задачу организации пространства жанры решать перестали, но перед индустрией распространения звукозаписей встала новая проблема - размещения товаров в музыкальных магазинах. Роль создателей жанров перешла от организаторов событий к продавцам; от тех, кто зазывал людей танцевать на вальс балах, к тем, кто предлагал купить пластинку для фокстрота. Если эта пластинка плохо продавалась, можно было попробовать ее пристроить уже не танцорам, а совершенно другим людям с другими целями. Это привело к тому, что на музыкальных витринах могут появиться разделы для аудиозаписей, под которые удобно трясти в такт головой определенным образом, готовить яичницу или решать задачи по линейной алгебре.
Музыкальные жанры утрачивают связь с музыкой, а значит их становится все труднее использовать для классификации произведений. Продавцы и исследователи ищут другие критерии, например - разделяют произведения по социальным группам (музыка для детей, молодёжная музыка), по целям создателей (популярная, независимая музыка, экстремальная музыка), по продуктовой специализации (музыка из кинофильмов, видеоигр).
Жанровая классификация современной музыки является одновременно наследницей классических традиций и общества потребления физических носителей XX века, что делает ее широкое применение все менее эффективным. Эволюцию музыкальных жанров теперь можно проследить разве что в закрытых разделах рекомендательных сервисов.
Возможно, фундаментальная польза музыкальных жанров уменьшается, но смысл описания видов деятельности слушателей и ситуаций, в которых эти слушатели находятся, по-прежнему сохраняется и в цифровой среде. Жанры превращаются в облака тегов, которые помогают музыкальным сервисам создавать рекомендации и плейлисты. В роли тега может оказаться что угодно - эмоция, музыкальный инструмент, характеристика звучания и так далее. Все теги-жанры нет смысла показывать конечному пользователю, но внутри сервиса они могут носить формальные названия типа “музыка, под которую плачут, вспоминая об умерших домашних животных, женский тихий вокал, угадывается гитара, темп ближе к 120 ударам в минуту, низких частот в общей палитре мало”.
Алгоритмы вычисления этих “жанров” разрабатываются учеными по заказу Spotify, Яндекса и других платформ. Вы уже успели заметить, что стриминговые сервисы пугающе точно предлагают вам плейлисты, созданные из ваших любимых треков? Наше поведение тестируют, давая пролистывать те или иные звуковые отрывки, и в конце концов вам обязательно подберут любимый жанр или создадут новый, если ваши сочетания тегов ещё нигде раньше не встречались.
Закрытость такой системы - это вызов для музыкальных продюсеров. В классическую эпоху композитор был уверен, что его танец будет востребован на балу, издатель пластинки надеялся попасть в раздел витрины с определённым названием; но подстраиваться под облака тегов - это задача совсем другого уровня, формирующая новую философию у всех работников музыкальной индустрии. Зачатки этой философии мы наблюдаем уже сейчас - старые границы жанров стираются настолько стремительно, что безудержная тоска по определённому звучанию выглядит пережитком прошлого.
Никогда такого не было, и вот опять
В стриминговых музыкальных сервисах, по крайней мере, разделов, связанных с традиционными жанрами уже чуть ли ни меньше, чем в масс-маркет магазинах CD и Винила. Речь об этом. Лет 20 назад музыкальные журналисты и критики хотя бы пытались как-то все классифицировать, современные музыкальные редакторы непонятно чем и зачем занимаются.
вот да, именно такая картина везде. Или мы наблюдаем бесконечные "музыка для бега", "для секса" и так далее
Многим просто без разницы. Большинство никогда не скажет разницы между разными поджанрами рок музыки, а сервисы их в свою очередь этой информацией и не перегружают. Поэтому и выкатывают "музыку для бега" и тому подобные ситуативные подборки, потому что людям важно чтобы было в тему, а не "мне вот сейчас прогрессив или math рока навернуть".
Как вариант: не надо тогда эти сервисы называть "музыкальными". Вообще слово музыка не используйте. Я не против. если "Яндекс.Музыка" переименуется в "Яндекс.Аудио". Так может и случится, если подскасты и аудиокниги станут популярнее музыкальных треков. Подкаст - это тоже аудиожанр, как и аудиокнига.
Другой вариант - рассмотреть понятия жанра более широко, понять, кто должен вводить названия жанров - производитель, посредник, слушатель. Ситуация, в которой я оказался (бал) раньше давала повод создать жанр "бальные танцы". Как сейчас поступать, учитывать ли ситуации и места, эмоции, мотивацию авторов - большой вопрос.
У вас профдеформация. Вы главное дышите и не проецируйте свои взгляды на обывателей, тогда полегчает. Претензии какие-то просто смешные.
кто должен вводить названия жанров - производитель, посредник, слушательКаждый круг потребителей может вводить угодную им классификацию. Критики и ученые свою, более глубокую, обыватели свою, более общую, сервисы свою и т.д. Т.к. никакой проблемы в отсутствии стандартизации жанров нет, то и вводить их повсеместно одни и те же нет никакого смысла.
Корень проблем чуть глубже, чем вам кажется. Допустим (и это так) я занимаюсь сохранением музыкального наследия цифровой эпохи. И не только я, а государственные библиотеки, архивы. Все это существует. Какой классификацией мне пользоваться, и как доносить свои архивы до окружающих людей - в какой форме? Мне, если честно, все равно, какой тег поставить, могу и "Музыка для бега", если сформируется такое направление искусства. Вопрос в том - оно сформируется? Может уже сформировалось?
Научной общепризнанной классификации сейчас не существует, маркетинговая раньше складывалась более менее целенаправленно: была индустрия журналов, музыкальных критиков, все это нужно было для покупки носителей. Сейчас лейблы готовы забыть названия всех жанров, лишь бы попасть со своими треками в плейлист Spotify.
профессиональные критики
Согласен. Моя книга в том числе об этом. Цитата из прошлой главы:
Признанию современной музыки одним из направлений искусства может помочь формирование устойчивой системы независимой и беспристрастной оценки со стороны профессиональных слушателей (продюсеров, критиков, музыковедов).
Читайте здесь:
https://tjournal.ru/music/91930-problemy-sovremennoy-muzyki-muzykalnye-kultury-vmesto-iskusstva
И раньше разные журналы и теле-радиопередачи делали такие подборки. Сейчас это перешло в более доступную форму.
Да, и начали это называть "жанр"
Звуки на SMS
Как там в 2007?
Приёл скриншот с какого-то зашкварного сайта как аргумент, что всё изменилось.
Аргументация уровня противников ГМО
Так лучше?
Есть last.fm и Discogs какой-нибудь (хотя бы) и там все нормально, а то что в зашкварном яндексе проблемы, так они в том, что они неправильно проставляют жанры, у них и Amarante и Zeal and Ardor - это экстрим метал. Думаю, что у них ЦА которой не нужны тонкости, с другой стороны ЦА которой тонкости нужны такими говно-ресурсами для определения того, что она только что послушала и не пользуется. И вам не советует.
да все это уже зашкварно, не надо ни на что ориентироваться, у всех свои фантазии. Бесконечный поток новых названий, когда один тембр баса поменялся, тоже уже поднадоел, если честно. UK Garage или не UK - спорят до хрипоты. Грайм - не грайм.
Музыкальная критика, которая помогала продавать диски, теперь никому не нужна. Возможно, если винил поднимется, жанры вернутся, чтобы не сваливать все пластинки в одну кучу.
А жанры плейлистов и микстэйпов могут быть какими угодно. Вопрос в том, считаем ли мы плейлисты достойными того, чтобы вообще им присваивать музыкальный жанр.
Нет, разумеется. Это у вас в фантазиях, запись когда попадает в чей-то плейлист теряет авторство, в то время как она ничего не теряет и на каком основании сделан такой вывод понять нельзя, как и то, как можно выделить плейлисты в музыкальный жанр. Че за дичь?
да все это уже зашкварно, не надо ни на что ориентироваться, у всех свои фантазии.про какие фантазии-то речь? про избыток тегов? ну так это одно и оно да, всех заебало, а присвоение жанра это другое.
И да, вы не пояснили в каком году аудиозаписи первые появились, а то вы про них очень много говорите, в контексте "современный", что несколько противоречит действительности.
Бред какой-то пишите с совершенно серьезным видом.
Авторство - штука такая, вы знаете продюсеров, которые создали те или иные треки? Часто мы знаем исполнителей (нам продают их вместе с брендом), чуть реже - композиторов, почти не знаем, кто является продюсером. С понятием об авторстве нужно быть осторожнее. Музыкальные проекты могут треки и покупать, и заказывать, чтобы попасть в тот или иной плейлист.
Если вы имеете в виду правообладание, то да, составители плейлистов условного Spotify платят за использование тех или иных треков, но что это меняет, если они создали жанр "Музыка для бега" для этого плейлиста.
Про историю звукозаписи можете почитать здесь, я лично веду отсчет аудиозаписи от Фонографа, это 1877 год:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8
Мне не надо советовать где почитать со ссылками на вики, оставите для тех, кто у вас в группе НАШРОК тусуется.
Авторство - штука такая, вы знаете продюсеров, которые создали те или иные треки?Какая? Вы про авторские права или про что? Про каких продюсеров говорим? Про отчуждение права на произведение что ли или про права на коммерческое использование?
На самом деле современная музыка началась не с первой аудиозаписью, а с первой записью, которую создали целенаправленно (а не просто зафиксировали на пленку живое выступление). Это регулярно начало происходить ближе к 60-м годам.
Не знаю, что вы имели в виду под авторами, я предположил что вы говорите не о создателях аудиозаписей, а о правообладателях. Если же говорить о создателях, то авторы треков - продюсеры, диджей-миксов - диджеи, у плейлиста авторы - редактор, составитель, пользователь и т.п. А дальше встаёт вопрос в том - считать ли этих людей авторами музыкальных произведений. Об этом пойдёт разговор в следующем посте.
А пока может может быть я смогу быть вам полезным вот так:
https://vk.com/@ilyasakmarov-kak-stat-muzredaktorom
шта?
у плейлиста авторы - редактор, составитель, пользователь и т.п. А дальше встаёт вопрос в том - считать ли этих людей авторами музыкальных произведений.лол, нет, разумеется
У меня в свое время были составлены довольно крутые плейлисты, причем тематические, плюс я писала тематические подборки с плейлистами для паблика и не считаю себя автором МУЗЫКАЛЬНОГО произведения.
Я автор подборки из музыкальных произведений, которые принадлежат АВТОРАМ произведений и возможно тем, кто имеет права на распространение, но не мне.
в то время как мы знаем что Amarante это мелодик дэт, а Zeal and Ardor это блэк
А что не так с жанрами?
1. Появляется какая-нибудь группа с самобытным звучанием,
2. Вокруг нее образовывается тусовочка исполнителей, которым этот саунд заходит и они хотят творить схоже. Тусовочка может быть из одного города, объединяться в один лейбл, или в эпоху интернета вообще быть разрозненной.
3. Этот звук становится популярным
4. Тусовочка накапливает очки культурного влияния их творчество становится жанром.
Все просто
Вашей логике не всегда есть место, как мы видим. А точнее - она не единственная
Все просто.
Жанр это более узкая и точная классификация чем саундтреки, музыка для релакса или для бега.
Эти классификации ни разу не замещают друг друга, а дополняют.
Знаете, это как с авто.
Есть деление по классам и кузовам. А можно ещё писать: быстрые, мощные, для города, экономичные, экологичные и тп.
Можно, тогда надо придумать - где жанр, где не жанр, а точнее - где музыкальный жанр, где какой-то другой жанр (или признак). Пока все это сваливается в общемузыкальных каталогах в кучу. Это и есть проблема, как обозначено в заголовке поста
Ответил ниже
Комментарий недоступен
Вы всю книгу сегодня выложите?
Выкладываю следующий пост, когда у прошлого не растет охват. Прошлый раздел сильно заминусовали, поэтому пришло время этой главы.
Странная логика
охват перестал расти, больше от того поста ничего не добиться - туда притока новых комментаторов не будет. Логика такая.
#rap #hiphop #cloudrap #newschool кал на него насрал #metal #metalcore #electrocore #deathmetal #blackmetal #rock #deathnroll #pagan
Комментарий недоступен
Музыкальные сервисы с этими каталогами это продукт для пользователей, которые хотят слушать музыку, а не каталогизировать.
Поэтому во вкладке жанр там может быть любая классификация которая позволит юзеру в одну кнопочку послушать его любимую музыку.
Для любителей разобраться в жанрах и классификаций есть другие продукты: тот же ласт ФМ, мюзикбрейнз и дискогс
Те, кто хочет разбираться в традиционных музыкальных жанрах - это да, это отдельная категория людей, которая ещё недавно как-то влияла на развитие музыки, становясь музыкальными критиками, журналистами, редакторами, работниками лейблов. Сейчас они не имеют влияния на продюсеров: единственный механизм у них остался - это покупка записей, отзывы в соцсетях, то есть быть поклонником. Поклонники в глазах производителей не являются экспертами как правило. Получается, что интерес к жанровым классификациям сейчас - это такая вещь в себе, нужная не до конца понятно кому.
Кроме того, если продюсер пишет музыку для бега, на ластфм его жанр определят неверно, верно?
Раньше жанры развивали лейблы, потому что жанр можно было монетизировать. Сейчас монетизируются жанры плейлистов. Та самая музыка для бега и т.п., поэтому придумывать новые жанры исходя из стилистических критериев мало кому выгодно.
На самом деле размытие жанров началось еще с понятий поп-музыка, альтернативная музыка, инди-музыка. Мы уже давно говорим о мотивации продюсеров, а не только об использованных художественных приемах.