С точки зрения носителя языка и немного филолога.
Я начала задумываться, что не так с феминитивами, когда меня стали осторожно называть редакторкой: причём эти люди, кажется, сами не понимали, шутят они или нет. А я в ответ не понимала, мне смеяться или делать вид, что так и надо.
И это странно: как человек с филологическим образованием, я привыкла иметь свою точку зрения и аргументировать её. Причём я довольно либеральный филолог, за изменения в языке и кофе в среднем роде. Так что в теории феминитивы не должны меня смущать. А на практике от них перетряхивает.
Тогда я стала спрашивать других девушек. Все отвечали примерно одно и то же:
Феминитивов быть не должно. По крайней мере, новых. Вот те, которые уже существуют — пусть будут, с ними всё в порядке. Например, морячку можно оставить. А адвокатку — нет. Почему? Да потому что это звучит некрасиво и принижает женщину как специалиста. Адвокатка — это недоадвокат.
Девушек не смущали таксистки, учительницы и актрисы. Всегда находились оправдания:
это же женские профессии, поэтому феминитивы там естественны;
это старые феминитивы, ими можно пользоваться — раньше язык был мудрее и чище, не испорченный этим вашим «гивнуть спич на митапе».
В общем, оправдания так себе, будто их придумал мой бывший. Поэтому я решила тряхнуть стариной, сдула пыль с диплома филфака и попыталась выяснить, почему люди отторгают адвокаток и спецкорок.
Для этого надо определить: сам факт наличия в языке феминитивов — это норма? И если да, то почему старые феминитивы воспринимаются носителями нормально, а новые нет? В чём принципиальная разница между таксисткой и редакторкой?
Нужны ли феминитивы?
Хочется сразу ответить «да», хотя бы потому что процесс образования феминитивов давно существует в языке: люди сто лет как придумали гимназисток (Бунин, «Лёгкое дыхание», 1916), крестьянок (Пушкин, «Барышня-крестьянка», 1830), императриц и богинь (Ломоносов, «Ода в честь восшествия на престол Императрицы Екатерины II», 1747). Но на всякий случай давайте докопаемся, зачем нужны феминитивы.
Дело в том, что язык — ленивая скотина, которая стремится к упрощению (или, как подсказывают мне филологи, которые лучше помнят свои корни, это называется «лингвистической экономией»). Поэтому мы бессознательно пытаемся в минимальное количество звуков или символов вложить максимум информации (если, конечно, вы не автор объявлений ЖЭКа).
Есть несколько способов уменьшить форму, но сохранить смысл. Навскидку:
- сокращения — с их помощью появились слова универ и метро из длинных и сложных университет и метрополитен;
- заимствования помогли избавиться нам от несгораемого шкафа и меткого стрелка — их заменили сейф и снайпер;
- замена описательного наименования (то есть словосочетания) одним словом — с помощью этого процесса женщина-таксист стала таксисткой. Оп, а вот и наш пациент!
Так что вроде всё ок, феминитивы — старая тема, оправданная нуждами языка. Значит, здесь проблем нет. Переходим к следующему вопросу.
Чем отличаются новые и старые феминитивы?
А это уже более сложный вопрос. Чтобы на него ответить, давайте посмотрим на самую важную часть феминитивов — суффиксы, с помощью которых они образуются.
Получается, половина существующих феминитивов образована с помощью суффикса -ш-. Такие слова не топорщатся в речи, как блогерка или архитекторка. Блогерша и архитекторша. Чувствуете? Как-то роднее звучит. И этому есть объяснение.
В словах, где последний слог безударный, должен использоваться только суффикс -ш-: парикмахер-ша, бухгалтер-ша, библиотекар-ша. Так уж повелось в русском языке — это правила сочетаемости. А под ударением может быть по-разному: и -ш-, и другой суффикс.
Но сейчас для создания феминитивов используют в основном суффикс -к-. А на -ш- — табу, ведь среди тех, кто продвигает современные феминитивы в массы, распространён миф, что этот суффикс обозначает не деятельность женщины, а деятельность её мужа.
Да, возможно, так и было. Двести-триста лет назад, на что указывают примеры употребления «секретарши» в словаре. В современном мире никто, услышав слово «секретарша», не подумает о жене секретаря. На ум придёт образ суровой Людмил-василевны или куколки в короткой юбке, которая умеет только наливать кофе и красиво поднимать упавшие вещи с пола — зависит от степени вашей испорченности.
В общем, в 21 веке при образовании феминитивов стали игнорировать самый популярный до этого суффикс -ш- и начали заменять его чем придётся. Это я вам как редактриса, редакторка и редактриня говорю.
Осталось выяснить, есть ли в этой замене толк.
Какой суффикс лучше?
Итак, от суффикса -ш- стали отказываться из-за того, что с его помощью называли жён. Особенно досталось генеральше, которой теперь разве что не пугают маленьких детей.
Так я стала капитанкой. Есть еще слово «капитанша», но мне показалось, что с ним что‑то не то: может быть, потому что оно звучит как генеральша, то есть жена генерала.
Такое значение у -ш- появилось в петровскую эпоху, а уже в середине 18 века суффикс стал использоваться для обозначения деятельности женщины вне контекста, чем занимается её муж. Этому значению почти 300 лет. Все привыкли к нему и вряд ли носитель языка в первую очередь подумает, что вахтёрша — это жена вахтёра.
Посмотрим же на суффикс -к-, который сейчас где только не встретишь. Его не использовали для обозначения жён. Пожалуй, на этом плюсы заканчиваются. Теперь о минусах:
- Многие девушки отмечали, что феминитивы унизительны. Думаю, они воспринимаются так, потому что -к- используется для создания фамильярности и пренебрежительности (Машка, тётка) и как уменьшительно-ласкательный (собачка). Причём эти значения сейчас очень актуальны, не устаревшие, как в случае с генеральшей. Так что когда женщину называют адвокаткой, у неё закрадывается подозрение: а не унизили ли меня часом?
- Панамка и панамка: где женщина, а где шляпка? Ну и все мы слышали о спецкорке. -К- используется для создания слов, обозначающих предметы, по точно такой же схеме, как феминитивы.
Думаю, каждый сам сделает для себя выводы. Но лично мне кажется, что -ш- захейтили совершенно зря, ни с кем не советуясь и игнорируя правила русского языка. Из-за этого нарушились правила сочетаемости, по которым в большинстве случаев нужен -ш-. Естественно, носители языка спотыкаются о новые искусственные слова, отторгают их, не признают.
Конечно, если постоянно использовать плохие примеры в речи, люди примут это правило. Но получится как с кофе — наружу всегда будет рваться то, что вписывается в систему языка, а не то, чего требуют словари: вкусное, крепкое, чёрное.
Комментарий недоступен
Можно, я тебя поправлю?
Nature угнетения ничем не confirmed, а саму degree угнетения и оскорбления can`t измерить объективно (как и many вещи, на которых these прекрасные науки базируются).Ученые_ки не take во внимание то, что language развивался by yourself, и никакие белые male не сидели и не придумывали специально, как им назвать профессии, чтобы угнетать womens.
Теперь текст выглядит ещё солиднее.
как задолбали эти угнетённые феминистки, пидорасты, меньщинства всех мастей. Если у ж совсем бэзикс взять – у женщины природа такая... и все попытку уровнять ну так до блевотни зае7али. Может пересать на них вообще обращать внимание, и тогда они не найдя ушей в которые можно этот шлак заливать – сами замолчат.
Все проще. Дело в том, что далекие от лингвистики люди считают, грамматическая категория рода и биологический гендер это одно и то же, либо какие-то сопоставимые вещи. Это не так, и не всегда первое соответсвует второму. В том же немецком девушка — среднего рода, например. А как быть с чеченским языком, в котором родов (классов существительных) шесть? В суахили их 18, а в туканском языке их выделяют до 140, например.
А как быть с тем фактом, что три четверти языков не имеют категории рода (либо она скрыта)? Ну, например, в английском. Как там с правами женщин, наверное, все очень плохо, ведь они не могут сказать “doctorka”.
Когда язык намеренно искажает группа людей, это почти всегда делается для маркирования принадлежности к этой группе. Ну, как юристы, например, которые говорят «возбУдил» об уголовном деле.
В случае с авторками, фотографинями и прочими мозгоебинями, они маркируют принадлежность не к женскому полу, а скорее к своей упоротой агрессивной секте. Отсюда и неприятие у всех остальных.
В английском ситуация другая
Там слова, где есть корень man заменяют на гендерно нейтральные
Policeman - police officer
Fireman - firefighter
Mankind - humankind
Chairman - chairperson
...
Плюс в английском есть, например, прилагательные, которые принято ассоциировать с полом, например, pretty - handsome. Какое-нибудь assertive женщинам не скажут, а мужчинам - chatty
И против такого борятся
Когда услышала "докторка"
Комментарий недоступен
А для кого-то украинский язык ужас смешной.
Студентка тоже звучит унизительно?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Если взглянуть чуть глубже, то феминитывы это маргинальный сленг типа тюремного жаргона. Создан для различия свой/чужой.
По поводу эффективности феминитивов - это просто вера в магию слов.
Мне кажется, это у них сейчас такой статус. Во многом потому, что они режут слух из-за неправильной конструкции. А так феминитивы — устоявшаяся норма, см. всяких императриц, гимназисток и т.д.
Ммм, все-таки на закрытом подсайте запостила. Жаль, интересно было бы глянуть на нашествие оскорбленок
Пусть подписку покупают
Вы устарели, я без подписки читаю, читаю комментарии и пишу комментарии, и я такой не один, лонгрид комментариев ниже тому подтверждение.
Феминитивы нужны, ведь они такие, сука, смешные
Тема издевательства над языком в сугубо личных целях стала моей болью ещё задолго до того, как начались феминистическая, SJW- и ЛГБТЦАОГУПВЛКСМ-ная шизофрении, так что промолчать не могу.
Так я стала капитанкой. Есть еще слово «капитанша», но мне показалось, что с ним что‑то не тоКроме того, это ответ вечером в пятницу после тяжёлой недели, так что уж простите мне мою резкость.
Увы, но так она и подобные, по-моему, в первую очередь становятся вполне лингвистично-каноническими е**натками [ебанатками].
Больше всего эти сторонники (в именительном падеже "сторонника", разумеется) "изменения языка в единственно правильную сторону" мне напоминают тех, кто ещё не так давно начал активно переделывать язык после падения союза и создания СНГ.
Слишком многие из них мало на что были способны в реальности, а оправдывать своё присутствие на высоком посту как-то было нужно. К тому же не у всех была привилегия "бороться с Обамой, который ссыт в наших подъездах". Вот и выбрали себе цель поближе, помельче, да попроще.
Так Алма-Ата стала Алматы, Киев пытаются переделать из Kiev в Kyiv, а про "на/в Украину" и Белоруссию с Беларусью мне даже сейчас писать страшновато. Думаю, что даже труъ-фашисты не карали так жестоко тех, кто не мог правильно написать титул и фамилию фюрера.
Так и повелось - вместо реальных дел - война с ветряными мельницами.
Лингвистические мельницы тоже сгодятся, ведь языком молоть - не работать.
Кстати, а как правильно должна нынче называться женщина-мельник?
Мельничиха
Мельщица?
а сколько их статистически?
Годный текст, и хорошо написан. Научите, пожалуйста, теперь всю редакцию TJ также складно писать, а то они кроме как убого синонимизировать больше ничего не умеют.
Комментарий недоступен
Спасибо, интересно.
Блогерки и иллюстраторки это конечно ад.
Извините.
Комментарий недоступен
Проблема в том, что новые феминитивы звучат неорганично. Специально их навязывать уж точно не надо. Если в какой-то профессии станут доминировать женщины, то название само образуется.
Интересно, с точки зрение официальной грамматики, современные феминитивы это корректно?
Мы можем увидеть их в официальных документах или учебниках?
Нет, конечно
пилотка
Комментарий недоступен
неорганично
что не так
Потому что вы привыкли с рождения делать что-то одним способом, а когда кто-то делает это иначе, вас это бесит, вам режет слух, вам неорганично, у вас огромное обоснование, основанное на субъективном восприятии. Ведь вы лучшие на свете, и то как вы всё делаете - это единственно правильное. Да как кто-то смеет вообще что-то делать по-другому?
Так уж устроен мозг у человека. Он экономит ресурсы и делает все по привычке, если нет острой необходимости эту привычку менять. В этом случае из острого только попоболь у вечно «угнетённых».
О, спасибо, Лена, что превратила свой комментарий в полноценную статью!
А сайт отличный, "феминистическая логика", самим-то не стыдно.
Ето же стёб)
мне кажется, новыми феминитивами можно пользоваться только ради стёба или забавы, ну или если ты долбоеб_есса которую хуемрази угнетают во всем
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Не совсем верно, что никто не парится. Policeman -> police officer
Fireman -> firefighter
Sportsman -> athlete
Или филологша?
Филоложка
Комментарий недоступен
Филолог (ж)
Вон та филолог...
Сегодня [эта] филолог рассказала...
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Люблю ее лонгриды
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
У Пожарского хороший тейк, что суффикс -к- єто фича, а не баг.
От него и должно коробить носителей языка, в этом весь смысл.
https://telegra.ph/Feminitivy-i-zachem-oni-ne-nuzhny-03-14
захейтили потому что комплексы
и по-моему где-то тут уже давно постили ссыль на хорошую статью с разбором феминитивских суффиксов, только сейчас уже не вспомню где и что и как
Если найдёшь, будет круто!
Комментарий недоступен
Кекша чебурекша
Эти новые феминитивы какой то аццкий капец, издевательство над речью, русским языком, культурой. Всегда прибавка -ка означало обзывательство и пренебрежение, а теперь вместо того, чтоб прибавлять уважение к женщинам сами же чёртовы агрессивные феминистки стали унижать.. себя же, а заодно и всех женщин вокруг. Отправьте их кто-нибудь в школу уже!!! Я не могу это слышать и читать, это полный пэ и деградация.
Я человек, иллюстратор, работник, преподаватель и далее по списку. А не человечка, иллюстраторка, работничка, преподавателька и еще хэ знает что. Рукалицо тут.
Ну, не надо так на суффикс -к-, а то зеркалочка с ненавистью к -ш- получается. Эти значения у суффикса есть, но они не единственные. Для образования феминитивов он тоже давно используется (крестьянка, служанка и т.д.). Просто сейчас его немного не по правилам пихают везде.
Видел забавную идею создавать феминитив добавляя мягкий знак в конце слова :)
Если феминизм за равенство во всем между мужчинами и женщинами, почему не сделать тогда как в английском: teacher для всех. Пусть будет учитель, секретарь, редактор и т.д.
Феминизм за равные права женщин, по отношению к мужчинам. Мужчина может называть свою профессию в мужском роде, женщина не может. Отсюда и природа феминитивов
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Трап
Комментарий недоступен
Алсо, пост занимательный. Я хоть уже написал, почему считаю его не очень актуальным, но все равно спасибо вам за старания. Видно что прорабатывали материал какое-то время.
Однако, я вас очень прошу не делать так.
Лучше оформить как нумерованный список (раз от ненумерованного вы решили отказаться).
Я понял идею — чёрточки это типо минусы. Но проблема в том, что это тире, а не минусы.
У меня от неправильной семантики глазки болят так же сильно, как от феминитивов с -к- и гендергэпов.
Не было такой идеи, просто из черновика перенесла и это место забыла изменить
Разве можно так строить весь лонгрид на допущении, что если существует сокращение от женщины-таксиста к таксистке, то феминитивы ведут себя в языке адекватно?(((
Революционерка, актриса, учительница, крестьянка, княгиня, секретарша, воительница, принцесса, сценаристка, парикмахерша.
По-твоему, с этими словами что-то не так?
Комментарий недоступен
Господи боже! Принцесса, спасибо за эту статью!
🖤
Комментарий недоступен
А студентка - маленький студент?
Поверю в ненужность фемитивов когда их противники выкинут из своей речи все англицизмы.
Комментарий недоступен
А статья хорошая, да
А как должна выглядеть вакансия с точки зрения феминисток?
А чёрт знает. Я не углублялась в социальный аспект, здесь только лингвистика. Если обратишь внимание, в тексте ни слова о феминистках.
Тема не совсем раскрыта, да, суффиксы "ка" отстой, но правильно ли в принципе "феминизировать" слова? Вот что лучше: "она инженерша" или "она инженер"? Первое как-то не приживается.
См. раздел «Нужны ли феминитивы?»
Комментарий недоступен
кто?
Комментарий недоступен
Потом перенесли
Проблема русских феминитовов в том, что многие из них УЖЕ существуют внутри каких-то профессий в виде жаргонизмов.
Например, инженер - инженерка (комната для инженеров, инженерная доска, предмет "инженерная графика")
Я, конечно, не филолог, но "гимназистки" и "императрицы" появились точно раньше означенных дат.
Хотя бы Екатерина I с 1724 года носила титул императрицы.
Конечно, раньше. Это конкретные примеры употребления в литературном языке.
Комментарий недоступен
Рома — будущий 🖤
Правильно филолОх!
У меня так в дипломе написано.
В тяжелых случаях филолошица
Сидит давно за рулем и не думает о том, что зима уже пришла и дрова колоть пора
Хорошая статья. За это я люблю лингвис... лингви... лингвисток или лингвинь?
Лингвини
Не нарушились - остались те же... просто ими стали вовсю пренебрегать, как и многими другими полезными и незаслуженно забытыми вещами (вроде глагола "ненавидеть").
А какие правила написания феминитивов? Когда где какой суффикс использовать?
Тут нужен хардкорный филолог, я не нашла такого списка.
*Перетрахивает ©
"Посмотрим же на суффикс -к-, который сейчас где только не встретишь. Его не использовали для обозначения жён."
Использовали. Навскидку, солдатка - жена солдата.
Комментарий недоступен
Оооо, какой кайфовый материал! Читать максимально легко и интересно, ты крутая.