{"id":2175,"url":"\/distributions\/2175\/click?bit=1&hash=803b6e1bcbd9dfc4ba9456fda887a878c80d24df8d3a575913b14876e18923a5","title":"TJ \u0437\u0430\u043a\u0440\u043e\u0435\u0442\u0441\u044f 10 \u0441\u0435\u043d\u0442\u044f\u0431\u0440\u044f \u2014\u00a0\u043f\u0440\u043e\u0447\u0438\u0442\u0430\u0439\u0442\u0435 \u0430\u043d\u043e\u043d\u0441 \u0441 \u0434\u0435\u0442\u0430\u043b\u044f\u043c\u0438","buttonText":"\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"d1d355d8-93a3-5140-aeae-14b03046b760","isPaidAndBannersEnabled":false}

10 депутатов ЕС по ошибке поддержали реформу копирайта. Их голосов хватило бы для отмены статьи о «фильтре» контента Статьи редакции

Но результаты голосования изменить уже нельзя.

Парламентарии в Страсбурге голосуют за директиву о копирайте Фото Getty

26 марта Европарламент одобрил директиву о защите авторских прав в интернете, которая вызвала митинги в Европе и протесты со стороны технологических компаний. Следующая стадия — голосование в каждой из 28 стран-членов Евросоюза. Окончательное решение примет Совет ЕС, вероятнее всего, 9 апреля.

Законопроект поддержали 348 депутатов, против выступили 274. Но, как обратили внимание политики и журналисты, куда более важное голосование развернулось немногим раньше — за вопрос о поправках, исключающих наиболее спорные статьи, 11-ю и 13-ю.

Позже 10 депутатов признали, что случайно проголосовали не «за» исключение поправок, а «против». Итоговый перевес в пользу последних составил всего пять голосов — так что, не допусти они ошибки, статьи об ужесточении контроля в интернете могли бы не пройти. Но, согласно правилам, изменить результаты уже нельзя.

В чём суть наиболее критикуемых 11-й и 13-й статей директивы

  • 11-я статья или «налог на ссылки» обязывает платформы платить СМИ за используемый контент — от заголовков и анонсов до фото и частей материала. Сторонники поправки хотят, чтобы до изданий доходила часть денег, которые получают крупные сервисы и агрегаторы вроде «Google Новостей». Но IT-компании считают изменения несправедливыми, отмечая, что расходы будут подъёмными только для крупных игроков, например, Google и Facebook. А в медиаиндустрии опасаются, что поправки помешают свободно распространять информацию;
  • 13-я статья предполагает, что платформы внедрят фильтры, которые не позволят пользователям загружать что-то, что потенциально может нарушить авторское право. Именно эта поправка вызвала митинги из-за опасений за исчезновение мемов, коубов, гифок. В индустрии предупреждают, что установка автоматических фильтров для проверок стоит больших денег, которые есть только у крупнейших игроков вроде того же Facebook;

После критики ЕС исключил из директивы «некоторые материалы, как мемы и гифки», пообещав, что их разрешат загружать в целях «цитирования, критики, отзыва, карикатуры или пародии». Однако СМИ не понимают, как IT-компании смогут обеспечить это правило со включенным фильтром.

Как депутаты ошиблись при голосовании

Перед тем, как Европарламент одобрил директиву в целом, на заседании поставили вопрос о голосовании по поправкам, убирающим 11-ю и 13-ю статью. Инициатива провалилась: предложение поддержали 312 депутатов, а отклонили 317.

После заседания Европарламент публикует документы, из которых видно, как любой его член голосовал по каждому из вопросов. Шведский журналист Эмануэль Карлстен обратил внимание, что как минимум четыре представителя его страны неожиданно проголосовали против обсуждения поправок. После этого парламентарии заявили: они думали, что голосуют по другому вопросу.

«У нас было три кнопки. Во время одного из голосований за директиву о копирайте мы нажали не ту кнопку. Если бы не ошибка, мы проголосовали бы за удаление 13-й статьи, что мы и хотели», — объяснили Карлстену депутаты ЕС от Швеции.

Шведский парламентарий говорит, что в документе ЕС неправильно указаны результаты голосования Коллаж из блога Эмануэля Карлстена на Medium

Уже четырёх голосов хватило бы, чтобы не дать ход спорным статьям, но, как выяснилось, ошибки допустили и другие парламентарии. По правилам Европарламента, каждый его член может сообщить, что проголосовал неправильно — этот момент внесут в протокол, но на результат он не повлияет.

Через несколько часов после заседания ЕС раскрыл данные о том, что ошибочно проголосовали 13 парламентариев: 10 из них на самом деле хотели удалить спорные изменения, двое — поддержать 11-ю и 13-ю статьи, а ещё один — вообще не участвовать в голосовании.

Скриншот из документа ЕС о замечаниях депутатов к результатам голосования

Если бы депутаты не допустили ошибок, перевес (320 на 309 с учётом того, кто не хотел голосовать) оказался бы на стороне тех, кто хочет обсуждать удаление спорных статей из директивы. «Разочаровывает то, что мы убили открытый интернет с помощью обмана нескольких парламентариев, изменив порядок голосования во время сессии. Невероятно», — отметило издание Techdirt.

В соцсетях не все согласились с объяснением депутатов об их небрежности. Среди них — лидер Пиратской партии Швеции Магнус Андерссон, который предположил, что парламентарии просто пытаются избежать негативной реакции избирателей.

@MarietjeSchaake I am not as certain as you are. I fully expect some MEPs to vote the way that they really wanted, just to later change the records to the other choice - to be able to say that they did wrong but later changed it, as a way to get away with how they voted.
В ответ члену Европарламента Мариете Шааке: «Я не уверен, что вы [проголосовали ошибочно]. Точно считаю, что некоторые члены Европарламента проголосовали так, как на самом деле хотели, чтобы потом изменить запись в протоколе на противоположную и сказать, что проголосовали неправильно. Чтобы избежать неприятностей».
0
21 комментарий
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Мягкий чайник
Ответить
Развернуть ветку
Близкий танк88

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Плюшевый Батон

Просто ахуенная тема для политиков. Ты такой типа результата добился, а потом — сорян, ошибся ребята я с вами, с кем не бывает?

Ответить
Развернуть ветку
Блестящий лолипоп

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Публичный бокал

Я могу предположить, что ради прозрачности перед избирателями и вот ради таких ситуаций. Наверное, есть и какой-то более прикладной смысл, но я не в курсе.

Ответить
Развернуть ветку
БудниНедомаркетолога

Можно снимать продолжение.

Три кнопки на грани понимания 10 долбайобов, Евросоюз

Ответить
Развернуть ветку
Геологический фитиль

В трёх кнопках заблудились?

Ответить
Развернуть ветку
Осторожный рубин

Ещё такие обозначения выбрали... c юмором подошли.
Минус и 0 нажимаешь и тебя бьёт током, потому что голосуешь не по правилам.

Ответить
Развернуть ветку
sf

нужно упростить до одной

Ответить
Развернуть ветку
Апгрейд Заголовка

Как минимум 10 депутатов ЕС дебилы, но изменить ничего нельзя

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Публичный бокал

С той стороны двое

Ответить
Развернуть ветку
Толян Сердюков

ахаххахахахахаххахаха

Ответить
Развернуть ветку
Максим Низовкин

Ми случайна))0

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Геологический фитиль

Обеими руками "за"

Ответить
Развернуть ветку
Кислоебальный

На Реддите очевидцы трансляции голосования писали, что оно проводилось в спешке, поэтому я бы не стал называть депутатов "дебилами" и "тупыми", потому что возможно им просто не дали время нормально понять что значит их голос.

Ответить
Развернуть ветку
sf

не уверен, не голосуй?

Ответить
Развернуть ветку
Кислоебальный

а потом скажут что ты проявил фатальную бездейственность

Ответить
Развернуть ветку
Vyacheslav Gorin
Однако СМИ не понимают, как IT-компании смогут обеспечить это правило со включенным фильтром.

Элементарно, ну
if pic_is_meme(uploadedPic):
pass

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 21 комментарий
null