А вот че там у андроида) хотя это больше из-за отсутствия нормальной модерации (что, конечно, совершенно бесплатно и никакие взносы для поддержки модерации не нужны)
Вообще меня всегда удивляло, какого хрена другие компании пытаются диктовать условия как работать другой компании.
Вот например Майкрософт в своё время был обвинён что не ставил в СВОЮ ОС браузеры сторонних компаний, ну так а чего они должны его ставить, кто со мной не согласен, тогда давайте я к вам в квартиру приду и скажу какого хрена у вас потолки белые, я хочу чтобы у вас были чёрные, потомоу что я производитель чёрной краски.
По моему если компания достигла таких высот что может доминировать на рынке это её право. У потребителя все есть выбор перейти на другой товар менее популярный и вывести его в лидеры, если он будет дешевое, качественнее и лучше чем товар компании монополиста.
Вы в своей метафоре антимонпольные принципы умудрились поставить с ног на голову :)
Если коротко, то объясню тоже метафорой. Вы пришли на рынок и попросили: "Мне упаковку синей краски". А продаван вам нагло изрыгнул в лицо: "У вас панельный дом! Вам только коричневая краска. Потому что у вас панельный дом. Бери коричневую или пошёл вон!"
Улавливаете разницу?
Если подлиннее, то объясню иначе. Антимонопольные дела всегда начинаются с определения границы рынка (и определения — есть ли соответствующий рынок вообще? Если дела определённого типа рассматриваются впервые). "Рынок операционных систем" — в вашем примере ни при чём. Естественно, что любой может выпустить отличную от Windows операционку и распространять её как хочет, кому хочет. Было же не так. Антимонопольщики посмотрели и выяснили, что в той истории речь шла вовсе не о рынке операционок, а о рынке… Правильно. О "рынке браузеров". То что делал MS называется «создание дискриминационных условий». Это когда один или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим субъектом (или субъектами). Есть ещё одна фишка, называется "доминирующее положение" (само по себе это вообще не нарушение и совершенно нормально и никто не против, антимонопольщики тоже "за"), короче это то, положение, что может оказывать решающее влияние на рынок ("доминирующее" - это тоже не нарушение! Само по себе). Нарушением является _злоупотребление_ доминирующим положением. И тут мы плавно подходим к делу против MS. В сумме, то что делала корпорация называлось создание дискриминационных условий при помощи злоупотребления доминирующим положением. Субъекты, выпускавшие разные там браузерки типа Опера, были поставлены субъектом MS в неравное положение по сравнению с субъектами, выпускавшими IЕ. Дополнительно подчеркну. Это только в данном деле MS сыграл 2 роли сразу. И производителя операционки и производителя IЕ. С точки зрения антимонопольного законодательства нарушение было бы и в том случае, если бы MS владел только рынком операционок, а соседним рынком владел бы кто-то выбранный MS, например Нескейп. Но других бы субъектов эта сладкая парочка бы гнобила. Дело было ровно таким же как было, просто по мордасам получил не только MS, а сразу оба, и MS и его партнёр, условный Нескейп.
PS Кстати плакать о том, что MS нагнули - не приходится. Чо плакать-то.
пойду к другому продавцу! Всегда есть альтернатива, и даже во времена взлёта майкрософта были АЛЬТЕРНАТИВЫ! Так что не несите херни!
Да, они может подороже, но они есть!
Посылать вас нахер будут ровно до тех пор, пока компания не увидит что её позиции стали падать, ну а если не будет падать, значит виновато тупое стадо и всех всё устраивает что к ним так относятся!
А раз устраивает, почему бы и не плевать в харю!
Но почему я если открою свою компанию по производству машин, не могу ставить на свою же машину свои шины, ведь может придти континентал и сказать, слушай, ставька мои шины, а то мои уже никто не покупает. Или кто мне может запретить выпустить машину на которую не будут подходить никакие другие шины кроме моего форм фактора, пусть решает покупатель если его устраивает что он купив мою машину не сможет потом ставить шины других производителей то и всё, если не устраивает, он попросту не будет покупать мою машину, всё решает потребитель!
И если моя политика никаким потребителям не понравится, мои машины просто перестанут покупать и всё!
И да, как создатель программы я могу намеренно делать так чтобы к моей программе никто не смог написать какие нибудь плагины или ещё что, так что майкрософт имеет полное право делать в СВОЕЙ ОС что хочет и сознательно делать так, чтобы нетскейп в ней не запускался вообще!
Чтобы быть обьективным надо поставить себя на место того, потом другого, вот я и ставлю себя на место билла гейца, и что я получаю, что моей ОС диктую правила разные педики как и что в ней должно работать. Что я должен делать так, чтобы в моей программе запускались программы конкурентов, может ещё мне все секреты сразу на всеообщее обозрение выдать, или кока-коле взять, и раскрыть рецепт своего концентрата, который между прочим до сих пор является само хранимой коммерческой тайной. И кока-кола получается монополист рынка. Давайте обяжем её раскрыть секрет концентрата.
Это бизнес, людей не убивают, налоги платят, действуют в рамках закона, а уж облегчать жизнь конкурентам или нет никто не обязан! Вполне имеют право даже запретить определённым программам запускаться в своей ОС легально. Опять же, если вот вам не нравится, переходите на другую ОС.
я называю педиками людей, которые придумали антимонопольный закон!
А не конкурентов, ну и тех, кто подаёт в суд ссылаясь на этот закон принятый педиками.
А вы как сейчас будете топить за то что антимонопольный закон хорошо, но вот завтра откроете свою компанию, кто-то на вас подаст в суд и будете уже говорить по другому, знаю я таких людей которые сначала так трындят, потом по другому, завтра вообще по третьему, а бы мне было хорошо, тогда меня всё устраивает, а когда мне будет плохо, тогда значит уже это и не правильно.
Я же пытаюсь оценивать обьективно, даже во вред себе, потому что разумные правила должны быть для всех.
Майкрософт Эпли и другие компании В СВОИХ ПРОДУКТАХ вправе делать что хотят и как хотят, даже запрещать что-то конкурентом (НО КОГДА ЭТО КАСАЕТСЯ ИХ ПРОДУКТА), ЭТО НОРМАЛЬНО!
установлен на всех девайсах, ещё не значит что лично я буду им пользоваться!!!!!!!!!! Улавливаете разницу? У меня вообще девайс на который ничего от эпла не установлено )))))))))))))))))))))))))
А если вы им пользуетесь, то значит вас устраивает, или вы мазохист?
Если вы скажите что вот мне сама ios нравится, а вот некоторые продукты нет, потмоу я и не хочу от айфона отказываться, ну так такое везде, что ни купи, холодильник стиралку, микроволновку, машину, всегда некоторые мелочи и не будут нравится, а будут нравится то что у конкурентов, поэтому надо выбирать что нравится на 50 и более процентов, тем и пользоваться.
Ну или сами открывайте компании и сами себе делайте продукт который вам понравится на 100%
ну вот за это уже пускай и судят, тут я ничего против не имею :)
хотя, зачем тогда нужны оффшоры, если они не легальны, а если легальны то сами виноваты что придумали способы с помощью которых эпл может не платить налог. Ведь эпл же не в открытую не платит, она просто нашла лазейку в законодательстве и этим пользуется как и гугл и фейсбук и остальные, все они через оффшоры прогоняют, не одна эпле.
То что нет конкурентов, как бы не вина майкрософта, они вам облегчили жизнь своей ОС, возьмите и сами напишите свою ОС сделайте её открытой, ничего не запрещайте и внедряйте все пожелания ваших пользователей, придёте к тому, что один скажет что у вас сразу было говно, потом стало хорошо. Другой скажет наоборот! ВСЕМ НЕ УГОДИТЕ НИКОГДА!
Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален
Комментарий недоступен
Ответить
Развернуть ветку
Престижный Кирилл
что не ставил в СВОЮ ОС
Их судили не за потому, что ось была своя, а потому, что ось де-факто монопилизировала рынок десктопов.
кто мешал ставить другую ОС, майкрософт же не могла производителю компов навязать что ставить, скорее наоборот майкрософт была больше зависима от производителя компов, если бы производители компов нашли другую ОС, и стали её ставить на свои машины, может бы теперь майкрософта вообще бы не было!
всегда есть конкуренты вроде эпла, не устраивает вдруг баузер вперёд к мак ос, но диктовать вы мне как мой софт должен работать вы мне не должны!
Вы либо пользуетесь засунув свой язык в жопу, либо уходить с моего говнософта и всё. Я как бы не приставляю к вам человека который бы стоял с пистолет у виска и смотрел чтобы вы именно винду использовали и именно эксплорером пользовались!
И да, как создатель программы, я могу спокойно запретить запускать другие программы в моей программе. Опять же, вы либо это принимаете, либо нет!
посмотрите документальные фильмы, иногда майкрософт сознательно в ущерб себе заключала контракты просто чтобы производитель поставил её ОС, а не конкурента! сразу она ничего не могла диктовать, были времена когда майкрософт не мог никому ничего навязывать и только благодаря своей политике он превратился в монополиста, а вот потом уже да, мог и диктовать и навязывать и шантажировать, но опять же конкуренты есть всегда, эпл ос, был и во времена майкрософта, теперь есть линуксы и прочие.
музыканты пишут музыку. эпл покупает права на распространение этой музыки. люди слушают музыку. а большую часть денег получает не музыкант, а распространитель.
но первичная цель людей слушать музыку. неважно каким способом. но большая часть их дходов уходит посреднику.
и это все притом что мы живем в век когда любой может создать себе сайт со своей музыкой.
хочу послушать радиохед захожу на сайт радиохед и слушаю. и все 100% денег уходят радиохедам.
каждая группа создает такой сайт. потом подрабаем к таким сайтам агрегатор с нейросетью. которая проанализирует все и закаталожит. создаст кучу предложек и рекоментаций в духе ластфм. и нахуй идут все эти ебаные посредники.
интернет загибаеца на глазах. интернет дает кучу возможностей всем людям проявлять себя и продавать себя на всеобщем маркете. но все тупро сидяти никто не использует его для этого. вместо этого все сиджят в 3х сетках инстаграм твитер и фейсбук и листют бесконечные утиные селфи из толчков... мне не окгда не понять этих кожаных ублюдков
там один карман на все, для другого кармана придется выводить музыку в отдельное подразделение со своей бухгалтерией, счетами и прочим
равносильно, что СТО/сантехник/парикмахер будет выписывать две квитанции: за работу и за детали (материалы) и проводить их по разным бухгалтериям
в заголовке подтасовка. на "других", но не "на музыкантах". под "другими" Apple имеет ввиду себя.
Где соврал автор статьи: "Apple ответила на претензии Spotify и обвинила компанию в желании заработать на музыкантах"
Что заявили в Apple: "Под громкими заявлениями Spotify скрывает своё желание заработать больше денег на работе других."
Ага, а акк девелопера 99$ в год стоит так-то.
Хз как там это устроено, но больше похоже на попытку оградиться от потока hello world, чем способ заработать
I Am Rich
А вот че там у андроида) хотя это больше из-за отсутствия нормальной модерации (что, конечно, совершенно бесплатно и никакие взносы для поддержки модерации не нужны)
Информативненько.
Комментарий недоступен
"обвинила компанию в желании заработать на музыкантах"
Вообще меня всегда удивляло, какого хрена другие компании пытаются диктовать условия как работать другой компании.
Вот например Майкрософт в своё время был обвинён что не ставил в СВОЮ ОС браузеры сторонних компаний, ну так а чего они должны его ставить, кто со мной не согласен, тогда давайте я к вам в квартиру приду и скажу какого хрена у вас потолки белые, я хочу чтобы у вас были чёрные, потомоу что я производитель чёрной краски.
По моему если компания достигла таких высот что может доминировать на рынке это её право. У потребителя все есть выбор перейти на другой товар менее популярный и вывести его в лидеры, если он будет дешевое, качественнее и лучше чем товар компании монополиста.
Вы в своей метафоре антимонпольные принципы умудрились поставить с ног на голову :)
Если коротко, то объясню тоже метафорой. Вы пришли на рынок и попросили: "Мне упаковку синей краски". А продаван вам нагло изрыгнул в лицо: "У вас панельный дом! Вам только коричневая краска. Потому что у вас панельный дом. Бери коричневую или пошёл вон!"
Улавливаете разницу?
Если подлиннее, то объясню иначе. Антимонопольные дела всегда начинаются с определения границы рынка (и определения — есть ли соответствующий рынок вообще? Если дела определённого типа рассматриваются впервые). "Рынок операционных систем" — в вашем примере ни при чём. Естественно, что любой может выпустить отличную от Windows операционку и распространять её как хочет, кому хочет. Было же не так. Антимонопольщики посмотрели и выяснили, что в той истории речь шла вовсе не о рынке операционок, а о рынке… Правильно. О "рынке браузеров". То что делал MS называется «создание дискриминационных условий». Это когда один или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим субъектом (или субъектами). Есть ещё одна фишка, называется "доминирующее положение" (само по себе это вообще не нарушение и совершенно нормально и никто не против, антимонопольщики тоже "за"), короче это то, положение, что может оказывать решающее влияние на рынок ("доминирующее" - это тоже не нарушение! Само по себе). Нарушением является _злоупотребление_ доминирующим положением. И тут мы плавно подходим к делу против MS. В сумме, то что делала корпорация называлось создание дискриминационных условий при помощи злоупотребления доминирующим положением. Субъекты, выпускавшие разные там браузерки типа Опера, были поставлены субъектом MS в неравное положение по сравнению с субъектами, выпускавшими IЕ. Дополнительно подчеркну. Это только в данном деле MS сыграл 2 роли сразу. И производителя операционки и производителя IЕ. С точки зрения антимонопольного законодательства нарушение было бы и в том случае, если бы MS владел только рынком операционок, а соседним рынком владел бы кто-то выбранный MS, например Нескейп. Но других бы субъектов эта сладкая парочка бы гнобила. Дело было ровно таким же как было, просто по мордасам получил не только MS, а сразу оба, и MS и его партнёр, условный Нескейп.
PS Кстати плакать о том, что MS нагнули - не приходится. Чо плакать-то.
пойду к другому продавцу! Всегда есть альтернатива, и даже во времена взлёта майкрософта были АЛЬТЕРНАТИВЫ! Так что не несите херни!
Да, они может подороже, но они есть!
Посылать вас нахер будут ровно до тех пор, пока компания не увидит что её позиции стали падать, ну а если не будет падать, значит виновато тупое стадо и всех всё устраивает что к ним так относятся!
А раз устраивает, почему бы и не плевать в харю!
Но почему я если открою свою компанию по производству машин, не могу ставить на свою же машину свои шины, ведь может придти континентал и сказать, слушай, ставька мои шины, а то мои уже никто не покупает. Или кто мне может запретить выпустить машину на которую не будут подходить никакие другие шины кроме моего форм фактора, пусть решает покупатель если его устраивает что он купив мою машину не сможет потом ставить шины других производителей то и всё, если не устраивает, он попросту не будет покупать мою машину, всё решает потребитель!
И если моя политика никаким потребителям не понравится, мои машины просто перестанут покупать и всё!
И да, как создатель программы я могу намеренно делать так чтобы к моей программе никто не смог написать какие нибудь плагины или ещё что, так что майкрософт имеет полное право делать в СВОЕЙ ОС что хочет и сознательно делать так, чтобы нетскейп в ней не запускался вообще!
вы так топите за монополию кого-либо, чем вам она так нравится?
Чтобы быть обьективным надо поставить себя на место того, потом другого, вот я и ставлю себя на место билла гейца, и что я получаю, что моей ОС диктую правила разные педики как и что в ней должно работать. Что я должен делать так, чтобы в моей программе запускались программы конкурентов, может ещё мне все секреты сразу на всеообщее обозрение выдать, или кока-коле взять, и раскрыть рецепт своего концентрата, который между прочим до сих пор является само хранимой коммерческой тайной. И кока-кола получается монополист рынка. Давайте обяжем её раскрыть секрет концентрата.
Это бизнес, людей не убивают, налоги платят, действуют в рамках закона, а уж облегчать жизнь конкурентам или нет никто не обязан! Вполне имеют право даже запретить определённым программам запускаться в своей ОС легально. Опять же, если вот вам не нравится, переходите на другую ОС.
называете конкурентов педиками, ставите себя на место билла гейтса, с вами всё в порядке?
я называю педиками людей, которые придумали антимонопольный закон!
А не конкурентов, ну и тех, кто подаёт в суд ссылаясь на этот закон принятый педиками.
А вы как сейчас будете топить за то что антимонопольный закон хорошо, но вот завтра откроете свою компанию, кто-то на вас подаст в суд и будете уже говорить по другому, знаю я таких людей которые сначала так трындят, потом по другому, завтра вообще по третьему, а бы мне было хорошо, тогда меня всё устраивает, а когда мне будет плохо, тогда значит уже это и не правильно.
Я же пытаюсь оценивать обьективно, даже во вред себе, потому что разумные правила должны быть для всех.
Майкрософт Эпли и другие компании В СВОИХ ПРОДУКТАХ вправе делать что хотят и как хотят, даже запрещать что-то конкурентом (НО КОГДА ЭТО КАСАЕТСЯ ИХ ПРОДУКТА), ЭТО НОРМАЛЬНО!
когда на компанию подействует антимонопольный закон, ей к тому времени будут владеть тысячи людей и она скорее всего будет торговаться на биржах
той же самой эпл не обязательно делать лучший продукт для стриминга музыки только потому что её продукт уже устанвлен на всех её девайсах
и 30% процентов комисси с эпп стора это действительно много ведь учитывая налоги до spotify доходит уже всего около ~55%
установлен на всех девайсах, ещё не значит что лично я буду им пользоваться!!!!!!!!!! Улавливаете разницу? У меня вообще девайс на который ничего от эпла не установлено )))))))))))))))))))))))))
А если вы им пользуетесь, то значит вас устраивает, или вы мазохист?
Если вы скажите что вот мне сама ios нравится, а вот некоторые продукты нет, потмоу я и не хочу от айфона отказываться, ну так такое везде, что ни купи, холодильник стиралку, микроволновку, машину, всегда некоторые мелочи и не будут нравится, а будут нравится то что у конкурентов, поэтому надо выбирать что нравится на 50 и более процентов, тем и пользоваться.
Ну или сами открывайте компании и сами себе делайте продукт который вам понравится на 100%
и таже самая эпл уклоняется от оплаты налогов через ирландию на миллиарды долларов, которые должны получать другие страны
ну вот за это уже пускай и судят, тут я ничего против не имею :)
хотя, зачем тогда нужны оффшоры, если они не легальны, а если легальны то сами виноваты что придумали способы с помощью которых эпл может не платить налог. Ведь эпл же не в открытую не платит, она просто нашла лазейку в законодательстве и этим пользуется как и гугл и фейсбук и остальные, все они через оффшоры прогоняют, не одна эпле.
То что нет конкурентов, как бы не вина майкрософта, они вам облегчили жизнь своей ОС, возьмите и сами напишите свою ОС сделайте её открытой, ничего не запрещайте и внедряйте все пожелания ваших пользователей, придёте к тому, что один скажет что у вас сразу было говно, потом стало хорошо. Другой скажет наоборот! ВСЕМ НЕ УГОДИТЕ НИКОГДА!
Комментарий недоступен
Их судили не за потому, что ось была своя, а потому, что ось де-факто монопилизировала рынок десктопов.
кто мешал ставить другую ОС, майкрософт же не могла производителю компов навязать что ставить, скорее наоборот майкрософт была больше зависима от производителя компов, если бы производители компов нашли другую ОС, и стали её ставить на свои машины, может бы теперь майкрософта вообще бы не было!
монополия приводит к тому, что решения монополиста не устраивает пользователя прим. Internet explorer
всегда есть конкуренты вроде эпла, не устраивает вдруг баузер вперёд к мак ос, но диктовать вы мне как мой софт должен работать вы мне не должны!
Вы либо пользуетесь засунув свой язык в жопу, либо уходить с моего говнософта и всё. Я как бы не приставляю к вам человека который бы стоял с пистолет у виска и смотрел чтобы вы именно винду использовали и именно эксплорером пользовались!
И да, как создатель программы, я могу спокойно запретить запускать другие программы в моей программе. Опять же, вы либо это принимаете, либо нет!
с какого вашего говнософта я должен уйти?
Она и навязывала, пусть и непрямо.
посмотрите документальные фильмы, иногда майкрософт сознательно в ущерб себе заключала контракты просто чтобы производитель поставил её ОС, а не конкурента! сразу она ничего не могла диктовать, были времена когда майкрософт не мог никому ничего навязывать и только благодаря своей политике он превратился в монополиста, а вот потом уже да, мог и диктовать и навязывать и шантажировать, но опять же конкуренты есть всегда, эпл ос, был и во времена майкрософта, теперь есть линуксы и прочие.
Apple не монополист
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Надо было так и сделать. Сейчас 99% это нихера не поймут и поставят минус
Комментарий недоступен
Вот это, конечно, плохо
А я то думал почему Siri не умеет включать Spotify 🤔
музыканты пишут музыку. эпл покупает права на распространение этой музыки. люди слушают музыку. а большую часть денег получает не музыкант, а распространитель.
но первичная цель людей слушать музыку. неважно каким способом. но большая часть их дходов уходит посреднику.
и это все притом что мы живем в век когда любой может создать себе сайт со своей музыкой.
хочу послушать радиохед захожу на сайт радиохед и слушаю. и все 100% денег уходят радиохедам.
каждая группа создает такой сайт. потом подрабаем к таким сайтам агрегатор с нейросетью. которая проанализирует все и закаталожит. создаст кучу предложек и рекоментаций в духе ластфм. и нахуй идут все эти ебаные посредники.
интернет загибаеца на глазах. интернет дает кучу возможностей всем людям проявлять себя и продавать себя на всеобщем маркете. но все тупро сидяти никто не использует его для этого. вместо этого все сиджят в 3х сетках инстаграм твитер и фейсбук и листют бесконечные утиные селфи из толчков... мне не окгда не понять этих кожаных ублюдков
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
там один карман на все, для другого кармана придется выводить музыку в отдельное подразделение со своей бухгалтерией, счетами и прочим
равносильно, что СТО/сантехник/парикмахер будет выписывать две квитанции: за работу и за детали (материалы) и проводить их по разным бухгалтериям
хотелбы я посмореь на такой суд. в роиси.
в заголовке подтасовка. на "других", но не "на музыкантах". под "другими" Apple имеет ввиду себя.
Где соврал автор статьи: "Apple ответила на претензии Spotify и обвинила компанию в желании заработать на музыкантах"
Что заявили в Apple: "Под громкими заявлениями Spotify скрывает своё желание заработать больше денег на работе других."