Первый канал перенёс премьеру фильма о домогательствах Майкла Джексона к детям на свой сайт Статьи редакции
В эфире документальную картину показывать не будут.
Первый канал официально сообщил, что фильм «Покидая Неверленд» о сексуальных связях певца Майкла Джексона с детьми не будет демонстрироваться в телевизионном эфире — однако его уже можно посмотреть на сайте телеканала, где опубликованы обе части документальной картины.
Представители канала пояснили, что решение о переносе премьеры в интернет было принято на фоне «противоречивой общественной реакции, спекуляций и агрессии со стороны как сторонников, так и противников фильма».
Герои картины — Джеймс Сейфчак и Уэйд Робсон, которые утверждают, что Майкл Джексон систематически подвергал их сексуальному насилию, когда они были детьми. В конце февраля семья Джексона подала иск к каналу HBO, обвинив его в нарушении контракта о запрете распространять порочащие сведения о музыканте.
Так себе компромисс. Это псевдодокументальное дерьмо надо вообще убирать отовсюду.
Но они уже потратились, поэтому делать этого не будут, увы.
Псевдодокументальное дерьмо? Себя-то видела?
Может это надо показывать, чтобы люди задумывались и не совершали подобного? А не хейтить в интернете всех и вся
«Это» - это ЧТО?
Два ныне уже взрослых человека с проблемами с работой, один из которых с детства сам же навязывался в компанию к Майклу Джексону, решили продолжить хайпиться и зарабатывать на славе великого артиста. Выжимают соки из уже умершего человека.
Сотрудники ФБР в течение многих лет искали улики, в поместье Неверленд несколько раз влетали с визитом без предупреждения, прослушивали телефоны, просматривали личный компьютер, переворачивали мебель, личные вещи и т.д. И ни-че-го. Итоговый документ есть в свободном доступе на сайте ФБР. Ни одной улики. Разве это было бы возможным, если бы поместье служило для растления детей, которые там гостили? Их было много, этих детей в гостях у кумира, а улик - ни одной. Майкл был оправдан судом по всем пунктам. При этом мало кто знает, что полицейские избивали Джексона до синяков и травм, закрывали в вонючем туалете на час, и этому тоже есть подтверждения (не только слова Джексона, но и фото, понимаете). Вот ЭТО - факты. А слезливые голословные обвинения - это пшик в воздух, который, увы, сейчас очень легко продвинуть в массы и сделать правдоподобным. Особенно на фоне моды на всякие каминауты и пр.
Не стоит разговаривать с неадекватами.
Если бы Джексон и хотел близости с маленькими мальчиками то, с его деньгами и возможностями, делал бы все тихо, незаметно и явно не у себя дома.
А как же система колокольчиков, которая предупреждала о приближении родителей детей?
Комментарий недоступен
Это всё, что вы можете сказать? Точнее, предположить.
Комментарий недоступен
Значит, действительно по делу сказать больше нечего. Научитесь читать - сможете осилить комментарии целиком (а не только первый абзац), тогда и отпишетесь.
Всего доброго.
Комментарий недоступен
В конце концов, вы хоть в курсе, как много несостыковок в фильме «Покидая Неверленд»? Узнайте, а я приведу часть из них:
1. Для проката в Великобритании из фильма вырезали 35 минут. Эти минуты содержали в себе "ляпы" - те вещи, которые не понравились зрителям, и сцены, которые поклонники обличили в соцсетях как лживые.
2. Сейфчак в своём иске заявил, что Майкл домогался его в Нью-Йорке в 1989 г. после выступления на премии «Грэмми», однако в том году церемония проходила в Лос-Анджелесе без выступления Майкла Джексона.
3. Робсон и Сейфчак заявляют, что не общались до премьеры фильма в январе 2019 г. Это не так: в 2013 г. Робсон подал первый иск к Эстейту Майкла Джексона, а в 2014 г. Сейфчак к нему присоединился.
4. Оба обвинителя усердно защищали Джексона, в том числе под присягой, в течение десятилетий, и лишь спустя годы после его смерти, когда у обоих появились финансовые проблемы, они вдруг решили, что были подвержены растлению, и подали иск, требуя сотни миллионов долларов. Этот иск был отклонён судом дважды.
5. С момента подачи иска оба обвинителя неоднократно меняли свои показания. Например, Робсон рассказал минимум четыре абсолютно противоречивых истории о том, как Джексон впервые предположительно подверг его насилию.
6. В ходе рассмотрения иска Робсон был пойман на столь наглой лжи под присягой, что судья отклонил все данные им свидетельские показания и сказал, что ни один присяжный в своём уме не сможет поверить его рассказу (имеется интервью адвоката).
7. Суд обязал Робсона опубликовать свои электронные письма в качестве доказательств. Он неоднократно отказывался передать их суду, заявляя, что их вовсе не существует. А затем всё же передал суду отредактированную (!) электронную переписку с членами семьи.
8. Сейфчак на допросе заявлял, что вспомнил о насилии лишь в 2013 г., увидев Робсона по телевизору. А по версии, озвученной им в фильме, он знал о растлении уже в 2005 г., якобы поэтому он отказался выступать в защиту Джексона в тогдашнем судебном процессе. Но дело в том, что Сейфчака и не вызывали в суд в 2005 г.
9. Робсон утверждает, что насилие над ним происходило «сотни раз», хотя его мать подсчитала, что она была в Неверленде с сыном около 14 раз, и лишь в 4 случаях Джексон присутствовал в поместье.
И это только часть лжи.
Однако сомневаюсь, что на вас хоть что-то подействует, раз умеете только на личности переходить.
Ничего себе дерзко залетел на tj. 6 минут на tj, а уже себе хамство позволяет.
Ждал с 2018 года, чтобы откомментить про Джексона?
С языка сняли... я уже думал адекватных людей нету
Комментарий недоступен
Зассали
Боятся нашествия зомби, ведь очевидно, если подобное и случится, то их лидером будет Майкл Джексон.
Ленин защитит.
Почему столько внимания программе первого канала? Это же не их собственный фильм, премьера которого могла бы вызывать интерес. Кому надо, те и в интернете найдут где посмотреть.
Тут больше идёт речь о том что такую информацию нужно распространять, что бы люди понимали, то что талант не значит, что человек хороший.
Такую информацию надо распространять, чтобы люди знали о том что журналист бывает необъективной лживой тварью, представляющей данные однобоко (что для Первого канала является палевом)
Это фильм канала HBO - одного из самых рейтинговых каналов мира. Благодаря фильму в Европе сейчас снимают с радио сетки песни этого педофила.
Ты очень подвержен информации, завтра какой-нибудь Нетфликс снимет фильм с противоположной точкой зрения и народ переобуется обратно.
Я слежу за этой информацией ещё с 8-го года... и ещё далеко до фильма был утверждён в этой инфе, так как сильно много фактов и именно фактов было доступно - видео с обыском дома, где видно как находят фото и кассеты с голыми детьми. Пора смирится с правдой
Врать зачем? Про видео с детьми и прочее. Они ничего не нашли.
Возможно это набег секты Святого Тесака
Возможно)
В этом фильме нет, а в видео следствия, которое было опубликовано весной-летом 18-го есть - посмотрите внимательно, ознакомьтесь с делом и тогда делайте выводы, а не слепо по фанатски верьте... хотя фанатам покажи видео как он насилует, все равно скажут что подделали, если и да, то все равно не то...
То есть вы даже не в курсе, что это были лживые показания с фотошопом и несостыковками в годах, о чём уже давно известно и что давно оговорено, но посылаете меня изучать вопрос? Смешно. Почитайте комментарии выше, может, что-то дойдёт. Всего доброго.
Ты хуй
Заслуги HBO не оправдывают то что в этом фильме однобокое расследование и голословные обвинения, не подкреплённые ничем (от слова «совсем»)
Как ты запоёшь, если завтра по HBO между делом скажут, что ты расист-каннибал? Без фактов, просто.
Тут все же есть факты и канал такого уровня в противном случае отвечал бы перед судом.
Фильм смотрели? Там нет фактов, одни россказни.
Смотрел 😌 ещё на фесте - этот фильм это история жертв, а не расследование. Другой жанр.
Денискины сказки это, а ты хочешь как факт чтоб считали
Это и есть правда.
И возможно канал ответит
Так на них в суд и подали
В суд подала его семья и не за клевету, а за нарушение контракта. Мне же шла речь о журналистской ответсвенности.
Речь о том, что за полдня на ресурсе, где к просмотру тв относятся, как к чему-то зашкварному, дали две новости о формировании сетки вещания первого канала.
нужно распространятьТак hbo фильм не сняли с эфира, к показу в России не запретили, не вижу проблемы.
Комментарий недоступен
нудная и притянутая за уши хуета. Больше 40 минут не выдержал
Первый канал перенес премьеру к детям на свой сайт
Пересели с иглы пенсионерского одобрения.
Какая-то хуйня, это автобиографический фильм про тех, кому Джексон не заплатил чтоль?
посмотрел этот фильм по просьбе своей девушки. мнения у нас после просмотра стали полярными. понимаю, почему люди так злостно спорят вокруг этого фильма.
не верю этим мразям, оболгавшим моего любимого певца, никаких доказательств, хоть бы описали какие-то особые приметы на теле Майкла, одна болтовня сопливых неудачников.мнение девушки:
моё мнение:
да, в фильме реально никаких доказательств. когда у тебя есть жена, дети, хорошая работа (один из них - известный успешный хореограф), говорить на весь мир, что тебе другой мужик засовывал в жопу, что у тебя трусы были в крови, а ты после этого всё равно ходил к нему домой до 14 лет, что твоя мать знала, что ты спишь с ним в одной постели и лежала за стенкой, получая золото и недвижимость - этот позор не стоит никаких денег. хоть фильм и без доказательств, но чисто в правдивость их глаз и переживаний я поверил, потому что единственной мотивацией так позориться мужику на весь мир, в том числе и перед своим ребёнком, вижу только одну причину: открыть свою тайну и тем самым залечить психические раны по совету их психологов.Это у нас такое «позорно» и «фу, петухи, лучше бы молчали». А там сейчас на пике моды все эти каминауты и сочувствие к жертвам.
такой себе каминг аут, когда ты признаешь, что был вруном (причём под присягой), что твоя мама принимала материальные богатства в обмен на спаньё с тобой, и что ты добровольно давал свой анус за куртку и перчатки
Комментарии почитайте. Надоело просто одно и то же всем писать.