Продолжение знаменитой "Ложной слепоты", которая доказала, что твердая научная фантастика по-прежнему жива.
События происходят через 14 лет после первой книги, и одним из действующих лиц является отец Сири Китона, главного героя "Ложной слепоты". Однако мы почти так и не узнаем, что же произошло с героями "Слепоты". Более того, вопросов только прибавилось. Благо, у автора запланирована, как минимум, еще одна книга в этом цикле.
В "Эхопраксии" еще больше диалогов, внутренних монологов протагониста, и еще меньше сюжета и действий. Все события книги могут уместиться в двух-трех абзацах. Вместо этого мы получаем монументальный экзистенциальный научно-философский труд писателя с ученой степенью, или, если хотите, сборник эссе на такие темы как развитие и модификации разума, попытки выжить в техногенном мире переделанных людей, отличие модели мышления инопланетного разума от нашего, место религии и бога при контакте с внеземной формой жизни и многие многие другие. Как и в прошлый раз, Питер Уоттс в конце книги привел огромный список литературы и научных статей, на основе которых он строил свои теории.
Если честно, я не ожидал, что такая подача материала захватит меня с головой. Это было увлекательнее большинства полноценно художественных произведений, прочитанных мною за последние годы. Последний раз нечто подобное я испытывал при прочтении цикла "Дюна" Фрэнка Герберта или цикла «Гиперион» Дэна Симмонса.
Крайне рекомендую "Эхопраксию" к прочтению. Но будьте готовы к тому, что вам придется перечитывать абзацы в попытках разобраться в мыслях автора. И поверьте, это того стоит!
Несколько особо запомнившихся цитат:
Люди похожи на лягушек: убери что-то из их зрительного поля и они обо всем забудут.
Протяните руку к огню — и подсознательный рефлекс отдернет ее до того, как вы почувствуете боль. Только когда разные цели вступают в конфликт — например, руке больно, но уронить горячий поднос на ковер не хочется, — пробуждается сознание и решает, какому импульсу подчиниться. Задолго до появления искусства, науки и философии у сознания была единственная функция — не просто выполнять двигательные команды, а связывать противоречащие друг другу побуждения.
Ты признаешь, что умрешь, и даже интеллектуально понимаешь это на каком-то уровне, но не веришь в свою смерть. Просто не можешь — такая мысль слишком страшна. Поэтому мы придумали чудесные небеса, рай, куда нас забирают после ухода в мир иной, либо с помощью твоих друзей и им подобных мы ищем бессмертие на чипе, или — если мы твердолобые реалисты — на словах признаем гибель и разложение, а на самом деле продолжаем считать себя вечными.
Идентичность постоянно меняется: каждую секунду ты превращаешься в кого-то другого, стоит новой мысли перепаять тебе мозг. И ты - уже другой человек, не такой, каким был десять минут назад.
Ты сам знаешь, какой могущественной может быть наука. Тысяча лет на то, чтобы вскарабкаться от призраков и магии до технологии. И полтора дня, чтобы спуститься от технологии обратно, к призракам и магии.
Ложная слепота, безусловно дает пищу для размышлений, но читать ее - это ад. Если Эхопраксия написана таким же языком, то пожалуй пройду мимо.
Такой же там язык. Сухой и четкий, но сложный. Алло, фишка Уоттса не в рюшечках и художествах.
И уж лучше такой язык, чем как у Саромаги
Таким же.
Жаль. Его бы мысли, да в хорошем литературном изложении - получилась бы бомба.
Комментарий недоступен
Ложная слепота в сто раз проще и доступней написана. Эхопраксию еле осилил. Очень на любителя.
Звучит как пища для снобизма. Тем более учитывая, какие изжеванные идеи в представленных цитатах.
Ну в цитатах возможно, но сама идея возможности существования *спойлер* из Ложной слепоты мне раньше не попадалась.
Я читал Слепоту, её как раз могу похвалить за оригинальный образ неземной жизни.
А к книге из поста пока с подозрением.
В "Эхопраксии" эта тема имеет некоторое развитие.
Ну и к слову, в Слепоте все эти попытки подойти к вампиризму с научной точки зрения - это какой-то интеллектуальный онанизм, не дающий книге вообще ничего.
Комментарий недоступен
Я бы не рекомендовал ее всем подряд.
Во-первых, там сложный язык.
Во-вторых, при чтении требуется напряжение мозга
В-третьих, книга очень скупа художественно.
А так идеи и хардовая составляющая на уровне
Что-то не заметил там сложного языка 🤔
Интересно было про роевые сознания и различие между верой и наукой. А в остальном очень плохо, вообще ни о чем. Слабый сюжет, диалоги, идеи. Фишечки ради фишечек, без каких-либо идей.
Читай Субъективную Космологию Игана.
Ну разве кроме Отчаяния
Начал читать, с трудом дотянул до середины и удалил к чертовой бабушке. Дичь какая-то графоманская.