Новая «антисоветская пропаганда»: что не так с законопроектами об оскорблении властей и «фейках» в интернете Статьи редакции
Проблемные вопросы и белые пятна новых поправок в Кодекс об административных правонарушениях, ограничивающих свободу слова.
24 января Госдума приняла в первом чтении законопроекты, предполагающие наказание за распространение «недостоверных» данных в интернете и за оскорбление власти.
Поправки с момента их внесения подверглись критике: так же, как и печально известные статьи 148 и 282 Уголовного кодекса, и «мусорный» закон, инициативы не отвечают правилам логики и юридической техники. Они состоят из оценочных суждений, которые авторы не пояснили, и создают широкие возможности для избирательного применения.
В Госдуме пообещали доработать поправки ко второму чтению, но как именно, пока непонятно. То, как составлены поправки в Кодекс об административных правонарушениях, не предполагает, что их можно сделать лучше.
Закон об оскорблении власти
Законопроект вводит новые нормы в статью 20.1 КоАП и фактически приравнивает оскорбление власти в интернете к мелкому хулиганству. За это его уже назвали «законом об оскорблении Величества».
Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, предназначенной для неограниченного круга лиц, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ и органам, осуществляющим государственную власть в РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —
влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статья не буквально, но довольно близко по смыслу воспроизводит текст знаменитой «антисоветской» статьи, которая до 1989 года существовала в Уголовном кодексе РСФСР.
Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания — наказывается лишением свободы на срок до трёх лет или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трёхсот рублей.
Однако прямая аналогия с «идеологическими» советскими статьями — не единственный недостаток этого законопроекта.
Во-первых, эти нормы уже существуют в российском законодательстве: статья 319 Уголовного кодекса предусматривает наказание за оскорбление представителя власти, а статья 329 — за надругательство над государственным гербом или государственным флагом.
Во-вторых, непонятно, что имеется в виду под «неприличной формой». В научной среде принято считать, что понятия «неприличная лексика», «неприличная форма выражения», «нецензурная лексика» требуют уточнения, поскольку не совпадают.
Экспертное юридическое понимание неприличной формы таково: это негативная характеристика лица с использованием непристойных, то есть нецензурных слов и выражений. Такое определение никак не закреплено в законе. Это, как заметил председатель совета при президенте РФ по правам человека Михаил Федотов, создаёт опасность избирательного правоприменения.
Это вкусовщина. А там, где вкусовщина – там произвол. А там, где произвол – там избирательное правоприменение. А там, где избирательное правоприменение – там никакой законности и никакого верховенства права нет уже. Поэтому очень опасная конструкция.
В-третьих, «явное неуважение» — это тоже оценочная категория. Верховный суд разъяснил, что судам надлежит устанавливать, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре. Таким образом, чтобы решить этот вопрос, необходимо будет привлекать экспертов.
Наконец, закон, если он будет принят, вступит в противоречие с Декларацией о свободе политической дискуссии в СМИ. Такие выводы следуют из другого постановления Верховного Суда.
Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.
Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Закон о фейках
Распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создаёт угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий, —
влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырёхсот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Основную проблему применения этой нормы вызывает слово «заведомо». В суде сложно доказать будто обвиняемый знал, что распространяет недостоверную информацию и якобы создаёт угрозу причинения «тяжких последствий». Иными словами, был ли у него умысел на распространение «фейка».
В 1990 году, то есть очень давно, один из депутатов внёс поправку, согласно которой предусматривалось закрытие средства массовой информации в случае распространения недостоверной информации. Значит, я тогда как один из авторов законопроекта сказал: «Ну, в таком случае прежде всего придётся закрыть радиостанцию «Маяк». Он говорит: «А почему «Маяк»?» Я говорю: «Ну, потому что она каждый полчаса передаёт прогноз погоды. Что вы будете с этим делать?»
СПЧ уже спрогнозировал, что отсутствие должного внимания судов к разбору всех обстоятельств дел по этой статье неминуемо приведёт к нарушению конституционных прав граждан на свободу слова.
Но если угрозы общественной безопасности нет, то распространение даже заведомо недостоверной информации не будет считаться правонарушением. Директор фонда «Академия российского телевидения» Этери Левиева отметила, что люди, распространяющие недостоверную информацию, были всегда: «Неважно, каким средством технологическим это будет передано: старушкой у подъезда или посредством интернета».
Комментарий недоступен
в голос чет
Комментарий недоступен
Хватит уже про совок писать, заебал!
Зачем про него писать, если про него каждый день пишут СМИ
Не переживай, все российские новостные сайты каждый день пишут про совок.
Комментарий недоступен
Опять ты про савок пишешь? И часа не прошло!
Он не пропадал никуда, просто немного вздремнул. А надо было его убить.
Тут что то не так
Отъел затылок
Ну что, товарищи депутаты, затягиваем пояса?
Я прочитал, что авторитарный режим, вроде нашего, чаще всего вытекает в итоге в демократию, возможно ущербную, но демократию. Но бывает, что получается и автократия, что весьма плохо. Но учитывая возраст императора, надеюсь нас пронесёт, хотя пострадают ещё многие, пока все это промежуточное говно с нами происходит.
Да и вообще, пока у нас в стране создают хотя бы иллюзии демократии, реально думают об этом, то не все так и плохо. А вот если бы просто брали и делали, что захотят и не прячась,тогда это уже как минимум тоталитаризм, или совок 2
Комментарий недоступен
Что бы выйти из любого лабиринта нужно использовать правило правой или левой руки (что привычнее).
Иллюзия демократии была до 2011 года, теперь эти иллюзии легко вышибают полицейскими дубинками.
Нужно ещё немного потерпеть?
Комментарий удален модератором
Не знаю, тут 50 на 50, можно до нового Сталина дотерпеться, а можно до демократии
Кажется я начинаю понимать своего деда, который начинает говорить шёпотом когда дело доходит до политики.
Комментарий удален модератором
Ты такая же мразь, если акцентируешь внимание на том что он не русский. Националист хуев.
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
https://twitter.com/meduzaproject/status/1088469539866718208?s=21
Новая «антисоветская пропаганда»: что не так с «законом мудаков» и законом о «фейках» в интернете
Сенатор. Так гордо звучит. Будто они как-то схожи с западными сенаторами.
Комментарий удален модератором
Ну что-то больше депутат, это их. Ей богу)))
Вешать в рамках вместо портрета ВВП
Комментарий недоступен
Там всё не так