Разработчик расширения uBlock Origin пожаловался на возможное ограничение работы блокировщиков рекламы в Chrome
Из-за новой версии правил для большинства элементов сайта может исчезнуть возможность блокировки через общий запрос.
Google работает над третьей версией манифеста о расширениях браузера Chrome (что распространяется и на его ответвления вроде Vivaldi или Яндекс.Браузер). Некоторые изменения, предложенные в документе, оказывают существенное влияние на работу блокировщиков рекламы, которые доступны в качестве расширений браузера (uBlock Origin, AdBlock, AdGuard и другие). В частности, предлагается запретить блокировать элементы страницы через webRequest и использовать declarativeNetRequest.
Последнее, грубо говоря, работает примерно как AdBlock Plus (понимает тот же формат записей о блокировках). Получается, Google планируют впилить AdBlock Plus внутрь браузера. Из плохих новостей: блокировщики рекламы, которые работают по-другому, написать будет нельзя.
Автор популярных расширений uBlock Origin и uMatrix, Реймонд Хилд, написал в багтрекере Chromium, что в случае принятия текущей версии документа, он не сможет реализовать всю текущую функциональность через новое API вообще. Например, нельзя будет блокировать большие медиаэлементы на странице (заданного пользователем размера), утечку исходящих кук и многое другое. Для других блокировщиков (даже AdBlock Plus) возможности тоже будут ограничены: новое API имеет лимит в 30000 записей, который даже меньше чем популярный набор правил EasyList с его 42000 записями.
В целом, текущее состояние документа выглядит как "мы разрешим блокировать рекламу с некоторого количества сайтов, но запретим блокировать сбор информации о себе". Скорее всего, пропадут расширения, которые пытались предотвратить идентификацию пользователя (вроде Ghostery, если оно действительно работало).
Когда уже Google запретит посещать чужие сайты в интернете?
rdkl,
TJournal
AdGuard за сотан взял на пожизненую лицензию месяц назад. Стоит отдельной апликухой в ОС, режет и не грузит любой рекламный код в браузерах (кроме сафари). Красота и траф экономит.
Как насчет
Комментарий недоступен
Ну это кастомный рекламный блок, не скрипт, наверное. Я его просто заинспектил в правила.
Комментарий недоступен
Вова, давай пруфы, пока звучит как пиздеж. За месяц пока не одного сайта не сломало, в отличии от uBlock Origin, который приходилось отключать там где какие-нибудь формы отправки и прочие скрипты (даже на ТЖ вроде). Постоянно либо вечная загрузка случалась, либо кнопка какая-нибудь не работала.
Комментарий недоступен
И как он hsts сайты показывает интересно?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Это не браузер, его тоже не будет когда код хромиума поменяют. Это же так... присосавшиеся паразиты
это форк хромиума. и блокирощвик там нативный, а не расширение. поэтому он будет, более того будет более популярен в связи с этой новостью
Это не "форк". Они код хромиума не правят а просто используют. Вырезать из хромиума весь новый код связанный с этим нововведением заебёшься мерджить потом.
Пихто, ты когда программированию научился? Слова какие-то умные говоришь, не фейк ли ты часом?
Я уже не помню, кажется что всегда умел
... пиздеть
Ващет это хромиум бейсд браузер.
Запрет только на расширения, а не нативный код брувзера
Драфт Коммунистического манифеста о расширениях для Google Chrome ограничивает фунциональность блокировщиков рекламы
Это капиталистический манифест если он запрещает блокировку рекламы
Комментарий недоступен
я и не съезжал с сафари. для редких случаев есть лиса.
У кого-то еще остались сомнения что гугл сейчас это МС образца нулевых? Сделать свой блокировщик, блокирующий всё, кроме рекламы гугла и обрезать возможности всем сторонним расширениям – это мощно.
Комментарий недоступен
TJ глючит на старых версиях хрома например, там кодеры пишут тяп ляп не по стандарту а пока не запустится на последней версии
Yxx,z,z zzz we zwzztgz so r xx r zzwz.zqzq. When Iz and z
Короче ставьте все интернет эксплорер
Вообще это грустно, что MS сдались с Edge. Хоть какая-то конкуренция
Комментарий недоступен
Придётся по старинке в хостс писать правила... что геморно
Комментарий недоступен
Статью не читал?
Почему бы сообществу не сделать форк движка Хромиум и пилить дальше этот форк
Это очень дорого, там просто дикое количество кода. Вообще очень мало сложных проектов, которые пилит именно сообщество (та же Mozilla -- это тоже компания) .
Так и Хромиум пилят много крупных компаний. Было бы желание.
Пилят много, а решает, что будет в продукте - одна и это Google (в отличие от условного 5G или USB где целый консорциум) .
Поэтому и нужен форк.
Почему бы не делать прокси-блокировщики?
Есть и такое: https://ru.wikipedia.org/wiki/Privoxy
Да, знакомая штука, ещё до OS X его юзал, оказывается. Но я про вот эти, топовые. Хренали они ноют, вместо того, чтобы запилить теперь прокси?
Слово Draft на русский язык помогу перевести, обращайтесь.
Гугл не хочет чтобы рекламу блокировали, вот неожиданность то