Война списков: главное о сливе данных журналистов Би-би-си вскоре после раскрытия информации о британском Sputnik Статьи редакции
По данным СМИ, информацию о Би-би-си могли предоставить только МИД и ФМС. Кремль упомянул о принципе «око за око».
В российских соцсетях и СМИ опубликовали персональные данные журналистов Русской службы Би-би-си. Список распространили вскоре после того, как британская газета The Times раскрыла сведения о сотрудниках российского новостного агентства Sputnik. Как выяснил «Проект», обнародованная информация о Би-би-си основана на базах госорганов.
Противостояние в медиа происходит на фоне некоторого смягчения в отношениях двух стран: 28 декабря Москва и Лондон договорились о постепенном возвращении британских дипломатов в Россию.
Как список сотрудников Sputnik появился и вызвал критику российских властей
23 декабря британская газета The Times опубликовала список журналистов эдинбургского бюро российского агентства Sputnik. Издание вместе с RT и РИА «Новости» входит в холдинг «Россия сегодня».
The Times напрямую назвала Sputnik российским оружием Кремля в пропагандистских войнах. В материале есть краткие профайлы восьми сотрудников с фотографиями. По мнению британских журналистов, российские власти в частности ответственны за кибератаку на Институт государственного управления, который противодействует дезинформации.
Незадолго до публикации списка сотрудников Sputnik, 20 декабря, медиарегулятор Ofcom нашёл у RT очередные нарушения правил. Через сутки Роскомнадзор начал проверку Би-би-си. Представитель МИД РФ Мария Захарова заявила о подготовке неких ответных мер.
Глава «России сегодня» Маргарита Симоньян сравнила публикацию The Times с материалами во времена сталинских репрессий. Статью также раскритиковали в российском посольстве в Лондоне и СМИ, которые считаются прокремлёвскими.
Как в соцсетях появился список сотрудников Би-би-си — и как к нему отнёсся Кремль
Вечером 25 декабря пользователь «Пикабу» gigon2019 опубликовал список из 44 журналистов русской службы Би-би-си под заголовком «От деда мороза». В ночь на 26 декабря аналогичный список появился на сайте издания «Сегодня.ру».
«Сегодня» сослалось на анонимный пост в сообществе «За Матушку — Россию» во «ВКонтакте», где отмечается, что авторы «связали несколько источников». И на «Пикабу», и во «ВКонтакте» сотрудников Би-би-си назвали «сказочниками и фантазёрами».
Буквально вчера наши западные «друзья» из одного крайне известного и в прошлом уважаемого издания, которые хуже врагов, опубликовали список российских журналистов по примеру «Миротворца». Видимо, лавры их спецслужб не дают покоя и нужно найти российский след во всём, даже в деятельности прессы.
Понятно, что сделано это для психологического давления и дискредитации. Но товарищи из этого издания, которые нам совсем не товарищи, не учли один нюанс: найти и опубликовать список из журналистов, которые работают на территории РФ и во всём видят заговор, не составит никакого труда.
Би-би-си разочарована «ничем не обоснованной» публикацией данных своих российских сотрудников, сказал The Guardian представитель телевещательной компании. В Би-би-си также отметили, что имеют жёсткие редакционные стандарты, согласно которым никогда не публиковали данные журналистов других изданий.
Кремль отнесся к ответной публикации списка сотрудников Би-би-си «с пониманием», заявил РИА «Новости» пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. «Ну а что же вы хотели? Скажем так, мы хоть, как сказал Путин, не являемся приверженцами кодекса Хаммурапи (свод законов вокруг принципа „око за око“— прим. TJ), но это только мы в официальном плане», — отметил Песков.
Что известно о происхождении списка с данными сотрудников Би-би-си
Кто стал источником слитых данных работающих на Би-би-си российских журналистов, неизвестно. Издание «Проект», ссылаясь на анонимных сотрудников корпорации, утверждает, что фотографии и фамилии могли взять только из баз Министерства иностранных дел и Федеральной миграционной службы.
Сотрудники Би-би-си рассказали «Проекту», что как минимум у двух человек использованы фотографии из загранпаспортов, не опубликованные в открытом доступе. У некоторых журналистов указаны не псевдонимы, а реальные имена. В списке также есть сотрудники компании, ранее не упоминавшиеся в открытых источниках.
Опубликованные списки сотрудников Би-би-си основаны на поданной в МИД информации: в них попали только аккредитованные при министерстве сотрудники корпорации.
Поэтому там нет, в том числе, генерального продюсера русской службы Би-би-си Андрея Горянова и еще нескольких сотрудников, которые не подавали заявку или не успели получить аккредитацию в министерстве.
Перевод слов Пескова на человеческий язык: "Мы не лицемеры, но мы лицемеры".
"Мы не одобряем, но мы одобряем"
«Нам насрать, так им и надо, но это не мы»
Я только одного не понимаю, если британцы поступают как дебилы, потенциально нарушая законодательство, мы что, обязательно должны так же поступать?
Там "британцы" - это редакция второсортной газеты, которая собрала свой "список" по открытым источникам. И единственный результат, который они преследовали, насколько я понимаю, это чтобы пропагандонов не брали в приличные места. Но я сомневаюсь, что их бы так взяли в BBC или The Guardian.
А чего добивались подобным ответом российские - открытый вопрос. Работа на BBC - это огромный плюс для резюме, после такого их только в госсми не возьмут, но чёт сомневаюсь, что кто-то из BBC туда стремится.
Так обращать внимание на второсортные издания (и даже применять их в качестве доказательств своей правоты) это тактика российской пропаганды.
Комментарий недоступен
Они пошли дальше и по телевизору выдают тоже самое. Уже разборы пошли этой хуйни.
Да наш МИД судя по их публичным реакциям - это сплошной детский сад, так что ничего удивительного.
Они не особо думают о том, что творят.
Впрочем это и по успехам нашей внешней политики и отношению к России политиков других стран видно.
Это Таймс-то «второсортная газета»? Вот не надо передёргивать про благородных несчастных британцев и злобных русских варваров.
Их журналисты тут годами работали, а они решили замочить новое российское СМИ на своей территории. Получили ответку и заверещали в духе «а нас-то за что».
Кто получил ответку? The Times?
Зачем обязательно Таймс? :) Можно подумать, они островок русофобии в море британского обожания.
До Меглина ты не дотягиваешь, увы.
Комментарий недоступен
Я что хотел, то и сказал.
Нам не привыкать
Если британцы позволяют себе поступать как хохолы (Миротворец), пусть не думают, что в России будут корректно помалкивать. Если высылают послов по надуманным причинам, пусть не думают, что мы будем смотреть на это спокойно и не доебёмся в ответ. С этими упырями только так и можно.
Правильно публикуют. Авось и пригодятся списки в будущем.. Страна должна знать своих героев.
Eye For An Eye
Комментарий недоступен
То есть если одна из старейших британских газет ведёт себя как скакуны из Миротворца это норм? А вот если прилетает ответка от неравнодушных граждан это некорректность, варварство и детский сад?