Госдума приняла закон о защите животных. В Совете Федерации им недовольны и предложили переписать заново Статьи редакции
«Это просто какой-то правовой хаос».
19 декабря Госдума приняла во втором чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», который внесли на рассмотрение в 2010 году. Осенью 2016 года Владимир Путин вспомнил о документе и дал правительству поручение рассмотреть инициативу в ближайшее время.
Что запрещает закон о защите животных:
- контактные зоопарки на рынках и в ТЦ;
- держать дома диких зверей;
- устраивать бои между животными;
- выгуливать собак не в предназначенных для этого местах и не убирать за ними;
- выгуливать собак опасных пород без намордника и поводка;
- избавляться от животного просто так — надо передать новому владельцу;
- держать животных в барах, ресторанах или кафе.
21 декабря глава комитета Совета федерации (СФ) по конституционному законодательству Андрей Клишас раскритиковал новый законопроект и назвал его «правовым хаосом». Как передаёт «Коммерсант», в 2017 году после публичной критики в том числе Клишаса законопроект так и не приняли.
Клишас обратил внимание на пункт о выгуле собак «на специальных территориях», определяемых местными органами самоуправления. По его словам, если закон примут, он начнёт действовать после Нового года: «Люди выйдут на улицу со своей собакой и окажутся вне закона».
Главе комитета СФ также не понравилось определение дикого животного как животного, изъятого естественной среды обитания, а также его потомки. «Все кошки и все попугайчики — это потомки тех, кто был изъят когда-то из естественной среды обитания», — добавил он.
По словам Клишаса, законопроект стоит одобрить, только если полностью переписать, а в текущем виде он проголосует против. Однако комитет СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, наоборот, поддержал законопроект, так как тот «даёт понимание, что дальше делать с животными».
Рассмотрение законопроекта «Об ответственном обращении с животными» в Совете Федерации назначено на 21 декабря. Затем должен будет подписать президент. Документ вступит в силу в течение 10 дней после этого.
Комментарий недоступен
Давно уже пора прекратить этот дичайший ад под названием Госдума и Совет Федерации
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Про "убирать за ними" согласен, но где выгуливать-то, если нифига нет этих специально предназначенных мест?
Плюсанул от души, живу в жилом комплексе с газоном вокруг домов, на которых поставили табличку о запрете гулять с собаками. Каждый день прохожу к дому и вижу какую нибудь бабу со своим крыстерьером, от которого говна больше чем от питбуля. На замечание что тут так то с собакой нельзя, да и за ней неплохо бы было убрать получаю ответ, что эти таблички херня и вообще газон надо удобрять.
Да хотя б убирали и намордники надевали.
хмм... простите, а где у нас предназначенные места есть?
Комментарий недоступен
Ебать они быстрые
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
избавляться от животного просто так — надо передать новому владельцу
Ответственность ждёт владельцев покемонов.
Комментарий недоступен
А после доработки уберут пункт про контактные зоопарки
Долбаебы, может тот кто писал закон сначала построит все эти места для выгула?
Комментарий недоступен
Как только наша госдума делает что-то полезное, сразу сенаторы - ты чо, мы тут не для этого яйца высиживаем
Комментарий недоступен
Это ужаснейший закон.
Запрещать держать животных в кафе - убивает по сути несколько бизнесов которые держат у себя котов и строят на этом концепцию, загуглите «кафе с котами в Москве».
Запрещать держать дома диких животных - аналогично просто уебская формулировка, не уверен такая ли она в законе, если да, то это полный пиздец.
Выгуливание без намордника - полный пиздец, опасная порода это конечно круто, но у меня например большая добрая огромная собака которая совсем не охранная, и максимум что она может это начать бегать вокруг человека (не может, вывожу на поводке), и теперь я обязан ей одевать намордник по закону? Класс.
Полностью считаю что намордник должен одеваться хозяином который выгуливает охранную собаку, а не просто «опасной породы», потому что под эту классификацию можно въебнуть любую большую собаку пастушью и не только, одевать каждой «опасной породе» намордник при выгуле - бред, мало того самой собаке это стресс и пиздец.
Держи сенатора! Всем плевать насколько у тебя добрая собака, это животное, в первую очередь, и, когда она какому-нибудь ребенку во дворе «вдруг» половину лица отхватит, будешь сам объяснять, что «она добрая, она не кусается». Любая псина должна быть в наморднике. Любая и точка.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
.
Прикольно, что за десять дней до вступления в силу о таком говорят. Ещё бы за час.
Омары, изъятые из естественной среды, это животные или уже продукт?
И их содержат в аквариуме, в ресторане...
Что теперь будет с милыми котокафе от приютов? Там они едят вкусную еду, общаются с другими котами, привиты и чисты, играются. В приютах эти коты в спец клетках содержатся и их передвижения ограничены.