Навальному закрыли выезд за границу из-за долга в 2,1 миллиона рублей. Он назвал обоснование юридически невозможным Статьи редакции
Исполнительное производство открыли 9 ноября, но не дали пять дней на оплату штрафа.
Основанием для запрета Алексею Навальному покинуть Россию ради поездки в Страсбург стал его долг в 2,1 миллиона рублей, сообщил сам политик. Данные о непогашенной задолженности от 9 ноября указаны на сайте управления службы судебных приставов Кировской области.
Навальный связал долг со штрафом по «второму делу Кировлеса», который вынесли, но не взыскали. «Всё это время деньги хранились у моего адвоката, мы не могли их заплатить: не было даже реквизитов куда их переводить», — отметил политик.
По словам Навального, в случае, если приставы открыли производство 9 ноября, то политика должны были об этом уведомить, дать пять дней на добровольное исполнение требований и только по истечении пяти дней применить меры. Например, наложить арест на банковский счёт, а затем и ограничить выезд за границу. По оценке политика, процедура заняла бы примерно две недели.
Даже чисто теоретически (предположим, я отказался платить) ограничить выезд мне можно было только с 14-15 ноября. В моём же случае, 9 ноября начинают исполнительное производство, а 11 ноября уже погранслужба имеет все бумаги о том, что я невыездной.
Это юридически невозможно. Именно поэтому мне дали такую филькину грамоту, где нет ни точной причины, ни срока. Зато есть «УФССП России» — несуществующий орган.
Под «несуществующим» органом Навальный имеет в виду надпись «УФССП России» на документе, который ему вручила пограничная служба в аэропорту.
13 ноября Навальный собирался вылететь из Москвы в Страсбург, чтобы посетить оглашение решения Европейского суда по правам человека по своему делу. О запрете он узнал в аэропорту.
Навальный сегодня утром:
Навальному закрыли выезд за границу из-за того, что он — Навальный
Во всем виноват Навальный!
Комментарий недоступен
А ЕСПЧ имеет вообще хоть какую-то реальную силу на территории России?
Комментарий недоступен
Это ответ на мой вопрос?
Комментарий недоступен
Такое ощущение, что ты какая-то сломанная нейросеть. Я задаю одни вопросы, а ты отвечаешь на те, которые я даже не задавал...
Не, он обычный корыстный пидарас, который подавал заявки на парады, зная, что их не согласуют, чтобы подать заявление в ЕСПЧ.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
И чем это черевато?
Комментарий недоступен
ну выпизднут Россию из совета Европы, например, чем это черевато?
Комментарий недоступен
Ты вообще в курсе что 121 статью отменили именно для того чтобы Россию приняли в Совет Европы? Как думаешь сколько дней пойдет между изгнанием России из СЕ и введением новой статьи?
Комментарий недоступен
Уголовный кодекс СССР. Тюремное заключение за секс между двумя мужчинами.
Классный ответ "Разумеется имеет силу еспч". (нихуя не так)
Такой же классный, как аргументация "Россия на 50% исполняет постановления."
Искренне не понимаю, зачем ты что то пишешь
гейросеть
Россия законодательно закрепила за собой право неисполнения решений ЕСПЧ. Отличилась.
А то есть Великобритания, имея данное право еще раньше не отличилась.
Тебе ж еще это кто-то и лайкнул. Утвердить законодательно в единоличном порядке и иметь обоюдное соглашения по ряду условий из которых половина это "не исполнять решение ЕСПЧ если оно совпадает с решением суда в Великобритании" - это разные вещи. Грубо говоря: это как разбить ебало в подворотне и разбить ебало на боксерском ринге будучи и там и там профессиональным спортсменом. В первом случае ты нарушил закон, вне зависимости от того кто ты, во втором ты действуешь в рамках правил того спорта, в котором участвуешь.
Верховный суд Великобритании к 2017 году сформулировал условия, при которых можно не исполнять решение ЕСПЧ, вынесенное в отношении Великобритании:
Когда есть основание предполагать, что ЕСПЧ в ближайшем будущем будет того же мнения, что и британский суд;
Суду следует придавать большее значение позиции законодателя, который определил баланс прав и интересов иначе, чем ЕСПЧ;
Позиция ЕСПЧ по правам человека является явно устаревшей;
Решение ЕСПЧ надо принимать во внимание, но следовать им только, если они не противоречат основополагающим материальным и процессуальным нормам национального права.
только одна из 4 позиций это если решение совпадает с решением британского суда.
Во-первых, cписок скопированный из Википедии неполный. Во-вторых, еще раз, это обоюдные договоренности. В-третьих, пренебрежение исполнения не равно законодательному закреплению. В-четвертых, политика Англии не является образцом чистоты и морали и попытки "де-европизации" с целью поднятия авторитета внутреннего института на фоне выхода страны из ЕС. Но все это спотыкается об тот факт, что прилагаемые тобой формулировки никак не свидетельствуют о том, что Великобритания на законодательном уровне признает отказ от исполнения ЕСПЧ.
Т.е. выплаты положенные Навальному по решению ЕСПЧ это пук в лужу?
А ЕСПЧ такой: Ну если потерпевший не приехал в назначенный день и час то закрываем дело к хуям в пользу обвиняемого, ага. Так это и работает с ЕСПЧ и законниками. А закон суров но это закон атата, а вы сначала поправочки примите для случая когда обвиняемый потерпевшего не пускал в суд, а тогда и поговорим.
Дед, будильник, таблетки!
Когда одним комментом порвал законников в клочья и им даже возразить нечего
Комментарий недоступен
Он и не спал
А что там по закону? Странно же вот так писать новости. Обычно комментарий юриста берут и т.п., нет?
Комментарий недоступен
Ой извините товарищ Навальный, дело ещё в 1 ноября открыли, так что все по закону
Будто не знают, как это делается.
Оспорят, признают незаконными меры.
Но срок для добровольного исполнения как раз истечет.
Придется ему смотреть стрим приговора на Ютубе
Будто он думал что его выпустят
Комментарий недоступен