Резонанс: Отстранение главреда «Медузы» из-за обвинений в неподобающем поведении Статьи редакции
Одни критикуют издание за «двойные стандарты», другие хвалят за честность.
25 октября учредитель и генеральный директор «Медузы» Галина Тимченко сообщила о временном отстранении главреда издания Ивана Колпакова от его должности. Причиной стали обвинения в неподобающем поведении. Колпаков, который сам попросил заменить его на период внутреннего расследования, от комментариев отказался.
На пост главного редактора «Медузы» временно вернётся Тимченко: она изначально занимала эту должность и покинула её 28 января 2016 года. С того момента она сосредоточилась на административной работе. Сама Тимченко называла несколько аргументов против возможного совмещения постов: усталость от работы главредом, польза от сменяемости власти и желание избежать конфликта интересов.
В чём именно заключалось «неподобающее поведение» Колпакова и кто предъявил ему претензии — достоверно неизвестно. Знакомые с ситуацией источники Би-би-си рассказали, что речь идёт об обвинениях в харассменте. По данным издания, конфликт между Колпаковым и женой одного из сотрудников произошёл на вечеринке после рижской конференции «Медузы» в октябре. Колпаков назвал случившееся «плохой шуткой», отметили собеседники Би-би-си. Представители «Медузы» не подтвердили эту информацию, однако Тимченко указала, что выдвинувший обвинения человек не работал в издании.
Иван Колпаков стал главредом «Медузы» сразу после ухода Тимченко с этого поста. Они работали вместе и раньше: до 2014 года в «Ленте.ру» Колпаков был заместителем Тимченко и руководил отделом специальных корреспондентов. Совет директоров «Медузы», который должен расследовать инцидент и вынести решение, соберётся в первой декаде ноября.
Временный уход главреда «Медузы» с должности стал одной из главных тем для обсуждения в соцсетях. Некоторые комментаторы обратили внимание, что издание старается быть честным с читателями в ситуации, непривычной для многих русскоязычных СМИ. Ведь тема подобных обвинений закрепилась в публичном поле только в 2017 году.
Сложно привыкнуть: в 2018 году то, что когда-то просто пообсуждали бы в курилках и забыли, становится темой для публичного скандала и поводом для публикации на Би-би-си (надеюсь, у них там всё закончится мирно).
Не очень понятно, что там в Риге произошло (Колпакова обвинили «в неподобающем поведении», Колпаков попросил отстранить его от работы до совета директоров, Тимченко — врио главреда), но хотелось бы отметить, что «Медуза» вновь задаёт высокие стандарты медийной гигиены.
Они чётко придерживаются вполне прозрачных принципов в работе с источниками, они честно отказываются от рекламных контрактов, если видят несоответствие рекламного месседжа реальности, они указывают на возможный «конфликт интересов», если автор как-то связан с темой или героем материала, они честно пишут о конфликтах и претензиях, которые предъявляют к их авторам и редакторам. А теперь вот — «неподобающее поведение редактора», отстранение до совета директоров.
И вот все начали издеваться над «Медузой» и Колпаковым. В то же время сама эта ситуация у меня лично вызывает лишь сочувствие. И к женщине, решившей, что её грязно домогаются. И к Ване Колпакову, милейшему и талантливейшему человеку, уж точно не «сосопавлиашвили» ни одной своей лысиной.
И к «Медузе», волею судеб и творческого коллектива вынужденной изображать интеллигентный европейский дом в грязноватом совхозе. Всем ужасно неловко наверняка, все пытаются выглядеть взрослее и ответственней, у всех получается не очень. Ибо быть взрослым и ответственным вообще глупо. В нашей подростковой стране.
Знакомые Колпакова также открыто встают на его сторону. Этим ситуация отличается от многих других медийных конфликтов на Западе, в которых обвиняемые в подобном «неподобающем поведении» не получали публичной поддержки.
Не знаю, что тут можно написать, но Ваня Колпаков примерно лучший человек на свете и друг, а все, кто будет шутить шуточки по этому поводу — тот не лучший и вообще не друг. Такой вот, братцы, водораздел.
Все, кто с Колпаковым знакомы, знают, что вести себя неподобающе он может, но только в хорошем смысле. Долой сомнения! Временный самоотвод — само по себе достойно.
После временного отстранения Колпакова «Медузу» критикуют за несколько вещей. Некоторые комментаторы считают, что издание не до конца раскрыло подробности произошедшего, что, по их мнению, отрицательно сказывается на доверии.
Я читаю «Дождь», «Эхо Москвы», Татьяну Фельгенгауэр, Александра Плющева и Леонида Волкова потому что они нравственные высокоморальные ориентиры. Не молчат и не врут. На каждое событие, касается оно их или нет, у них есть нравственное, высокоморальное и однозначно правильное мнение. Они как компас, указывают верное направление мысли.
И мне бы чертовски хотелось узнать у них, а что же с Колпаковым, как же в «Медузе» так всё вышло?
Но они молчат.
Другие журналисты увидели в ситуации вокруг «Медузы» несоответствие убеждениям редакции и «двойные стандарты». Такую версию в том числе продвигает государственный телеканал RT.
Источники Би-би-си прояснили ситуацию с Колпаковым: вечеринка «Медузы» после последней конференции в Риге, харассмент, жена сотрудника. Ох, как же предсказуемо — ровно то, о чём подумали все в первые минуты.
А подумали именно потому, что с этим либеральным #МеТоо, как мы уже видели на Западе, работает закон бумеранга. Те, кто громче всех кричал, через некоторое время сами оказываются по уши в скандале.
(к посту прикреплена ccылка на материал «Медузы» о движении #MeToo)
Другие, скорее, критикуют сложившуюся ситуацию, при которой обсуждение конфликта в одном СМИ становится темой публикации в другом.
А пока в соцсетях предполагают, кто ещё мог бы занять пост главного редактора «Медузы».
Комментарий недоступен
неподобающее поведение с моей стороны
Из непальца.
Про трогал пока бабка надвое сказала.
Но вообще между потрогать рандомную жену и потрогать журналистку, которая в зависимом от тебя положении, большая разница. Как и между троганьем одной жены и систематическими приставаниями к куче женщин (впрочем, тут тоже пока неясно).
Ну и между отстранением и "вывсёврёти" тоже пропасть. Кстати, Слуцкого коллеги точно так же поддержали
Галина Хотимченко)))))0))ыхыхыхыхыхых)0)0))))
Олег Лурье, один из моих любимейших икспертоф!
Комментарий недоступен
Господи, ну какой резонанс.
Вымученый
Нет мнения султана, боюсь, что главред домогался кота
Султан в обмороке просто, в себя никак не придёт.
Комментарий удален модератором
Детонанс: Отстранение Мистора Пипикселя от комментирования из-за обвинений в банальных шутках
Не вставая ни на чью сторону, подмечаю один момент:
Знакомые Колпакова также открыто встают на его сторону.Но все имена этих знакомых - мужские. В данной ситуации (если там действительно харассмент) нужно больше мнений женской стороны об Иване.
Если ты заранее относишься предвзято к мужскому мнению, тогда ты будешь предвзято относиться и к женскому мнению.
Комментарий недоступен
С каких пор женское мнение кому то интересно?
И что мужчинам нельзя высказаться пока женщины тормозят?
Кстати, помните Лихачёв Чеботарь к сексу склонял? Где самоотвод? Или мы хуже медузы?
«Расстрелять нахуй!»
Не помню. Когда такое было?
RT — идеальный ресурс для противников MeToo.
Я читаю «Дождь», «Эхо Москвы», Татьяну Фельгенгауэр, Александра Плющева и Леонида Волкова потому что они нравственные высокоморальные ориентиры. Не молчат и не врут.
кто такой Виктор Логинов?
Колумнист Life, во всяком случае в недавнем прошлом.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Но тогда резонанса не будет.
Комментарий недоступен
Вот знаете, что забавно?
Лучше бы Медуза так же открыто рассказала о источниках финансирования.
А то "открытое издание", "высокие стандарты гигиены", а у кого берут деньги - молчок.
Для этого и есть главред, для этого в Медузе есть Тимченко — потому что их словам об отсутствии конфликта интересов верят.
Комментарий недоступен
Эээмммм. Я бы таких не читал. Никто не может хорошо писать обо всём
Дядь ты не разглядел тонкую нить иронии. Это он их стебет.
Пришел рассказать вам, что никогда не читал медузу.(перепосты наверное читал.
Вот.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Меня больше впечатлила реклама стрёмного ЖК в Москве недалеко от площади Гагарина. Одной рукой они как-то гневно писали о небрежном отношении к историческому наследию, а другой рекламировали монстра, который изуродует исторические виды города :(
что это расскажи, дай ссылку
О! Резонанс! Я скучал)
Комментарий недоступен
Опозорили человека зазря, мда уж