В Саратове прекратили дело об экстремизме. Видеоблогершу обвиняли за ролики с частушками о судьях Статьи редакции

Следствие сослалось на решение Верховного суда, что у таких действий должен быть «злой умысел». Об этом же и новый законопроект Путина.

Следственный комитет по Саратовской области прекратил дело против местной жительницы Натальи Ковалёвой. 42-летнюю YouTube-блогершу обвиняли по статье об экстремизме (часть 1 статьи 282 УК) за ролики с частушками о судьях.

  • Руководитель правозащитной группы «Агора» Павел Чиков заявил, что следствие в постановлении о прекращении дела ссылается на недавнее заявление Верховного суда. В нём говорится, что в делах об экстремизме необходимо учитывать «злой умысел» и опасность обвиняемого для общества;
  • Цитата из решения СК: «Деяние может быть квалифицировано по статье 282 УК РФ только в случаях, когда было установлено, что лицо осознавало направленность деяния на нарушение конституционного строя, а также имело цель возбудить ненависть или вражду»;
  • Уголовное дело против Ковалёвой возбудили в начале сентября. По версии следствия, видеоблогерша опубликовала ролики с «высказываниями, выражающими унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки социальной (профессиональной) группы) судейское сообщество»;
  • Пример частушки: «Клан, мафиозный клан себе я создал. Суд превратил в общак от Коза-Ностры»;
  • 3 октября Владимир Путин внёс в Госдуму законопроект, по которому уголовная ответственность за экстремизм в интернете будет наступать только со второго раза — после аналогичного нарушения. В первый раз решение будут принимать по Административному кодексу.
0
22 комментария
Написать комментарий...
Железнодорожный фонарь

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Испанский американец

не видеоблогершу, а видеоблогерку

Ответить
Развернуть ветку
Сельскохозяйственный парфюмер

Почему Мария Чистякова (Мари Говори) еще на свободе?
только за Деспасито ей должны три пожизненных выписать

Ответить
Развернуть ветку
Финансовый колос

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Геологический дебаркадер

Хорошо, а что там есть?

Ответить
Развернуть ветку
Финансовый колос

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Геологический дебаркадер

ага, и в них есть и про умысел тоже

Ответить
Развернуть ветку
Геологический фитиль

Где?

Ответить
Развернуть ветку
Геологический дебаркадер

Хорошо, но слово цель — это синоним слова умысел. Так что никто и ничего не перевирает.

а также имело цель возбудить

ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по
признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к
религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе

Ответить
Развернуть ветку
Финансовый колос

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Московский мангал

Блин, вот в теории права считаю тему состава преступления самой логичной и проработанной. Жаль применяется крайне криво.

Ответить
Развернуть ветку
Финансовый колос

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Финансовый колос

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Геологический дебаркадер

Бро, мне если честно непонятны твои претензии. Формулировка «злой умысел» — понятная, она заключена в кавычки, так как стоит не в прямом значении.

И она же используется большинством СМИ для понятного объяснения, что имеет в виду Верховный суд.

Например, у Интерфакса — https://www.interfax.ru/story/305

Или у Российской газеты, которая как бы является рупором Госдумы и правительства — https://rg.ru/2018/09/20/vs-rf-zashchitil-grazhdan-ot-ugolovnoj-otvetstvennosti-za-lajki-i-reposty.html

Ну или Рускомсвободы, цитирующей тот же пленум — https://roskomsvoboda.org/41532/

Ответить
Развернуть ветку
Финансовый колос

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Московский мангал

С другой стороны, попробуй всё верно писать всегда — офигеешь. С ещё более другой стороны, фактчекинг никто не отменял.

Ответить
Развернуть ветку
Геологический дебаркадер

Наша задача объяснить, что сказано в постановлении для людей, которые не знают ментояз и не учились на юрфаке. Мы не перевирали смысл, не искажали формулировки, а написали её в понятном для обывателя значении.

По моему, ты перегибаешь с придирками.

Ответить
Развернуть ветку
Финансовый колос

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Бурный диод

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Московский мангал

В тексте той же Росгазеты Волин весьма в бытовом смысле употребляет это понятие.

Ответить
Развернуть ветку
Демократический спрей

Оттепель

Ответить
Развернуть ветку
Животный завод

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 22 комментария
null