{"id":2175,"url":"\/distributions\/2175\/click?bit=1&hash=803b6e1bcbd9dfc4ba9456fda887a878c80d24df8d3a575913b14876e18923a5","title":"TJ \u0437\u0430\u043a\u0440\u043e\u0435\u0442\u0441\u044f 10 \u0441\u0435\u043d\u0442\u044f\u0431\u0440\u044f \u2014\u00a0\u043f\u0440\u043e\u0447\u0438\u0442\u0430\u0439\u0442\u0435 \u0430\u043d\u043e\u043d\u0441 \u0441 \u0434\u0435\u0442\u0430\u043b\u044f\u043c\u0438","buttonText":"\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"d1d355d8-93a3-5140-aeae-14b03046b760","isPaidAndBannersEnabled":false}

Фотограф обвинил Netflix в нелегальном использовании своего снимка в сериале «Очень странные дела» Статьи редакции

Однако в компании утверждают, что изображения просто похожи.

Фотограф Шон Хейви (Sean R. Heavey) из Монтаны подал иск против Netflix за нарушение авторских прав. По словам фотографа, сделанный им снимок грозовой тучи без разрешения использовался в сериале «Очень странные дела».

Впервые он пожаловался на компанию ещё в мае, заметив знакомое изображение на концепт-арте в программе о съёмках Beyond Stranger Things.

Туча, по мнению Хейви, взята с его снимка «The Mothership» 2010-го года.

В своей жалобе, поданной в окружной суд США в Грейт-Фоллсе, Хейви подчеркнул, что создание снимка стоило для него значительных усилий. Он долгое время следил за собирающимся штормом со значительного расстояния, а финальное изображение было сделано путём совмещения четырёх отдельных кадров. Авторские права на снимок он зарегистрировал в конце 2010 года.

Кроме того, Хейви обнаружил часть своего снимка в шоу How It Ends, также снятого специально для Netflix.

Однако в компании утверждают, что не использовали фотографию Шона Хейви.

Единственное сходство, существующее между изображением и фотографией мистера Хейви, — это использование похожих облачных образований. Однако авторское право не защищает объекты, которые появляются в природе.

Джерин Джексон

Своим иском Хейви пытается добиться запрета для Netflix на дальнейшее использование снимка без разрешения. Также он рассчитывает на возмещение ущерба и судебных издержек, сумма не разглашается.

Ранее другой фотограф пожаловался, что Netflix использовала его снимки VHS-кассеты для оформления коллекционого издания «Очень странных дел». В тот раз компания согласилась с претензией и заплатила лицензионный сбор.

0
20 комментариев
Написать комментарий...
Специфический шмель

https://media.giphy.com/media/1gEinqF1krv9AZ3VM1/giphy.mp4

Даа, они просто "похожи".

Ответить
Развернуть ветку
Удивленный бас

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Модный дым

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Трудящийся цветок

Так может они банально нарисовали без какой-либо фотографии.

Ответить
Развернуть ветку
Резкий спрей

Не, такое совпадение при рисовке невозможно.

Ответить
Развернуть ветку
Удивленный бас

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Модный дым

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Удивленный бас

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Новый хичхакер

В таком случае это Netflix надо будет найти этого фотографа, который сделал точно такой же снимок. Тут же фотограф обвиняет в копировании => Netflix должен доказать свою невиновность.

Ответить
Развернуть ветку
Удивленный бас

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Новый хичхакер

Ну обвинение выглядит так: «вот смотрите на мой снимок, выглядит сто процентов также. Это явно копия и Netflix должен заплатить за копию моего нелегкого труда». Этого достаточно для обвинения. Суд не оперирует неиспользованными аргументами. Все что делает суд, смотрит на то что наговорили обе стороны, чтобы доказать свою точку зрения, а дальше решают насколько они были основательными и правдивыми.

Ответить
Развернуть ветку
Новый хичхакер
а дальше решают насколько они были

тут решает должно быть. Ну учел, что потом нельзя будет редактировать

Ответить
Развернуть ветку
Новый хичхакер

И в данном случае, если Netflix скажет: «это вообще работа была другого фотографа и ты здесь, парень, не при чем», то тогда ему придется доказывать, что это именно его работа. Но Netflix (пока) этого не сделала. Поэтому и доказывать ему ничего такого не нужно.

Ответить
Развернуть ветку
Престижный Кирилл

Там, кстати, хоть ориентиры были (типа тех же поручней). Как тут сравнить два снимка на раличие - вообще непонятно.

Ответить
Развернуть ветку
Резкий спрей

Бля, заплатили бы ему, извинились и всё. Нахуя этот скандал? Портить себе репутацию?

Ответить
Развернуть ветку
Убежденный самолет

Буквально, вчера похожая история произошла с брендом GUESS и визажистом VladaMUA, последняя выложила в инстаграме свои притензии к бренду модной одежды, за то, что те использовали изображение ее губ с эффектом расплавленного золота на одной из своих футболок. По словам VladaMUA, она пыталась решить все тихо, и сперва обратилась напрямую к бренду, но после отрицания заимствования, она выложила это в инстаграм.

Кстати ранее, из-за похожего изображения у VladaMUA был конфликт с Kylie Cosmetics
https://www.instagram.com/p/Bn27kDxgYgg/?hl=ru&taken-by=vladamua

Ответить
Развернуть ветку
Невинный франт

"Mothership - материнство"

Залезть в гугл-транслейт уже лень, конечно же.

Ответить
Развернуть ветку
Дешевый Мурод

Да все вроде понятно, знаем мы как концептеры работают. Загуглил картинки по слову "торнадо", скачал, заюзал. Среди них особо никто не думает о каких-то там авторских правах и судя по всему процесс использования чужих работ в Нетфликс не очень-то налажаен.

Ответить
Развернуть ветку
Проектный Слава

Нетфликс сосатб

Ответить
Развернуть ветку
Практический инструмент

Фотографы сосатб

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 20 комментариев
null