скорее всего твои цитатки остались у платона в удаленном посте. Это где ты писала: ой да они там все невиновные / где спрашивала знакома ли нам какая-то там поговорка про то что в тюрьме невиновных нет. "Думаете просто так появилась?"
я тебе там сказал,что исходя из твоей логики у нас идеальная судебная система-0,4% оправдательных и напомнил поговорку про от чумы и от сумы не зарекайся... дальше ты слилась и я уж не припомню
или я ошибаюсь?
Тоже самое касается наркоты и ее романтизации. Пока "добрые" читатели Батеньки, которые наркомана только по телевизору в фильме Реквием по мечте видели, топят за все виды легализаций и читают охуительные истории про девушку, которая прекрасно себя чувствует впарывая хмурый много лет, те же самые настоящие системные наркоманы, в тех же самых тг-каналах ахуевозят от происходящего и поясняют, что это истории для дебилов. Хотя на деле сами топят и за легализации, и за изменение отношения к аддиктам.
Вот твои истории про то, что там все не по делу присаживаются, мне напоминают статьи из Батеньки.
А я тебе говорю от куда тебе вообще знать кто там за дело не задело. Ты то откуда знаешь инфу? Привела пример из тележки какого-то чувака, типа вот так дела обстоят. Я тебе говорю, по вымышленный делам сидит чуть ли не половина, либо подтасованным, либо переквалифицированным по беспределу на тяжкие ради звёздочек . И я скорее поверю тому кто скажет что он сидит не за что, чем буду не зная человека стебаться над ним и говорить" Ну ну, у вас там никто не виноват."
А я тебе говорю от куда тебе вообще знать кто там за дело не задело.
А тебе-то откуда? Оттуда, что ты там сидел? Странный аргумент так-то. Ты вроде и сидел один раз и на одной зоне, вроде как тебе и дела чужие читать не давали, то есть тоже по рассказам и личным предпочтениям (верить рассказчику или нет) ты веришь тем, кто тебе говорит, что он там просто так.
> Я тебе говорю
Вот-вот. Кто я-то? Что ты для меня ноунейм из тележки, что тот и с чего бы мне тебя ставить в привилегированное положение.
И я скорее поверю тому кто скажет
Ну ты и верь, законом вроде не запрещено, да и я не запрещала. А я скорей поверю тщательным разборам, хорошим, со ссылками на материалы дела, а не россказням хз кого.
Это как Ганелес топит "за все хорошее, против всего плохого", например, за закон о домашнем насилии. Он закон-то этот не читал, потому что соображает слабо, зато топит. РК написал неплохой разбор про то к чему может этот закон привести, если его принять в том уродливом виде, в котором он был представлен. Но читал ли это Ганелес? Понял ли он там хоть что-то? Нет. Он бегает и усирается везде за то, чего толком не понимает. А потом, если примут, он будет усираться в обратную сторону, потому что он не думал, что это вот все вот так вот будет.
В точности так же как ты - во всех постах про сажения и зону, ты приходишь и начинаешь бездумно топить за то, что там больше половины невинно сидят. Хуй знает откуда тебе это известно кроме рассказов тех кто сидит, но про это я уже писала.
1. Тебя спросить забыла.
2. Я на него не нападаю, я констратирую факт того, что он топит за какую-то хуйню, в которой сам крайне слабо понимает. Он вообще то за что топит знает из постов рутвиттера, больше у него источников нет. Ему даже не хватает ума почитать текст того, за что он втапливает или глубже ознакомится с вопросом. При этом он умудряется обсираться комментариями в духе "вы злые, плохие, токсичные" на ровном месте уже давно, только кто-нибудь выскажет мысли противоположные его позиции. И если у адекватных людей хватает мозгов оценить аргументы противоположной стороны и хотя бы разобраться - она негодует потому что реально ситуация двойственная или из той пресловутой токсичности, то у него это не работает. Он топит тупо и упрямо как баран, несмотря ни на какие аргументы. Мне такой подход не импонирует.
Мне его пояснения как-то не впились, мы с ним давно уже все выяснили (ты разумеется не в курсе), а вот ты влезла в чужой разговор, тех кто как минимум подольше друг с другом знаком и начала раздавать советы. Если ты считаешь, что наши разногласия с Митей Простомолотовым тебе подходят чтобы плюсики херачить, втапливая против него, а мои разногласия с Ганелесом тебе не подходят и поэтому ты мне что-то предъявлять должна на эту тему - то ты ошибаешься, можешь при себе оставить)
вы тогда и чат на двоих создавайте и вопросики свои решайте.
Чатов тут полно, просто ты начинаешь разговор с места в карьер с людьми, которые обсуждают давнишние терки, в которых ты не участвовала. Я не представляю при чем тут статусность. Будь мы хоть бомжи, это странное поведение.
Но это сумбурно я пишу чтобы отчитаться перед твоей персоной
Можешь не отчитываться, можешь не ерничать, а можешь наоборот - мне чаще всего срать)
Да потому что в остальном ты прекрасно справлялась потому что не люблю когда меня так же не приглашая в тред обсуждают. Если что чатов много, но вам нужен ещё один похоже.
Девочка, ты в порядке в целом, норм себя чувствуешь? У тебя нет ощущения, что ты что-то не то несешь, не?
Ты себе распиши где-нибудь, как водички попьешь, что выдавать советы в обсуждении двумя незнакомыми людьми тем, про которые ты не в курсе, в стиле: "Я не люблю, МНЕ не нравится когда, Я считаю, что ТЫ СПРАВЛЯЛАСЬ (с чем интересно), вы неправильно обсуждаете, надо иначе, ВАМ нужен чат" - это колхоз. Если ты так привыкла с людьми незнакомыми общаться, то я хз отвыкай что ли, не все такие мирные и будут тебе терпеливо объяснять в чем ты не права.
Когда тебя будут обсуждать без приглашения в тред (ты в целом даже причин неприглашения не знаешь), тогда явишься и скажешь, что тебе что-то не нравится и что тебя задевает. Когда тебя это не касается, то стоит либо по теме высказываться, либо не высказываться вообще.
Вот именно из-за таких предъяв и надо создать чат, а не полимировать в общем треде.
Когда твоего совета спрашивать будем с Простомолотовым, что нам делать, то тебя первую позовем.
Это нормально, что кто-то ответит, кого-то поддержит или наоборот.
Это нормально, когда ты в курсе ситуации или знаешь хотя бы участников, так чтобы мочь что-то на тему сказать, а не начинаешь Я-кать, когда дело лично тебя не касается.
Вообще серьёзно, причём тут колхоз?
При том, что в чужие личные отношения, да еще и с места в карьер, когда не спрашивают, лезут обычно исключительно колхозницы. У них понятие уместности отбито.
А тебе-то откуда? Оттуда, что ты там сидел? Странный аргумент так-то
разница между 1 и 2 небольшая, но между нулем и 1 - целая вселенная. ты в данном случае 0
дела чужие читать не давали,
не только давали читать, но и приносили сигареты с чаем,чтобы я их переписал, написал жалобу кассационную, отмену приговора, обращение к судье и т.д Я знаком с очень многими делами.
А я скорей поверю тщательным разборам, хорошим,
каким же ты разбором руководствовалась когда стебала платона?
это у тебя побочка такая,когда рвешься хуяришь все вокруг.? причем тут ганелесс.
Платон твой паленый, с первого поста был таковым и это было очевидно. Во-вторых, я ему в ответ на то что он вообще просто так присел (даже если вспомнить его тру стори необыкновенную и поверить в нее, то присел он не просто так) иронично ответила, что там все "просто так" сидят. Казалось бы привычная шутка-то для зека, а многие из них еще и сами ее поддержут, из тех кто почестнее, потому что понимают насколько смешанный там контингент.
Это называется стебала? Ну допустим. Права не имею или у тебя спрашивать? Ты у меня ж не спрашиваешь кого тебе стебать или обсирать в комментах, так?
Я знаком с очень многими делами.
Аргумент конечно.
это у тебя побочка такая,когда рвешься хуяришь все вокруг.? причем тут ганелесс.
это у тебя побочка такая, что ты аналогий не понимаешь
Мне за это нех переживать. За это надо переживать детям глупым, которые вываливают в телеграм в открытые чаты и каналы, то как они ширяются, памятки о том как правильно поставиться, с фотками, адресами, весами на которых по 2 кг мефа или какого еще говна лежит и делятся охуительными историями про то где и как они это все добыли и на какие шиши (и все это ради копеечных донатов). Мозгов если нет, то тут как говорится, свои не приставишь.
Красиво все выкрутил в свою сторону или хз, действительно так читаешь. Между "все сидят за дело" и "там очень редко кто-то говорит, что сидит за дело" - большая разница. Ну давай повторю, для тугодумных. ВСЕ за дело не сидят (у нас полно шансов в этом убедится), но и полных лагерей невиновных тоже нет. Те кто сидят склонны преуменьшать свои заслуги и я даже в пример приводила пост из канала сидящего чувака, который привел знакомую тебе поговорку: "на зоне виноватых нет", с его же примерами о том, как включается иллюзия минимализации.
Девка, которая сбила ребенка "пьяного", тоже считает, что она не за дело сидела, так чисто мамкина вина, что за детьми не следит. Исходить "за дело" или "не за дело" нужно из конкретного случая.
То что ты за что-то там присел и по твоим словам ты "вину на себя взял" и вообще там случайно оказался (ключевое - по твоим словам) - никакой информации для анализа ситуации не дает. Может реально так, может не так, вопрос доверия лично к тебе и тому что ты транслируешь.
Но то что ты постоянно намекаешь, что там лагеря полнятся невиновными лично для меня выглядит стремно, потому что уж кому-кому как не тебе знать, кто там посиживает. А бывает и не по одному разу.
Это пиздешь, что там были долгожители? Не буду вдаваться в подробности , в универе один препод говорил, что те кто были в гулаге / прошли через гулаг, среди таких были долгожители, так как кушали репу и прочую такую еду.
Комментарий недоступен
Забавно то, что в гулаг как раз таких восторженных васянов и отправляли)
Комментарий недоступен
Травишь?
ГУЛАГ нуждается в оправдании?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
скоро появление "голунова" в тредах приравняют к закону Годвина
Комментарий недоступен
гласс говорит все за дело сидят. хз
цитатку приведи, чепушило)
скорее всего твои цитатки остались у платона в удаленном посте. Это где ты писала: ой да они там все невиновные / где спрашивала знакома ли нам какая-то там поговорка про то что в тюрьме невиновных нет. "Думаете просто так появилась?"
я тебе там сказал,что исходя из твоей логики у нас идеальная судебная система-0,4% оправдательных и напомнил поговорку про от чумы и от сумы не зарекайся... дальше ты слилась и я уж не припомню
или я ошибаюсь?
Тоже самое касается наркоты и ее романтизации. Пока "добрые" читатели Батеньки, которые наркомана только по телевизору в фильме Реквием по мечте видели, топят за все виды легализаций и читают охуительные истории про девушку, которая прекрасно себя чувствует впарывая хмурый много лет, те же самые настоящие системные наркоманы, в тех же самых тг-каналах ахуевозят от происходящего и поясняют, что это истории для дебилов. Хотя на деле сами топят и за легализации, и за изменение отношения к аддиктам.
Вот твои истории про то, что там все не по делу присаживаются, мне напоминают статьи из Батеньки.
А я тебе говорю от куда тебе вообще знать кто там за дело не задело. Ты то откуда знаешь инфу? Привела пример из тележки какого-то чувака, типа вот так дела обстоят. Я тебе говорю, по вымышленный делам сидит чуть ли не половина, либо подтасованным, либо переквалифицированным по беспределу на тяжкие ради звёздочек . И я скорее поверю тому кто скажет что он сидит не за что, чем буду не зная человека стебаться над ним и говорить" Ну ну, у вас там никто не виноват."
А тебе-то откуда? Оттуда, что ты там сидел? Странный аргумент так-то. Ты вроде и сидел один раз и на одной зоне, вроде как тебе и дела чужие читать не давали, то есть тоже по рассказам и личным предпочтениям (верить рассказчику или нет) ты веришь тем, кто тебе говорит, что он там просто так.
И я скорее поверю тому кто скажет> Я тебе говорю
Вот-вот. Кто я-то? Что ты для меня ноунейм из тележки, что тот и с чего бы мне тебя ставить в привилегированное положение.
Ну ты и верь, законом вроде не запрещено, да и я не запрещала. А я скорей поверю тщательным разборам, хорошим, со ссылками на материалы дела, а не россказням хз кого.
Это как Ганелес топит "за все хорошее, против всего плохого", например, за закон о домашнем насилии. Он закон-то этот не читал, потому что соображает слабо, зато топит. РК написал неплохой разбор про то к чему может этот закон привести, если его принять в том уродливом виде, в котором он был представлен. Но читал ли это Ганелес? Понял ли он там хоть что-то? Нет. Он бегает и усирается везде за то, чего толком не понимает. А потом, если примут, он будет усираться в обратную сторону, потому что он не думал, что это вот все вот так вот будет.
В точности так же как ты - во всех постах про сажения и зону, ты приходишь и начинаешь бездумно топить за то, что там больше половины невинно сидят. Хуй знает откуда тебе это известно кроме рассказов тех кто сидит, но про это я уже писала.
Комментарий недоступен
1. Тебя спросить забыла.
2. Я на него не нападаю, я констратирую факт того, что он топит за какую-то хуйню, в которой сам крайне слабо понимает. Он вообще то за что топит знает из постов рутвиттера, больше у него источников нет. Ему даже не хватает ума почитать текст того, за что он втапливает или глубже ознакомится с вопросом. При этом он умудряется обсираться комментариями в духе "вы злые, плохие, токсичные" на ровном месте уже давно, только кто-нибудь выскажет мысли противоположные его позиции. И если у адекватных людей хватает мозгов оценить аргументы противоположной стороны и хотя бы разобраться - она негодует потому что реально ситуация двойственная или из той пресловутой токсичности, то у него это не работает. Он топит тупо и упрямо как баран, несмотря ни на какие аргументы. Мне такой подход не импонирует.
Комментарий недоступен
Мне его пояснения как-то не впились, мы с ним давно уже все выяснили (ты разумеется не в курсе), а вот ты влезла в чужой разговор, тех кто как минимум подольше друг с другом знаком и начала раздавать советы. Если ты считаешь, что наши разногласия с Митей Простомолотовым тебе подходят чтобы плюсики херачить, втапливая против него, а мои разногласия с Ганелесом тебе не подходят и поэтому ты мне что-то предъявлять должна на эту тему - то ты ошибаешься, можешь при себе оставить)
наконец-то ты начала понимать, что мы с тобой друг другу не чужие люди
Комментарий недоступен
Чатов тут полно, просто ты начинаешь разговор с места в карьер с людьми, которые обсуждают давнишние терки, в которых ты не участвовала. Я не представляю при чем тут статусность. Будь мы хоть бомжи, это странное поведение.
Но это сумбурно я пишу чтобы отчитаться перед твоей персонойМожешь не отчитываться, можешь не ерничать, а можешь наоборот - мне чаще всего срать)
Комментарий недоступен
Причем тут Простомолотов? Ты внезапно вмешалась в разговор и предъявила, что я "зачем-то вплела Витю и его не позвала".
Комментарий недоступен
потому что не люблю когда меня так же не приглашая в тред обсуждают.
Если что чатов много, но вам нужен ещё один похоже.
Девочка, ты в порядке в целом, норм себя чувствуешь? У тебя нет ощущения, что ты что-то не то несешь, не?
Комментарий недоступен
Ты себе распиши где-нибудь, как водички попьешь, что выдавать советы в обсуждении двумя незнакомыми людьми тем, про которые ты не в курсе, в стиле: "Я не люблю, МНЕ не нравится когда, Я считаю, что ТЫ СПРАВЛЯЛАСЬ (с чем интересно), вы неправильно обсуждаете, надо иначе, ВАМ нужен чат" - это колхоз. Если ты так привыкла с людьми незнакомыми общаться, то я хз отвыкай что ли, не все такие мирные и будут тебе терпеливо объяснять в чем ты не права.
Когда тебя будут обсуждать без приглашения в тред (ты в целом даже причин неприглашения не знаешь), тогда явишься и скажешь, что тебе что-то не нравится и что тебя задевает. Когда тебя это не касается, то стоит либо по теме высказываться, либо не высказываться вообще.
Комментарий недоступен
Когда твоего совета спрашивать будем с Простомолотовым, что нам делать, то тебя первую позовем.
Это нормально, что кто-то ответит, кого-то поддержит или наоборот.Это нормально, когда ты в курсе ситуации или знаешь хотя бы участников, так чтобы мочь что-то на тему сказать, а не начинаешь Я-кать, когда дело лично тебя не касается.
Вообще серьёзно, причём тут колхоз?При том, что в чужие личные отношения, да еще и с места в карьер, когда не спрашивают, лезут обычно исключительно колхозницы. У них понятие уместности отбито.
Комментарий недоступен
Ну мы так-то также будем делать, как бы претензии тут не я начала.
точнее вот так
разница между 1 и 2 небольшая, но между нулем и 1 - целая вселенная. ты в данном случае 0
дела чужие читать не давали,не только давали читать, но и приносили сигареты с чаем,чтобы я их переписал, написал жалобу кассационную, отмену приговора, обращение к судье и т.д Я знаком с очень многими делами.
А я скорей поверю тщательным разборам, хорошим,каким же ты разбором руководствовалась когда стебала платона?
это у тебя побочка такая,когда рвешься хуяришь все вокруг.? причем тут ганелесс.
Платон твой паленый, с первого поста был таковым и это было очевидно. Во-вторых, я ему в ответ на то что он вообще просто так присел (даже если вспомнить его тру стори необыкновенную и поверить в нее, то присел он не просто так) иронично ответила, что там все "просто так" сидят. Казалось бы привычная шутка-то для зека, а многие из них еще и сами ее поддержут, из тех кто почестнее, потому что понимают насколько смешанный там контингент.
Я знаком с очень многими делами.Это называется стебала? Ну допустим. Права не имею или у тебя спрашивать? Ты у меня ж не спрашиваешь кого тебе стебать или обсирать в комментах, так?
Аргумент конечно.
это у тебя побочка такая,когда рвешься хуяришь все вокруг.? причем тут ганелесс.это у тебя побочка такая, что ты аналогий не понимаешь
Комментарий недоступен
Мне за это нех переживать. За это надо переживать детям глупым, которые вываливают в телеграм в открытые чаты и каналы, то как они ширяются, памятки о том как правильно поставиться, с фотками, адресами, весами на которых по 2 кг мефа или какого еще говна лежит и делятся охуительными историями про то где и как они это все добыли и на какие шиши (и все это ради копеечных донатов). Мозгов если нет, то тут как говорится, свои не приставишь.
Комментарий недоступен
Красиво все выкрутил в свою сторону или хз, действительно так читаешь. Между "все сидят за дело" и "там очень редко кто-то говорит, что сидит за дело" - большая разница. Ну давай повторю, для тугодумных. ВСЕ за дело не сидят (у нас полно шансов в этом убедится), но и полных лагерей невиновных тоже нет. Те кто сидят склонны преуменьшать свои заслуги и я даже в пример приводила пост из канала сидящего чувака, который привел знакомую тебе поговорку: "на зоне виноватых нет", с его же примерами о том, как включается иллюзия минимализации.
Девка, которая сбила ребенка "пьяного", тоже считает, что она не за дело сидела, так чисто мамкина вина, что за детьми не следит. Исходить "за дело" или "не за дело" нужно из конкретного случая.
То что ты за что-то там присел и по твоим словам ты "вину на себя взял" и вообще там случайно оказался (ключевое - по твоим словам) - никакой информации для анализа ситуации не дает. Может реально так, может не так, вопрос доверия лично к тебе и тому что ты транслируешь.
Но то что ты постоянно намекаешь, что там лагеря полнятся невиновными лично для меня выглядит стремно, потому что уж кому-кому как не тебе знать, кто там посиживает. А бывает и не по одному разу.
Забавно, что это оправдывают качеством следствия, мол, невиновные даже до суда не доходят.
Эту тему активно Пучков продвигал.
Это пиздешь, что там были долгожители? Не буду вдаваться в подробности , в универе один препод говорил, что те кто были в гулаге / прошли через гулаг, среди таких были долгожители, так как кушали репу и прочую такую еду.