Судья Конституционного суда назвал СССР «незаконно созданным государством». И призвал не считать Россию правопреемницей Статьи редакции
По словам Константина Арановского, реабилитация жертв советских репрессий не должна рассматриваться как возмещение вреда.
Судья Конституционного суда (КС) России Константин Арановский в особом мнении по одному из принятых решений назвал СССР «незаконно созданным государством». Он добавил, что Россия не является правопреемницей Советского Союза. Об этом пишет «Коммерсантъ».
Арановский высказал своё мнение в дополнение к постановлению КС по делу о компенсации утерянного жилья детям пострадавших от политических репрессий. Три заявительницы обратились в суд, так как хотели получить жильё в Москве, где их семьи проживали до репрессий. Суд встал на сторону женщин.
Но в особом мнении судья заявил, что Россия «не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное, что и обязывает её считаться с последствиями его деятельности, включая политические репрессии».
Арановский считает, что реабилитацию жертв репрессий нельзя рассматривать как возмещение вреда виновником. «Уже это одно делает спорным правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из её репрессивно-террористических деяний», — пояснил он.
Судья подчеркивает, что вина «бесспорно присутствует в составе того многолетнего злодеяния», когда «за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам».
Переместить вину, тем более столь безмерную и непростительную, с одного субъекта на другой нельзя, как меняют лиц в договорных, например, обязательствах или членство в Совете безопасности ООН.
Арановский считает, что России не обязательно «замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма».
Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима.
Судья добавил, что восстанавливать справедливость можно не только «по вине, но и просто ради права с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию».
Не нужно быть преемником и последователем, например, пиромана,
чтобы тушить пожары и спасать погорельцев с их имуществом; наследовать коммунизму тоже не обязательно, чтобы исправлять последствия тоталитарного зла.
Арановский предложил считать Россию государством , «непричастным к тоталитарным преступлениями ни „лично“, ни в правопреемстве». Судья добавил, что «российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти: оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него».
Комментарий недоступен
Ага. Правда за это ещё неебический долг Совка уплачен, который с середины 70-ых красножопые набрали.
Собственно, соскочить с международных обязательств никто не пытался, да и зачем...
13 января 1992 г. появилось официальное письмо МИД России "О выполнении Российской Федерацией обязательств по заключенным СССР международным договорам" на имя глав дипломатических представительств, аккредитованных в Москве, в котором сообщалось: "Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик. Соответственно Правительство Российской Федерации будет выполнять вместо Правительства Союза ССР функции депозитария по соответствующим многосторонним договорам. В этой связи Министерство просит рассматривать Российскую Федерацию в качестве Стороны всех действующих международных договоров вместо Союза ССР". Тем самым обозначилась и еще одна важная составляющая "продолжательства" - экономическая. Россия фактически "покупала" сохранение своих позиций в ООН и собственность СССР за рубежом (здания посольств и т.д.) за признание и взятие на себя обязательств по внешним долгам Союза.
А по внутренним обязательствам была пустота.
Да и сейчас осталась.
Так, по-моему, все логично, с точки зрения выгоды. Что там с Алмазным фондом?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
спорно. У нас последние 30 лет так или иначе всячески гнули эту линию отсутствия ответственности и правопреемественности за косяки СССР. Сейчас просто это озвучили официально
Комментарий недоступен
Соотвественно сказал это он будучи лицом внесудебной системы)
А вообще смысл есть в его словах, частично можно согласиться, и все же царь отрёкся от престола...
Комментарий недоступен
Он давно такие особые мнения пишет, интервью медузе давал как-то
Выглядит так, что громко хлопнул дверью напоследок, «излил накипевшее».
Никогда не видел стремления РФ отвечать по обязательствам СССР.
Какие государства созданы "законно"? Кто и как это определяет?)
Как насчёт, например, Чехии и Словакии? 🤔
*Кто и как это определяет?*Зависит от политпарадигмы. Сейчас это обычно люди, населяющие территорию, на которой создаётся государство.
—
Ну просто Ленин, видимо, забыл направить бумаги в "Международное бюро создания государств". А Ельцин вот не забыл, всё по протоколу сделал.
По это логике и РФ незаконно создано
Это и есть то самое дышло.)
хорош, хорош, давай еще столицу в Омск верни
Чтобы всех понаехов там запереть. Они в столицу будут на автомате ехать, а уехать уже не получится
Комментарий недоступен
Как только во власти не будет бывших членов КПСС, тогда и можно будет говорить, что Россия учреждена в продолжение коммунистической власти.
А много на территории СССР в 90-ых было не членов КПСС/ВЛКСМ? С этим даже во всей восточной Европе напряг был, где-то бывшие коммунистические партии не особо скрываясь продолжали свою деятельность в полном составе, за исключением совсем одиозных людей (Ярузельский, Чаушеску и тд)
они взращивают себе преемников
Мм, а пока кто-то из чиновников РФ имеет опыт членства в КПСС, нельзя говорить, что Россия продолжатель и правопреемник СССР? Почему? 🤨
—
— нынешний генсек Брежнева уже обогнал, видимо целится и Сталинский рекорд побить
— территории анексируем
— сажаем за репосты в соцсетях
— деды воевали, мы первые в космосе, советский спорт, Кинематограф и т.п. — единственное до сих пор, чем гордимся
— псевдовыборы и пропаганда по тв
— ???
— PROFIT
У меня есть парочка сомнений насчет «против и вместо него»
Возвращаем отданное коммунистическим правительством.
деды воевали, мы первые в космосе, советский спорт, Кинематограф и т.п.Наличие коммунистического ИГИЛа на территории страны не означает что мы должны отказываться от достижения людей. Тот же самый космос нам обеспечили люди пострадавшие от коммунистов (реактивный институт, Королев и Глушко).
псевдовыборы и пропаганда по твНе отличается от любого посттоталитарного гибридного режима в восточной Европе с цирком, клоунадой и с рано-поздно происходящей узурпацией власти одной персоной-партией (привет Орбан, Качиньский и прочие)
Никон, я уже несколько лет ищу копию приговора с уголовным наказанием за репост. Если у Вас есть, поделитесь, пожалуйста.
*псевдовыборы*Кто должен был побеждать на выборах, по-Вашему? Напишите ФИО, пожалуйста.
—
но ведь все те же подонки сидят на тех же местах, включая и его самого
Ага, сам родился в незаконном государстве. Состоял в незаконном комсомоле, возможно даже состоял в Коммунистической Партии Незаконного Государства. Спасибо, смешно.
Александр, родиться можно в стране, но не в государстве. Государство это организация, управляющая страной.
—
Комментарий недоступен
Шарль, напишите, пожалуйста, как называлась законная власть, которую перевернули большевики в октябре 1917 года.
—
Комментарий недоступен
Лол, как государство может быть создано законно, если законы появляются с момента создания государства, а не до этого.
Например, при создании государств Чехии и Словакии не заюзывались законы? Так просто решило Пражское Вече? Или как было дело на самом деле? 🤔
Ну так государства у нас на пустом месте не возникают уже как несколько тысяч лет. 😁 Вот так законно они и создаются: соединяются, разделяются, изменяются в рамках действующего законодательства уже существующих государств.
Тогда давайте и церкви не будем помещения возвращать.
А сейчас изменение конституции очень законно
СССР строили класс рабочих и крестьян, где главный постулат-КТО НЕ РАБОТАЕТ, ТОТ НЕ ЕСТ. Но не смогли власть удержать в своих руках. Потому, что политика для них чужда. Политики ведь не работают. А жрут за семерых. В конце концов сожрали и рабочих с крестьянами. Как раз к политикам относится вся интеллигенция. Это класс ПРОГЛОТОВ. Которые жрут абсолютно всё, в том числе самих себя.
Комментарий недоступен
Ну, чисто технически, в СССР строили бесклассовое общество (в теории), поскольку класс не может существовать сам по себе, изолировано. Он существует только в противостоянии другому классу. А если мы уничтожили всю буржуазию, то и классов не осталось (но на деле остались, потому что партийные чиновники выделились в новый класс).
Александр, расскажите, пожалуйста, как Вы себе представляете государство без политиков и интеллигенции. В нём государём и чиновниками роботы, чёли? 🤨
Мне на старую почту mail ru подобные фрики свои листовки присылали. Что у них в голове, интересно.
@Denis Shiryaev
Й
Firefox 73.0
Это @Дiткiвський виноват. У него на аве тоже закорючка поехала
Комментарий недоступен
Как?
Буква Й - отдельный символ. Движок сайта что, заменяет ее на И и присобачивает диакритику?
Комментарий недоступен
Хех, любопытненько… благодарю. 😊
Родился: 19 ноября 1964 г.
В 1987 году окончил Дальневосточный государственный университет
Итого - человек без начального образования
Комментарий недоступен
Значит законна Российская империя??? О, все земли срочно должны вернуться в империю))) или вернут батюшку царя???
Ситуативно, он, вроде бы прав. Потому, что раз власть с имперской на советскую сменилась насильственным путём, значит государство создано не законно. Вроде бы логично.)
Но когда поднимается вопрос: "А как законно сменить власть при тоталитарном режиме?" Тут уже "умники" вроде него становятся бессильны. 😁
Вот оно - то самое дышло.)
Дорогой Деннис, а не пропустили ли Вы нечто важное между РИ и СССР? У Вас выглядит так, будто Романовых свергли большевики, а не либералы. 🤷🏼♂️😊
*как законно сменить власть при тоталитарном режиме?*Для начала было бы хорошо дефинировать, что такое «тоталитарный режим». Например, в «Википедии» вон чё пишут: 👇
представители франкфуртской школы утверждали, что в тоталитарную систему превратился современный капитализмА Вассерман вон чё говорит: 👇
[«Тоталитаризм — это инструмент»](https://youtu.be/TLeN82xNDB8)
Ну и, политрежимы появляются не из воздуха, их создают не молнии в грязной луже, как создаётся жизнь в «теории абиогенеза». Никакой режим не в состоянии выжить без легитимности. Например, разве режим Франко в Испании прекратился в результате кровавого мочилова за «Прекрасную Испанию будущего»? 🧐
—
Ага! Раз так, значит и к Великой Отечественной Войне мы не имеем никакого отношения. Почему мы празднуем День победы, если мы не являемся преемниками страны-победителя? Какие-то двойные стандарты получаются
Тут можно исхитриться и сказать, что в войне победила страна, а не государство. Типа в войне против Наполеона тоже "мы" победили
Комментарий недоступен
И CP USA с ними, ага.
Вечно там пиздят про абстрактные государства.
хотя все делали конкретные люди, конкретные там чекисты казнили людей и тд.
и если твой дед был чекистом, то наличие пары схожих с ним хромосом не делает тебя ответственным за его преступления. А если кто-то считает, что делает, то он сторонник евгеники, которую так любили нацисты в том числе.
Конкретные чекисты этим занимались по приказам конкретного руководства конкретного государства
Парадокс в том, что страна незаконная, а ее глава - самый законный из всех законных. Диалектика, переходящая в шизофрению
Арановский регулярно подаёт «особые мнения». Как вижу, он самый активный в этом смысле в КС РФ. Когда-то писал об одном из его ОМ: 👇
[“Мой комментарий к «особому мнению» судьи Арановского в деле КС РФ г-а Бунеева”](https://medium.com/@VitaliyII/%D0%BC%D0%BE%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%BA-%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E-%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D0%B8-%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B2-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5-%D0%BA%D1%81-%D1%80%D1%84-%D0%B3-%D0%B0-%D0%B1%D1%83%D0%BD%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0-14af2b91185d)
—
Дек00мунизация!
Комментарий недоступен
>предложил считать Россию государством , «непричастным к тоталитарным преступлениями ни „лично“, ни в правопреемстве
Поправьте меня, если здесь нет противоречий.
А как понять, законно государство создано или нет?
Кажется, текущее государство такое же незаконное - раз страной правят олигархи и депутаты, читай, криминал.
Зависит от парадигмы. В современном мире источник законов обычно народ непосредственно или через уполномоченных им представителей.
*текущее государство такое же незаконное — раз страной правят олигархи и депутаты*Андрей, «олигарх» это не просто «очень богатый человек». У олигарха всенепременно должны быть три признака:
• Крупный собственник в сфере монополистического капитала.
• Обладает государственными властно-распорядительными полномочиями.
• Орудует не сам по себе, а в составе организованной группы — олигархата.
В России последний олигархат носил неофициальное наименование «семибанкирщины» и прекратил своё существование не позднее 2003 года. С тех времён и пошло в народе просторечное обыкновение называть всех очень богатых людей «олигархами».
Депутаты и должны править (через законотворчество) — в этом их предназначение. Депутат может быть только и исключительно законным. Депутат незаконный не депутат.
—
Возможно, он хочет сказать, что это исключительный случай, своего рода "подарок" заявительницам. На первый взгляд, он по-обывательски прав: текущее население не участвовало ведь в создании прошлого руководства, непосредственно или молчаливо соглашаясь на то, что в отношении кого-то будет насилие применяться. С другой стороны, не припомню случаев, когда в праве считалось бы логичным и справедливым получить все имущество предшественника, отказавшись при этом от его долгов. Неочевидны и риски: как выше заметили, церкви-то имущество вернули, что гораздо более затратно, чем несколько квартир в Москве. На мой взгляд, в целом достаточно непрофессиональная риторика для такого статуса, как судья Конституционного суда: много эмоций, мало логических рассуждений.