Давайте попробуем найти логически непротиворечивый и непробиваемый аргумент за или против абортов. Если такой придумать невозможно, то значит отношение к абортам является вопросом выбора: религии, морали, наименьшего зла, наибольшего блага…
Важно: не нужно обсуждать саму тему (аборты), обсуждаем только конкретные аргументы, находим их слабые места.
Беременность — это донорство?
С чего начать? На просторах ЖЖ я нашел интересное мнение, сравнивающее беременность с донорством. А отказ от донорства, как известно, не убийство:
Из приравнивания эмбриона к человеку никак не следует запрет абортов. У человека нет права на существование за счет ресурсов организма другого человека. Даже если ему это жизненно необходимо. Отказ от донорства — не убийство.
Человек имеет право отказаться от него в любой момент, даже если это будет стоить жизни другому человеку. Следовательно, и женщина должна иметь право в любой момент отказаться вынашивать другого человека в своем теле за счет ресурсов своего организма.
Ну как, уже видите слабые места? Попробуйте отыскать!
Плод — насильник
Другая подозрительная идея сравнивает плод с насильником, от которого мы вынуждены защитить женщину:
Плод — это человек. И он совершает насилие по отношению к женщине, находясь в ней против ее воли.
Хоть он и оказался там не по своей воли, он все равно продолжает совершать насилие. И единственный способ прекратить насилие — убить плод. Это вынужденная мера.
Ну как, обсудим?
Ваши
Попробуйте придумать свои непробиваемые аргументы за или против абортов?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
ее не может существовать. аборт совершается человеком, это не какой-то абсолют который природа сама совершает. а моральная оценка действий человека всегда субъективна.
А как же курица поедающая собственные яйца? Чем не аборт придуманный природой?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Так как вопрос чисто этический, то он глубоко субъективен. Можно придумать только аргументы, подтверждающие какой-либо полюс. Однако этот аргумент уже изначально не будет непротиворечивым.
Ну а предложенные в статье аргументы как опровергаются?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Обсуждали в чатике этот аргумент. Увы, он оказался опровергнут. Забеременев, женщина вынудила плод зависеть от себя:
Ну представь что к тебе подбегает чувак, условно отрывает тебе обе почки и подсоединяет тебя к себе, чтобы обеспечивать тебе жизнь, а потом аргументируя тем что ему надоело, решает тебя отключить от себя, предрекая тебя на верную смерть. Имеет ли он право? Думаю нетКстати, вступайте в чатик!
https://tjournal.ru/flood/135609-nabiraem-v-diskussarium-pervyy-chat-dlya-sereznyh-obsuzhdeniy
Зато мы додумались до такого аргумента:
допустим, мы считаем, что зигота — это человек (потому что у нее полный набор генов). поэтому жизнь зиготы для нас абсолютно важна (ведь убивать людей нельзя). и поэтому мы против абортов.
а можно делать аборт после изнасилования?
* если нельзя, то мы превращаемся в людоедов, которым наплевать на страдания женщины и для которых она — лишь инкубатор.
* если можно, то значит жизнь зиготы для нас уже не абсолютна; какие-то зиготы важнее других, а какие-то — и вовсе не важны. если одних зигот можно убивать, то может и других можно? это открывает нам путь к разрешению и других абортов.
в каких случаях после изнасилования женщина будет делать аборт? если считает беременность нежелательной. значит ключевым фактором является не насилие, а ощущение нежелательности. отсюда следует, что нужно разрешить аборты и для нежелательных беременностях после добровольного секса.
но ведь при изнасиловании беременность происходит против ее воли?если беременность нежелательна, то значит произошла против ее воли; даже во время добровольного секса.
и это не говоря о том, что в обоих случаях у нас и женщина страдает от нежелательной беременности, и зиготы у нас тоже нежелательны. или, получается, одна нежелательная зигота хуже другой? ну и мы опять возвращаемся к людоедской позиции, когда нам наплевать на страдания женщины, ведь она для нас инкубатор.
когда она занималась сексом, то осознавала риск беременностиэто обвинение жертвы. такое же можно и изнасилованной предъявить: "когда ты выходила на улицу без охраны, то должна была осознавать риск изнасилования"
на улицу-то она по своей воли вышла, значит осознавала риски изнасилования.
но, вообще, это никак не влияет на ключевую позицию: нежелательность беременности, страдания женщины из-за этой беременности и нежелательность зиготы
* * *
может возможны другие возражения?
но выглядит так, словно такая аргументация подводит человека к выбору: он или людоед, или за "выбор женщины".
Комментарий недоступен
Как и сказано это вопрос выбора
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Включая родившихся детей?