Меня тут спросили:
Вы напрочь исключаете вариант, когда аграрная экономика дает больше денег, чем промышленная в стадии становления последней?
Хороший вопрос, на который интересно ответить.
Если бы аграрная экономика была прибыльнее промышленной — мы бы до сих пор жили при аграрной экономике. И как раз в стадии становления промышленное производство было намного прибыльнее аграрной — это причина, по которой индустриализация в принципе началась. Никто бы не стал закупать дорогие аровые машины и строить огромные фабрики, вместо того, чтобы продолжать выращивать хлебушек с хлопком в XIX веке, если бы ощутимая прибыль от этого появилась только в XX.
Каждая растущая отрасль (интернет-индустрия — свежаший пример) по началу является высокомаржинальной — и именно поэтому и растёт. Потом, по мере вхождения новых игроков, маржа по отрасли снижается до средней по экономике — и тогда уже «старые» сектора экономики могут начать конкурировать с ними, как сейчас сельское хозяйство, с учётом достижений НТР, снова становится весьма выгодным занятием.
Но на этапе становления новой отрасли она всегда является самой жирной и привлекательной — иначе не было бы никакого становления. Именно поэтому индустриальные экономики XIX века считаются более развитыми, чем обычные: они первыми открыли новую отрасль и сняли с неё все сливки.
"Меня тут спросили"
Бля, классная идея для новости. По такому принципу можно по 20 штук в день запиливать.
НАУКА.
Если вы можете выдавать по двадцать компетентных ответов в день — то желание поделиться ими сообществом можно только поддержать. Чем больше людей увидят — тем лучше. Образования много не бывает.
Меня тут спросили: "Чем валентность отличается от амбивалентности?" Три абзаца и в раздел Наука, нахуй.
Комментарий недоступен
Лол. Большинство постов вообще не имеют указанной явно мотивации постинга, тут она дана - на те хейт.
Мотивация шитпостить очень мотивированная
Чем ты разрабатываешь свое понимание шитпостинга? Похоже, оно у тебя уже весьма разработано.
шитпостингом разрабатываю
"Е6ут друг дружку, и деньги в кружку".
Комментарий недоступен
Спасибо мне за перепост, а то вы бы об этом так и не узнали.
Комментарий недоступен
Ну вот, а я теперь переживать буду.
Комментарий недоступен
Интересная тема, которая не просто не раскрылась, а скатилась в "а если б не так, то все бы делали по-другому", что крайне слабый аргумент. На эту тему можно интереснейшую лекцию провести, а ты просто написал среднестатистический комментарий... На ЭКОНС например, про аграрную экономику на примере Аргентины вроде (3-4 месяца назад читал) писали интересно.
Так-то да, выгодней, но почему не раскрыто. Мне вот кажется, что аграрный сектор не в состоянии вечно расти, у него много проблем, которые по закону спроса и предложения препятствуют развитию. Например, кол-во земель. Вечно обрабатывать землю нельзя, ресурс ограниченный, земля после возделывания должна восстановится. Во-вторых, сегодня (в т.ч. благодаря индустриализации) с/х может спокойно покрыть 10-тикратно постоянно растущую потребность населения в пищи, следовательно, дальше работа идет на снижение цен, улучшения кач-ва продукции, что в случае с/х не бесконечно, и продавать хлеб за 5 рублей, производитель просто не может, только если не изобретет роботов и ИИ, которые все сами сделают и сами продадут его, а это никак не аграрная экономика, да... Да и на внешнем рынке, аграрная продукция сегодня не востребована, как еще 50 лет назад, опять таки, НТР дала увеличение выработки в разы. А самое главное, прибыльность такой продукции на конкурентном рынке крайне низкая. В отличие от какой-нибудь интеллектуальной собственности аля Майкрософт или Фейсбук. Там распространение стоит почти что ничего, обслуживание, сервера, админ.управ.персонал и программисты, а цены, как за уникальный революционный продукт, хотя им является только условно. Сегодня, покупая игры в Стиме, ты даже не покупаешь игру, а получаешь право на использование в данном магазине... В принципе, куча факторов, которые очевидны опять таки. Когда-то все держалось на аграрной сфере, ибо люди натурально выживали, хотя бы прокормить их, а сегодня треть с ожирением, даже бедные. Сегодня торжествует IT-сектор, высокотехнологичные произ-ва, интеллектуальная собственность, да и рынок услуг в общем. Даже промышленность замедлилась в росте. Жаль ты ничего подобного не раскрыл, юзлесс новость просто в ленте 😉
То чувство, когда в комментарии больше текста, чем в самой новости.
А какой ресурс не ограничен, хотя бы в практическом смысле, для любой не аграгрной отрасли?
дальше работа идет на снижение цен, улучшения кач-ва продукции, что в случае с/х не бесконечно, и продавать хлеб за 5 рублей, производитель просто не может, только если не изобретет роботов и ИИ, которые все сами сделают и сами продадут его, а это никак не аграрная экономика, да... Да и на внешнем рынке, аграрная продукция сегодня не востребована, как еще 50 лет назад, опять таки, НТР дала увеличение выработки в разы.В топикстарте:
Потом, по мере вхождения новых игроков, маржа по отрасли снижается до средней по экономике — и тогда уже «старые» сектора экономики могут начать конкурировать с ними, как сейчас сельское хозяйство, с учётом достижений НТР, снова становится весьма выгодным занятием.Т.е. та же мысль о новых и старых отраслях и роли роста конкуренции в снижении маржи. И так же добавлено замечание о росте маржи за счет применения технологий и товаров новых отраслей в сельском хозяйстве.
Да, я ж и писал, что согласен с автором, я просто перечислил факторы, и этот у него основной, вот только нюанс, я не делал ради этого отдельную новость. Именно отсюда и замечание о нераскрытости, т.к. за 10 минут написания коммента я сделал по сути тоже самое.
Какой ресурс неограниченный? Интеллектуальная собственность, например. Я же писал. Можно хоть триллион копий фильма сделать в своем интернет-магазине или стрим-сервисе просто показывать всему населению неограниченное кол-во раз, не?
Комментарий недоступен
Да, и один из факторов — как раз успехи пищевиков в штамповании продукции, напоминающей натуральную, но существенно дешевле (маргарин вместо масла, например).
Ещё один — успехи пищевиков в хайджакинге пищевых рецепторов путём добавления сахара во многие — даже, казалось бы, несладкие — продукты, чтобы потребители не только ели processed foods вместо whole foods, но ещё и подсаживались на них.
А потому что многокаллорийные продукты с высоким содержанием углеводов стоят дешево, при этом они вкусные, а обычно мало удовольствий у бедных, заедают. Сегодня физ.труд не нужен почти тем более, теперь это чисто эстетика и здоровье.
Так, про то, случилась ли Гражданская война в США из-за рабства или по другому поводу можно запостить, или не стоит? Как проголосуете — так и сделаю.
Комментарий недоступен
Егор, рассказывайте, пожалуйста, о том, что Вам интересно, и не парьтесь. ☝️😊
Комментарий недоступен
Пожалуйста, следующий пост.
Комментарий недоступен
Another CoolStory:
Есть прикольная теория, что в Египте, при первом диадохе, изобрели паровой двигатель и могли бы начать индустриальную революцию, но рабы были дешевле и не пошло.
Не паровой двигатель, а паровую игрушку, и не при первом диадохе, а в I веке — а так всё верно.
Heron of Alexandria is considered the inventor of the world's first steam engine.
Если бы он на самом деле изобрёл паровой двигатель, то индустриализация началась бы в античности — законы экономики от эпохи сильно не меняются.
Но она не началась. Не потому, что рабы выгоднее, а потому, что современный паровой двигатель появился только семнадцать веков спустя.
P.S. В эпоху поднего Рима начался переход от рабовладельческого с/х к индивидуальному, см. «колоны».
Ссылку?
Я только запостил, а ты через секунду ответил!
Где-то на Ютубе какой-то материал из середины 00-х канала History, вроде
Вопрос поставлен не правильно. Что значит одна экономика прибыльнее другой. Что это вообще значит? Для кого прибыльнее? Для рабоче-крестьянского класса, знати, капиталистов, военных, монархов? У экономики нет прибыли, есть ввп, торговое сальдо и пр. И для разного строя могут быть разные приоритеты. Например ранние земледельческие цивилизации были сильнее соседних варваров потому что за счёт запасов зерна могли прокормить армию, при этом уровень жизни рядового крестьянина был ниже чем у рядового охотника-собирателя и догнал его где-то только к 18му веку. Зато экономика была "прибыльная" - хорошо жила знать, монархи и военные (и немного перепадало наукам и искусствами).
CoolStoryBob.jpg . Но лайк я поставил.
CoolHistory.png
Да я не в этом смысле. Просто 3 абзаца чего-то в подсайте "Наука", да ещё и с таким заголовком. Я захожу, думая, что увижу что-то интересное и развернутое, а тут вот это.
Сука, а ещё не туда нажал, хотел же ответить. Вот, что делают такие новости с людьми.
Не обратил внимание, какой подсайт. Ок, тогда есть резон требовать серьезных пруфов.
Хотя бы потому, что в богатой экономике есть спрос не только на еду.
Комментарий недоступен
Чем читаешь? Ответ дан, новые отрасли (в индустриальной и далее они постоянно появляются) высокомаржинальны, что обогащает экономику, - хотя бы есть относительно свободные средства для инвестиций, новые рабочие места, с возможностью платить выше среднего по рынку (чтобы не затягивать найм, выбирать лучших, и успеть в первую волну производства).
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен