Вообще нет. Скорее противопоставление общества и суда в способности вершить правосудие. Причём, общества даже не в широком смысле, а его подгруппы, #янебоюсьсказать-тусовочки.
А это не ПРОТИВОпоставление. Если придираться к логике, то это разделение понятий правосудия и суда. Они могут совпадать или нет в зависимости от условий или точек зрения. Но это другая тема обсуждения.
В этой теме я ставлю под сомнение способность некоторой подгруппы общества вершить правосудие. Почему они могут решать, кто виноват, а кто нет? Какие у них на это основания? И т.п.
Да, её и так большая часть общества "подозревает" стигматизируя её и прочих дев, заявляющих что подверглись насилию. Можешь, конечно, солидаризироваться с этой грязью и маргиналами, дело твоё)
Ты вот хочешь поделить мир на абьюзеров и жертв. Было бы конечно просто и понятно. Но нас так часто обманывают в СМИ, рекламе, маркетинге и политике, что просто что угодно уже воспринимается со скепсисом. Нужны крепкие основания для обвинения, а не просто постик в инсте. И как ни удивительно, это то требование, на основе которого вся система правосудия и должна работать.
Главная хуйня в этом твите не в типичной феминисткой нытьё о несправедливости, а в том, как они ловко пытаются нам внушить свою удобную версию общественного мнения. Короче если человек начинает бомбить насчёт пренебрежений презумпцией невиновности и т.д. - принимает их правила.
Комментарий недоступен
Так это же не твиттер-бот запостил
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ты бот короче
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Тебе сейчас начнут внушать, что презумпция виновности - это продукт патриархата и вообще угнетает всех вокруг, вот увидишь🤭
Только не на этом сайте!
женщина: меня изнасиловал мужчина, но у меня нет доказательств
суд: восемь лет строгача этому спермобаку!!!!
мужчина: я не насиловал эту женщину, но у меня нет доказательств
суд: чето подозрительно, у нас нет оснований тебе верить
Если что, речь об этом
https://www.instagram.com/p/B6EIKbSHtaY/
Потому что общество поощряет ёбарей-террористов
Общество поощряет социоблядей, которые призывают общество вершить правосудие вместо суда.
Ты хоть понел, что написал
Если тебе что-то непонятно - уточни, что конкретно непонятно.
Ну ты суд и правосудие противопоставил
Вообще нет. Скорее противопоставление общества и суда в способности вершить правосудие. Причём, общества даже не в широком смысле, а его подгруппы, #янебоюсьсказать-тусовочки.
А это не ПРОТИВОпоставление. Если придираться к логике, то это разделение понятий правосудия и суда. Они могут совпадать или нет в зависимости от условий или точек зрения. Но это другая тема обсуждения.
В этой теме я ставлю под сомнение способность некоторой подгруппы общества вершить правосудие. Почему они могут решать, кто виноват, а кто нет? Какие у них на это основания? И т.п.
Ясно-понятно, буквоед живодёр заклеит всем людям рты потому что они ведь могут потенциально соврать!
Вот значит Нике можно подозревать Сафина во лжи, а Викторию подозревать во лжи нельзя. Она же жертва, у неё по умолчанию привелегии.
Да, её и так большая часть общества "подозревает" стигматизируя её и прочих дев, заявляющих что подверглись насилию. Можешь, конечно, солидаризироваться с этой грязью и маргиналами, дело твоё)
Ты вот хочешь поделить мир на абьюзеров и жертв. Было бы конечно просто и понятно. Но нас так часто обманывают в СМИ, рекламе, маркетинге и политике, что просто что угодно уже воспринимается со скепсисом. Нужны крепкие основания для обвинения, а не просто постик в инсте. И как ни удивительно, это то требование, на основе которого вся система правосудия и должна работать.
То есть рот таки заклеить
Оп опять пидорашка Попов явился
Главная хуйня в этом твите не в типичной феминисткой нытьё о несправедливости, а в том, как они ловко пытаются нам внушить свою удобную версию общественного мнения. Короче если человек начинает бомбить насчёт пренебрежений презумпцией невиновности и т.д. - принимает их правила.
Комментарий недоступен