Я недавно смотрел видео Яна,что вежет ютубканал "Топлес" о Бозоне Хигсса ,но ничего не понял. Посмотрел ещё раз. В общем. Помогите объясните, пожалуйста.
6:17 "Ваша мысль состоит из частиц стандартной модели", мысль как субъективный опыт не материальна (это квалиа), хотя и супервентна (детерминирована) материей.
Не раскрыто, почему физики якобы противопоставляют гипотезы суперсимметри и мультивселенных, почему нельзя их совмещать. Сугубо логически противоречий нет, множество вселенных, суперсимметричных или нет (или только (не)суперсимметричных, или таких, в которых это физическое понятие не применимо ввиду других физических законов).
22:10 утверждается число вселенных (конечное) - а это откуда взято? Если из особенностей теории струн (варианты ложных вакуумов, например) - то чем вариативность этого состояния как аргумент к множественности вселенных хуже вариативности фундаментальных физических постоянных - определенных величин, которые так же могут быть в иной вселенной сколь угодно отличными, а это уже бесконечность вселенных хотя бы на отрезке 0-100% от искомого. Многомировая интерпретация квантовой механики предполагает бесконечное число вселенных. Гипотеза математической вселенной предполагает несколько уровней (мощностей) бесконечности множества вселенных, с учетом того, что реальны все непротиворечивые математические комбинации.
5:55 "Это [стандартная модель] - код ко всему на свете", ложное заявление в свете не решенных физических проблем (темная энергия, темная материя) - есть гипотезы о составе оных не из частиц стандартной модели, к тому же "Попытки объяснить тёмную энергию с точки зрения энергии вакуума Стандартной модели (планковская энергия) приводят к несоответствию в 120 порядков", да и теория суперструн - за пределами стандартной модели.
Наконец, мотив "конца науки" в конце ролика: 24:49 "Возможно, мы дошли до "Великой пустыни Физики", когда мы не сможем ничего больше открыть и всё, это предел. Больше частиц новых нет." Наука доказывает отсуствие чего-либо лишь в той мере, в которой это можно проверить/выявить (как противоречащее опытным данным и/или принятым теориям), а пределы точности наблюдений и достижимых энергий столкновений не безграничны.
1. Струны - следующий уровень структуры материи, из которого сложены частицы Стандартной материи, например.
2. "Непротиворечивые и самосогласованные квантовые теории струн возможны лишь в пространствах высшей размерности (больше четырёх, учитывая размерность, связанную со временем)." Обычно подразумевается, что размерностей всего 10 или 11. Иногда 26, но в последнее время эта версия всплывает редко.
3. Взаимоотношения доп. измерений с 3 известными:
а) Компактификация дополнительных измерений на мастштабе около 10-33 степени сантиметров (близко к Планковской длинне,1,6*10-33 степени см., растояние, меньше которой современная физика (не струнная, во всяком случае) не имеет хотя бы теоретического способа различать/локализовывать объекты). Уместно привести аналогию с "Флатландией", - если бы те плоские объекты и существа имели пренебрежимо малую варьирующуюся толщину (и даже взаимодействие по 3 измерению), то плоские наблюдатели продолжали бы считать свою вселенную двумерной. Эти измерения имеют малые и совмещенные верхнюю и нижнюю границы, т.е. преодолев одну, выныриваете с другой, и все это в очень узком многомерном пространстве.
б) Наша 4-мерная метагалактика - брана (объект с размерностью, меньшей, чем то, во что он вложен - например, двумерный лист в объёме можно назвать браной), движущаяся в 10 или 11 мерном пространстве. Эта позиция относится к M-теории (которую иногда называют более комплескной и включающей теорию суперструн). И к ней относится, как вариант физической космогонии, экпиротический сценарий - "рождение Вселенной описывается как результат столкновения двух статических, пустых бран в многомерной Вселенной с последующим выделением энергии на одной из бран и отталкиванием другой "пустой" браны. Выделенная энергия переходит в расширяющуюся материю, при этом остывая. Эту брану мы и воспринимаем как известную нам Вселенную. На обеих бранах от столкновения остаются следы и через некоторое время столкновение происходит вновь, следы сглаживаются, образуются две пустые браны."
4. Частицы порождены (и/или отличаются меж собой благодаря) колебаниями суперструн. Вот этот момент - самый не ясный для меня, приветствую любого физика, который разъяснит. Разве колебательные системы не имеют бесконечные степени свободы (а не конечные, чтобы сводить к конечному числу элементарных частиц)? Да, "заменяя распределенную массу конечным числом сосредоточенных масс, получим систему с конечным числом степеней свободы" (http://scask.ru/k_book_vb1.php?id=3), но разве есть основания считать струну объектом, масса которого присуща лишь конечному числу точек в ней, а не распределена по всей длинне? Кажется, физическое влияние полагается и у топологической структуры струны, тут хотя бы есть определенность (дискретность) в различиях, а не континуальность.
5. Постулируют так же, помимо околопланковских, "космические струны", длинной "как минимум десятки парсеков", но тут я находил мало инфы, особенно о связях и причинах отличия с обычными, мелкими суперструнами. Их называют так же "одномерной складку пространства-времени".
Спроси его по п. 4 особенно, про соотношение конечного числа частиц и бесконечной (?) степени свободы колебательных систем, включая суперструны; может тут отпишешь, что ответит.
Это будет нескоро, я вижу раз в 2 года, он живет в штатах. Он мне еще что-то объяснял на примере пустой бутылки вина и шарика внутри. Ему надо видео для ютуба снимать
Кажется ты о 25:56 "Пока наш разум не способен понять, как использовать поле Хиггса в своих целях. Но рано или поздно мы это поймём. Возможно, мы сможем научиться отключать массу, и тогда любая материя будет вести себя как после шелчка Таноса в Мстителях: вот, он отключил массу кварков у Спайдермена. Это можно использовать как оружие. Например, остановить комету, летящую на планету, отключив для неё поле Хиггса. Ее глюонные связи не смогут держать частицы и она рассыплется."
Тут в виде фантастики описано, что дает.
Правда, последняя фраза ложна, т.к. (поправьте, физики, если ошибаюсь, но сходу источник инфы не назову) гравитационное взаимодействие играет пренебрежимо малую роль в сцепленности кварков (в составные частицы), конфаймент - невозможность (или крайняя трудностижимость ввиду нужной энергии для преодоления оного) одиночного кварка, существует в следствие сильного взаимодействия.
Кварки же удерживаются в протоне и нейтроне не (по сравнению с сильным, влияние очень мало) благодаря гравитации, а благодаря сильному взаимодействию? И сами нуклоны удерживаются в ядре благодаря остаточному сильному взаимодействию. Так что исчезни гравитация, атомы и даже молекулы мало как изменятся.
Нет, здесь наоборот. Исчезни хиггсовское взаимодействие, пропадут массы кварков и лептонов, посыпется вообще вся иерархия образования масс. Не будет массы - не будет гравитации.
А, я отвечал на другое, но теперь уже не суть.
В любом случае, стабильная материя может существовать только в узком диапазоне значений мировых констант (см антропный принцип). Небольшое вмешательство в эти значения приведёт к дестабилизации, что уж там говорить про зануление. Впрочем, я это пишу из общих соображений, детально показать не смогу, ибо в КХД не силён, однако уверен, что так оно и есть.
А вообще мысль у автора верная. Сегодня мало кто за пределами узкого круга теоретиков понимает, насколько мы мало продвинулись в понимании генезиса масс частиц, есть только гипотезы и спекуляции, но проблема ультрафиолетовых расходимостей в массах как проявилась в 40-х годах прошлого века, так и не решена до сих пор.
Однако то, что научившись управлять генерацией массы, мы начнём творить чудеса, я не сомневаюсь. Я сам занимаюсь массой электрона. Мы с коллегами теоретически предсказали способ, как эту массу можно изменить на одну миллионую долю. Это мало, однако, если подтвердится, это уже перевернет с ног на голову всю химию и атомную спектроскопию, а возможно, и что то ещё, что мы не изучали, например, ядерку.
Пока только через инженерию фотонного вакуума, то есть через модификацию континуума разрешенных фотонных состояний. Мы предложили делать такое в фотонных кристаллах.
Чем? Ну, например, изменение массы меняет энергию ионизации свободных атомов, которая определяет их химическую активность. Мне химики сказали, что если научиться управлять ею, то всю химию надо будет переписывать сначала, поскольку таблица Менделеева строится на основе этой энергии.
Посоны, не могу по объективным причинам смотреть видео, только читать и писать, так что могу лишь соряна заварить. Впрочем, тут и без меня народ прекрасно справляется.
Комментарий недоступен
Спасибо, за поддержку, чувак.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Чего минусите то? Отличный ролик. Надо такое в топ выводить, чтобы создавать дискуссии по норм темам
Галопом по Европам ролик.
6:17 "Ваша мысль состоит из частиц стандартной модели", мысль как субъективный опыт не материальна (это квалиа), хотя и супервентна (детерминирована) материей.
Не раскрыто, почему физики якобы противопоставляют гипотезы суперсимметри и мультивселенных, почему нельзя их совмещать. Сугубо логически противоречий нет, множество вселенных, суперсимметричных или нет (или только (не)суперсимметричных, или таких, в которых это физическое понятие не применимо ввиду других физических законов).
22:10 утверждается число вселенных (конечное) - а это откуда взято? Если из особенностей теории струн (варианты ложных вакуумов, например) - то чем вариативность этого состояния как аргумент к множественности вселенных хуже вариативности фундаментальных физических постоянных - определенных величин, которые так же могут быть в иной вселенной сколь угодно отличными, а это уже бесконечность вселенных хотя бы на отрезке 0-100% от искомого. Многомировая интерпретация квантовой механики предполагает бесконечное число вселенных. Гипотеза математической вселенной предполагает несколько уровней (мощностей) бесконечности множества вселенных, с учетом того, что реальны все непротиворечивые математические комбинации.
5:55 "Это [стандартная модель] - код ко всему на свете", ложное заявление в свете не решенных физических проблем (темная энергия, темная материя) - есть гипотезы о составе оных не из частиц стандартной модели, к тому же "Попытки объяснить тёмную энергию с точки зрения энергии вакуума Стандартной модели (планковская энергия) приводят к несоответствию в 120 порядков", да и теория суперструн - за пределами стандартной модели.
Наконец, мотив "конца науки" в конце ролика: 24:49 "Возможно, мы дошли до "Великой пустыни Физики", когда мы не сможем ничего больше открыть и всё, это предел. Больше частиц новых нет." Наука доказывает отсуствие чего-либо лишь в той мере, в которой это можно проверить/выявить (как противоречащее опытным данным и/или принятым теориям), а пределы точности наблюдений и достижимых энергий столкновений не безграничны.
Ты понимаешь эту теорию? Я как то раз бухал с физиком доктором наук, он мне объяснял и вроде как тогда пришло озарение, но на утро как рукой сняло.
Поверхностно (без формул). Из того, что понял:
1. Струны - следующий уровень структуры материи, из которого сложены частицы Стандартной материи, например.
2. "Непротиворечивые и самосогласованные квантовые теории струн возможны лишь в пространствах высшей размерности (больше четырёх, учитывая размерность, связанную со временем)." Обычно подразумевается, что размерностей всего 10 или 11. Иногда 26, но в последнее время эта версия всплывает редко.
3. Взаимоотношения доп. измерений с 3 известными:
а) Компактификация дополнительных измерений на мастштабе около 10-33 степени сантиметров (близко к Планковской длинне,1,6*10-33 степени см., растояние, меньше которой современная физика (не струнная, во всяком случае) не имеет хотя бы теоретического способа различать/локализовывать объекты). Уместно привести аналогию с "Флатландией", - если бы те плоские объекты и существа имели пренебрежимо малую варьирующуюся толщину (и даже взаимодействие по 3 измерению), то плоские наблюдатели продолжали бы считать свою вселенную двумерной. Эти измерения имеют малые и совмещенные верхнюю и нижнюю границы, т.е. преодолев одну, выныриваете с другой, и все это в очень узком многомерном пространстве.
б) Наша 4-мерная метагалактика - брана (объект с размерностью, меньшей, чем то, во что он вложен - например, двумерный лист в объёме можно назвать браной), движущаяся в 10 или 11 мерном пространстве. Эта позиция относится к M-теории (которую иногда называют более комплескной и включающей теорию суперструн). И к ней относится, как вариант физической космогонии, экпиротический сценарий - "рождение Вселенной описывается как результат столкновения двух статических, пустых бран в многомерной Вселенной с последующим выделением энергии на одной из бран и отталкиванием другой "пустой" браны. Выделенная энергия переходит в расширяющуюся материю, при этом остывая. Эту брану мы и воспринимаем как известную нам Вселенную. На обеих бранах от столкновения остаются следы и через некоторое время столкновение происходит вновь, следы сглаживаются, образуются две пустые браны."
4. Частицы порождены (и/или отличаются меж собой благодаря) колебаниями суперструн. Вот этот момент - самый не ясный для меня, приветствую любого физика, который разъяснит. Разве колебательные системы не имеют бесконечные степени свободы (а не конечные, чтобы сводить к конечному числу элементарных частиц)? Да, "заменяя распределенную массу конечным числом сосредоточенных масс, получим систему с конечным числом степеней свободы" (http://scask.ru/k_book_vb1.php?id=3), но разве есть основания считать струну объектом, масса которого присуща лишь конечному числу точек в ней, а не распределена по всей длинне? Кажется, физическое влияние полагается и у топологической структуры струны, тут хотя бы есть определенность (дискретность) в различиях, а не континуальность.
5. Постулируют так же, помимо околопланковских, "космические струны", длинной "как минимум десятки парсеков", но тут я находил мало инфы, особенно о связях и причинах отличия с обычными, мелкими суперструнами. Их называют так же "одномерной складку пространства-времени".
Пожалуй надо опять забухать с физиком
Спроси его по п. 4 особенно, про соотношение конечного числа частиц и бесконечной (?) степени свободы колебательных систем, включая суперструны; может тут отпишешь, что ответит.
Это будет нескоро, я вижу раз в 2 года, он живет в штатах. Он мне еще что-то объяснял на примере пустой бутылки вина и шарика внутри. Ему надо видео для ютуба снимать
Ну Ян объясняет довольно понятно, даже слишком понятно. Хз, на сколько еще сильнее возможно это упростить
ничего не понял
Пока всё логично 🤔
А что именно тебе осталось неясным?
Я не понял что они искали, как находили, и это важно. При чем здесь умение управлять материей, и что оно дает?
Ну если Марат не появится, то я расскажу, как смогу. А то мне стыдно до него что-либо писать.
Кажется ты о 25:56 "Пока наш разум не способен понять, как использовать поле Хиггса в своих целях. Но рано или поздно мы это поймём. Возможно, мы сможем научиться отключать массу, и тогда любая материя будет вести себя как после шелчка Таноса в Мстителях: вот, он отключил массу кварков у Спайдермена. Это можно использовать как оружие. Например, остановить комету, летящую на планету, отключив для неё поле Хиггса. Ее глюонные связи не смогут держать частицы и она рассыплется."
Тут в виде фантастики описано, что дает.
Правда, последняя фраза ложна, т.к. (поправьте, физики, если ошибаюсь, но сходу источник инфы не назову) гравитационное взаимодействие играет пренебрежимо малую роль в сцепленности кварков (в составные частицы), конфаймент - невозможность (или крайняя трудностижимость ввиду нужной энергии для преодоления оного) одиночного кварка, существует в следствие сильного взаимодействия.
Имеется в виду, что как только мы рушим механизм Хиггса, все массы обнуляются, а раз нет массы, то и гравитации тоже нет.
Кварки же удерживаются в протоне и нейтроне не (по сравнению с сильным, влияние очень мало) благодаря гравитации, а благодаря сильному взаимодействию? И сами нуклоны удерживаются в ядре благодаря остаточному сильному взаимодействию. Так что исчезни гравитация, атомы и даже молекулы мало как изменятся.
Нет, здесь наоборот. Исчезни хиггсовское взаимодействие, пропадут массы кварков и лептонов, посыпется вообще вся иерархия образования масс. Не будет массы - не будет гравитации.
И что с того для целостности нуклона или атомного ядра, исчезни гравитация?
Например, остановить комету, летящую на планету, отключив для неё поле Хиггса. Ее глюонные связи не смогут держать частицы и она рассыплется.Повторю цитату из ролика, к которой у меня претензия:
Глюонные связи определяются прежде всего сильным взаимодействием.
А, я отвечал на другое, но теперь уже не суть.
В любом случае, стабильная материя может существовать только в узком диапазоне значений мировых констант (см антропный принцип). Небольшое вмешательство в эти значения приведёт к дестабилизации, что уж там говорить про зануление. Впрочем, я это пишу из общих соображений, детально показать не смогу, ибо в КХД не силён, однако уверен, что так оно и есть.
А вообще мысль у автора верная. Сегодня мало кто за пределами узкого круга теоретиков понимает, насколько мы мало продвинулись в понимании генезиса масс частиц, есть только гипотезы и спекуляции, но проблема ультрафиолетовых расходимостей в массах как проявилась в 40-х годах прошлого века, так и не решена до сих пор.
Однако то, что научившись управлять генерацией массы, мы начнём творить чудеса, я не сомневаюсь. Я сам занимаюсь массой электрона. Мы с коллегами теоретически предсказали способ, как эту массу можно изменить на одну миллионую долю. Это мало, однако, если подтвердится, это уже перевернет с ног на голову всю химию и атомную спектроскопию, а возможно, и что то ещё, что мы не изучали, например, ядерку.
И как изменить? И второй вопрос, чем перевернет, с практической т.з.?
Пока только через инженерию фотонного вакуума, то есть через модификацию континуума разрешенных фотонных состояний. Мы предложили делать такое в фотонных кристаллах.
Чем? Ну, например, изменение массы меняет энергию ионизации свободных атомов, которая определяет их химическую активность. Мне химики сказали, что если научиться управлять ею, то всю химию надо будет переписывать сначала, поскольку таблица Менделеева строится на основе этой энергии.
@Marat Khamadeev помоги человеку
Посоны, не могу по объективным причинам смотреть видео, только читать и писать, так что могу лишь соряна заварить. Впрочем, тут и без меня народ прекрасно справляется.
@unknown Почему ты назвал топик "Человек и бессмертие", когда интересующий тебя ролик не о человеке и не о бессмертии, он о физике?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен