Пока суд Швеции отказывает по апелляции «Газпрома» в споре с «Нафтогазом», наши ребята добиваются справедливости в спорных вопросах с госструктурами.
Предприниматель Максим Янушевич от лица своей компании ООО "Центурион" честно выиграл тендер ГУП "Московский метрополитен" (№ 0373200082119000126) на сумму 1 530 168, 07 р. Вскоре по какой-то неведомой причине "Метрополитен" заблокировал все средства и признал компанию уклонившейся от заключения котракта. Однако, УФАС изучило все обстоятельства этой истории, и принял решение не включать "Центурион" в ресстр недобросовестных поставщиков.
Это если кратко. Вот развернуто:
В общем, теперь "Метрополитен" должен разблокировать денежные средства. Что тут добавить? Янушевич — красавчик! Мотаем на ус!
1412
просмотров
И что он отсудил?
Деньги.
Процитируй, где это написано. В твоих сканах только указано о попытке внесения компании в реестр. Никакой блокировки средств и выплат не упоминается.
Для более квалифицированного ответа я лучше юристов позову сюда.
Мне достаточно того факта, что предприниматель отстоял свои права перед могущественной организацией. Это показательно.
Блядь лол.
Это происходит каждый день. Огромное количество компаний судится и выигрывает у крупных компаний.
Изучайте, наслаждайтесь:
https://www.rusprofile.ru/arbitr/4373398
Ты прям мастер писать новости.
Не волшебник. Но...
Комментарий недоступен
Он выиграл тендер у метро. Получил банковскую гарантию. А метро взяло и всё переиграло. Вот и получило иск. И проиграло его.
Комментарий недоступен
Работы им конкретно не нужно. Возможно, кто то другой и скорее всего их будет делать. А деньги зависли несправедливо. Спасибо суду, что решил проблему.
Отличная практика! Хорошо, что получилось вернуть заблокированные средства и остаться чистым для РНП!
Работа в рамках 44-ФЗ несет в себе целую совокупность рисков. Мы, как юристы, часто сталкиваемся с ситуацией, когда заказчик выходит за пределы своей компетенции и пытается самостоятельно "усмотреть" в представленных стороной контракта документах некие "пороки" и оставить предпринимателя "за бортом".
Видимо, такие действия связаны с излишней подозрительностью Заказчика и его безосновательного сомнения в перспективе исполнения подрядчиком своих обязательств. Эти "страхи" толкают такие бюджетные организации на "превышение своих полномочий". Но ни в коем случае, такие ситуации не должны ущемлять бизнес-сектор.
Особенно, в ситуации, когда "вина" предпринимателя была в предоставлении "неугодной" заказчику банковской гарантии.
Статья намеренно или по наитию вводит в заблуждение. Суть такова: ООО выиграло право заключить контракт, предоставило ненадлежащую (несоответствующую требованиям закона) банковскую гарантию и было признано уклонившимся от заключения контракта лицом. Никакого суда не было, было заседание Московского УФАС России, на котором Центурион перевел стрелки на банк и попросил их не вносить в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). УФАС мальчиков пожалел и не внес в РНП, но действия заказчика незаконными не признал и вернуть деньги, внесенные центурионом как задаток, не предписал. Таким образом, непопадание в РНП выдается за героическую победу, хотя таковой тут и не пахнет.
Написано же текст писал пользователь, писал сам этот горе предприниматель или его дружки, чтобы хайпануть, дело разгадано
Ничего этот дурачок не отсудил. Его просто не внесли в рнп.
Ничего не отсудил, о суде даже речи тут нет. Из представленной информации можно предположить, что он ещё и на 1,5 ляма прилип. А от РНП отбился, хотя его контора там по другому поводу болталась