Ещё один проект «Радио Свобода» признали СМИ-иноагентом. Депутаты нашли оправдание экстремизма и пропаганду наркотиков Статьи редакции
Само издание получило этот статус два года назад.
Минюст признал издание «Север.Реалии», проект «Радио Свобода», СМИ-иностранным агентом. Об этом сообщается на сайте министерства.
Такое решение приняли на основании материалов, поступивших из комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства во внутренние дела России материалов. Депутаты обвинили издание в «оправдании экстремизма», «пропаганде легализации наркотиков» и нарушении законов во время освещения российских выборов.
Это некий такой медиапроект «Радио Свобода», как вы знаете, финансируемого из бюджета Конгресса США, которое за два месяца успело своей деятельностью нарушить огромное количество законов наших российских, я уже не говорю про выборы, которые они активно пропагандировали, агитировали, будучи иностранным юрлицом, не имея на это права, в том числе в день голосования.
В декабре 2017 года Минюст внёс в список СМИ-иностранных агентов «Радио свобода» и другие проекты, близкие к изданию: «Настоящее Время», татаро-башкирская служба «Радио Свобода» (AzatliqRadiosi), «Сибирь.Реалии», «Idel.Реалии», «Фактограф», Кавказ.Реалии и «Крым.Реалии».
По закону, СМИ-иноагентом могут признать юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве, или иностранную структуру без образования юридического лица, «распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы».
Список российских СМИ-иноагентов это практически список того, что можно в принципе читать для получения объективной информации
Если честно, "Радио Свобода" скатилась непонятно куда. Раньше и я почитывал, но последние года 2 все плохо. Зеркало пригожинских сайтов - что там, что тут агрессивно пихают какую-то точку зрения. "Север.Реалии", "Кавказ.Реалии" - та же фигня. Какой-то акцент на религию, кликбейт и прочее.
Акцент на религию, клкбейт, примеры? А мало ситуаций в стране для критики? Дохрена, потому что чиновники пилят почти поголовно, чем выше чин, тем ближе к 100% ворьё. А с этим - и халатность, и палочная система у правоохранителей, и подавление нелояльности самоизбираемой власти.
Критика это хорошо. Но когда на примере частного случая делается вывод про общее - это смешно. Та же самая киселевщина, только с другой стороны.
Примеры? Лично я написал не о частных случаях, а об уже институтах клептократии в России.
Именно. Вы писали о клептократии, не я. На примере частного случая делает вывод "Радио Свободы". Если один преподаватель взял взятку, то "Радио Свободы" делает вывод, что в России невозможно поступить в вуз своими силами (лол). Утверждать, что Радио Свободы хорошее, потому что только критикует, а Киселев плохой, потому что только хвалит - ну камооон.
Дайте ссылку на материал с упомянутым (или другим, излишним) обобщением на Радио Свобода. Киселев плохой, потому что целенаправлено создает культ личности Путина и образ пятой колонны как тех, кто недоволен действующей властью. И делает это с помощью лжи и демагогии. Он тупо настраивает массы на хейт других стран (особенно Украины и США) и замалчивает проблемы России, при том, что сходные в других странах со смаком обсуждает. Типичная журнашлюха.
Ты вообще серьезно о таких очевидных вещах рассуждаешь? Существует пророссийская пропаганда - RT, РИА, АиФ, Life. А есть западная - BBC, Медуза, вот эта вот свобода и прочие. Это все сорта говна - если СМИ крупное, оно уже не может быть не ангажированным, т.к. там существуют огромные расходы, и это все должен оплачивать некий папик, который будет двигать свои интересы. Смотри мелкие проекты и агрегаторы новостей, если не хочешь забивать уши пропагандой.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Я тоже себя отношу больше к либералам, но позиция "враг моего врага мой друг, если радио свободы критикует власть, она из наших, несмотря на то, что как сми говно" это глупо. Откровенное плохое СМИ, однобокая подача, ангажированность и т.д. Я читаю "Ведомости" - очень хорошая подача, аналитика, объективность.
Комментарий недоступен
Разница в фейковости подачи. Пригожинские фейсбуковцы выдавали себя за американцев, целые группы создавали и покупали их рекламу. Радио Свобода не выдает себя за рандомных россиян, это именно СМИ.
Меня как-то раз агрегатор вывел на «Кавказ.Реалии». Не знаю почему, но первым моим желанием после входа было желание извиниться.
Извиницше.
Комментарий недоступен
Непростительно!
Там и место этой пропагандисткой параши
Напомню, Радио Свобода это то которое подсмотрело идею у украинского Миротворца, и сделало аналогичный проект про Россию
https://www.spisok-putina.org/
например туда внесли Артемия Лебедева и Дмитрия Пучкова по основанию «пропагандист режима» и обещают в будущем их люстрировать.
еще нужно объяснять?))
Все правильно сделали.
На одной стороне - Кадыров, Миротворец, Список Путина,
а я на другой, спасибо
Такие новости хз как комментировать, достаточно очевидно уже многим все.
В 2007 даже пропаганда была добрее
Госдепу некуда деньги тратить