Является ли гомосексуальное влечение врождённым? Можно ли изменить сексуальную ориентацию? Существуют ли гомосексуальные животные? Был ли гомосексуализм нормой в античности? Беспристрастна ли современная наука к вопросу гомосексуализма? На эти и многие другие вопросы отвечает международная группа исследователей под руководством кандидата медицинских наук доктора Лысова (M.D., Ph.D) в опубликованном в июне этого года докладе на 750 страниц, который основывается на более 1500 библиографических источников. Поскольку доктор Лысов в настоящее время пребывает в стране, где подобная деятельность может повлечь самые неприятные последствия, в целях его личной безопасности, доклад был опубликован под псевдонимом. Казус немецкого профессора биологии Ульриха Кучеры, оказавшегося на скамье подсудимых за непонравившуюся ЛГБТ-активистам научную критику однополых отношений, является печальным подтверждением обоснованности мер предосторожности.
В последние годы в России, как и во всём мире, значительно усилили свою деятельность активисты ЛГБТ-движения, выступающие за то, чтобы сексуальные отношения между индивидами одного пола воспринимались абсолютно равными отношениям между мужчиной и женщиной. Политическая риторика ЛГБТ-активистов, подающаяся под соусом «антидискриминации» и «борьбы за права человека», выстраивается на трёх беспочвенных постулатах, утверждающих «нормальность», «врождённость» и «неизменность» гомосексуального влечения. Вместе с тем, несмотря на щедрое финансирование и многочисленные исследования, данные утверждения, агрессивно продвигаемые в СМИ и соцсетях как прописные истины, не имеют научного обоснования. Накопленный объём научных данных свидетельствует скорее об обратном: гомосексуализм является приобретённым отклонением от нормального состояния или процесса развития, которое при наличии мотивации и целеустремлённости индивида поддаётся эффективной психотерапевтической коррекции.
ЛГБТ-активисты всё чаще и настойчивее прибегают к навязчивым и провокационным действиям, неминуемо ведущих к нарастающему конфликту с традиционно настроенным большинством. Их метод действия состоит в том, что о гомосексуализме, с одной стороны, распространяется исключительно положительная информация, а с другой стороны маргинализируется, высмеивается и пресекается любая критическая информация. В научном сообществе и популярной культуре создаётся привлекательный образ гомосексуализма, что ведёт к вовлечению ничего не подозревающих граждан, особенно подросткового возраста, в деструктивный образ жизни, чреватый самыми серьёзными последствиями не только для их здоровья и благосостояния, но и для общества в целом.
Доклад сосредоточивается на объективном анализе достоверности основных утверждений ЛГБТ-активистов, поставив во главу угла распространение замалчиваемой информации, которая в настоящее время становится всё менее доступной из-за сложившейся политической обстановки. Авторы демонстрируют несостоятельность и ложность аргументации, используемой активистами ЛГБТ-движения, и раскрывают его истинные мотивы и цели, направленные в первую очередь на сокращение рождаемости и подрыв традиционных устоев, способствующих деторождению. Целью данной работы не является обоснование противоправных действий в отношении отдельных индивидов из-за их половых предпочтений и идентификации. Авторы, категорически осуждают причинение физического и психического насилия и незаконной деятельности в той же самой мере, в какой они осуждают ложь, манипуляцию фактами и нетерпимость к чужому мнению.
Как показывает практика западных стран, уступки требованиям ЛГБТ-активистов влекут за собой самые радикальные правовые и социальные изменения, ущемляющие права гораздо более представительной группы людей, в частности, их право на свободу слова, свободу выбора и вероисповедания.
Ознакомиться с докладом можно:
В электронной библиотеке https://elibrary.ru/item.asp?id=39251329
Скачать по ссылке https://doi.org/10.12731/978-5-907208-04-9
Как же вы заебали, пидорасы!
Традиционно настроенное большинство всё чаще и настойчивее прибегают к навязчивым и провокационным действиям, неминуемо ведущих к нарастающему конфликту с ЛГБТ активистами.
Я нейтрально настроенный, но меня все равно почему-то докучают эти акции что в поддержку угнетенных, что в поддержку консервативных традиционщиков.
Каково решение? Пиздить обе эти фракции за такое?
Это так мило, когда ЛГБТ топит за свободу слова и самовыражения, но не когда это касается научного обоснования не нормальности гомосексуализма))
И да, чтоб вы знали. Никакого В. Г. Лысова не существует, это виртуальный персонаж, придуманый автором этого блога. А "научные" статьи он пишет самолично и публикует в шлаковых журналах из списка Диссернета - за полторы тыщи рублей. Вот такая "наука".
Мало того, еще и предлагал деньги Трэш Смэшу, чтобы тот записал видео с нужными высказываниями
Вы лжете. В новости написано, что книга издана в России под псевдонимом. Автор — живёт и работает в Европе. Сама книга имеет оценку https://elibrary.ru/item.asp?id=39251329 : «публикация среднего уровня (достаточного для учета при защите кандидатской диссертации)». В Википедии, не смотря на ожесточённые попытки подобным вам демагогам работы Лысова признаны авторитетными и используются для улучшения статей. То, что здесь не любят неудобную правду — не новость, её не любят и большинство редакторов Википедии по этой тематике. Но это их проблема, а не проблема науки. Кстати, наука их тоже уже изучает, и в том числе в этой книге. Позорная демагогия наших оппонентов становится очевидной для многих, и уже вызвала научный интерес. Ждите новых публикаций.
Комментарий удален модератором
Рыжие активисты всё чаще и настойчивее прибегают к навязчивым и провокационным действиям, неминуемо ведущих к нарастающему конфликту с традиционно пигментированым большинством. Их метод действия состоит в том, что о рыжеволосости, с одной стороны, распространяется исключительно положительная информация, а с другой стороны маргинализируется, высмеивается и пресекается любая критическая информация. В научном сообществе и популярной культуре создаётся привлекательный образ рыжеволосости, что ведёт к вовлечению ничего не подозревающих граждан, особенно подросткового возраста, в деструктивный образ жизни, чреватый самыми серьёзными последствиями не только для их здоровья и благосостояния, но и для общества в целом.
Пропорции рыжих, насколько я знаю, не изменяется так драматически, как процент гомосексуалистов после гей-пропаганды последних десятилетий. Сейчас абсолютно-гетеросексуальная молодёжь — сексуальное меньшинство в западных странах. Не смотря на стигматизацию рыжих в школе, среди них не наблюдается многократного увеличения суицидальности, психических заболеваний и онкологии, нет многократно большего заражения ИППП, алкоголизма и наркомании, а также снижения фертильности, по сравнению с остальными. Про рыжих ничего не говорят на уроках сексуального образования, президент США не объявляет, что защита прав рыжих является приоритетом американской внешней политики, демографы шестидесятых не предлагают пропаганду рыжести, для сокращения населения. Кроме того, рыжим невозможно перестать быть, а вот ориентация является флюидной, и меняется с течением времени как в одну сторону, так и в другую.
А традиционно настроенное большинство настроено традиционно по отношению к какому традиционному периоду? Моногамная семья вот когда-то тоже новизной была.
Что, куренок, и сюда прибежал? Ты это зря, здесь личностей типа тебя не любят и будут регулярно кормить говном
Вот члены (или членки?) секты демагогов, которые как мухи вьются вокруг неумелого демагога Александра Панчина, про которого его тёзка Александра Элбакян (По итогам 2016 года включена в число десяти наиболее влиятельных персон в научном мире, по версии журнала Nature) сказала: «Знаете, какой один из ярких показателей деградации и разложения российской науки при нынешнем правительстве? Это приход к власти в Академии Наук ничтожеств, таких как Александр Панчин». http://zavtra.ru/blogs/dialog_s_nauch-poppersami_surov_rabulistikoj
Пейволл сняли, аудитория появилась.
Иван @Иван Куренной, Вы писали [вот здесь](https://tjournal.ru/125445?comment=2841140): 👇
Касательно применения слов «гомосексуальность»/«гомосексуализм», конечно же, не оспариваю Вашу свободу. Мне лишь только было нужно уточнить **Ваше** словоприменение. О моём Вы уже знаете.
*Сексуальность является врождённой потребностью и функцией организма, его естественным свойством для сохранения вида. Эта задача осуществима только при разнополых отношениях.*Имеете ли Вы в виду, что: 👇
• Половые акты должны иметь право совершать только и исключительно фертильные лица и только с целью деторождения?
• Браки между бездетными супругами должны принудительно расторгаться государством? Эти лица должны дискриминироваться аналогично гомосексуалам?
• Государство должно преследовать не только лиц, вступающих в гомосексуальные генитальные контакты, но и в гетеросексуальные генитальные контакты без цели плодоношения?
• Запрет гомосексуальных генитальных контактов носит не только лишь религиозный характер?
• Гомосексуалы должны и далее поражаться в гражданских правах, как это сейчас происходит в России?
*В противоположность гетеросексуальному влечению, однополое влечение и связанные с ним действия не относятся к функциям организма*Потребность в душевном тепле, заботе, ласке, нежности не проявление функций организма? 🤔
*о врождённости их даже АПА не настаивает, говоря о врожденных предрасположенностях и воспитании*Иван, как Вы считаете, каким образом гомосексуалы появлялись в СССР? Где была исключительно **тотальная пропаганда гетеросексуальности**.
*Они не только бесполезны для сохранения вида, но и прямо ему препятствуют*Почему для Вас «сохранение вида» важнее счастья порядка 15 млн человек только в России? Если даже руководствоваться явно заниженными данными из БЭС, это порядка 6 млн человек. Почему, ради чего эти люди должны быть пожизненно поражены в гражданских правах? **Ради какой «великой цели»?** 🤔
*деструктивных последствиях однополых сексуальных практик для организма*Что это за последствия? Опишите, пожалуйста, хотя бы самые популярные.
*Даже у животных однополые контакты, связанные с половыми органами, наблюдаются только у нескольких видов.*Мм, эти другие животные тоже «жертвы гомосексуальной пропаганды»? 🤔
*влечение к homos sexus — одинаковому полу, это никакая не сексуальность, а извращённые (т.е. противоречащие изначальному предназначению) «направление мысли и характер действия»*Иван, расскажите, пожалуйста, кто, когда, как и при каких обстоятельствах установил «изначальное предназначение „направления мысли и характера действий“».
Продолжение 👇
Иван, Вы сами знакомы с такими казусами? Я давно наслышан о них, однако за почти 35 лет ислледования феномена гомосексуальности у меня не получилось обнаружить **ни одного** такого казуса.
Точнее, я наблюдал множество казусов псевдогетеросексуальности и псевдогомосексуальности: 👇
•••
• В экстремальной версии первого варианта гомосексуал обнаружил у себя половое влечение к мальчикам-одноклассникам в советской школьной раздевалке. Долгие годы он подавлял в себе гомосексуальное влечение. В том числе через множественные половые связи с различными легкодоступными женщинами. Женился, в браке родились двое детей. Половые акты в браке были редкими, только по настоянию жены.
Из-за неудовлетворённости половой жизнью жена принялась искать половых партнёров на стороне. Когда один из таких мужчин позвал её в жёны, бросила мужа. Гомосексуал, оставшись в одиночестве, наконец, попытался разобраться в своей сексуальности. В результате начал вести гомосексуальный образ жизни и добыл счастье, которого был лишён десятки лет.
• В экстремальной версии второго варианта гетеросексуальный мальчик-подросток с 13-ти лет находился в половой связи с мужчиной намного старше себя. Был сильно привязан к нему, от гомосексуальных половых актов получал наслаждение и считал их совершенно обычным естественным делом. Однако только от унисексуальных их форм (например, орально-генитальный контакт в пассивной роли). Близкими отношениями со взрослым мужчиной гордился. Был убеждён, что он «гей».
Мужчина был, по-видимому, эфебофилом, — по окончании школы он бросил своего полового партнёра. Парень тяжело переживал «предательство», долго размышлял о самоубийстве. Через некоторое время познакомился с молодой женщиной, которая «развела» его на секс. В парне будто что-то «включилось», он понял, что к мужчине у него было совсем не половое влечение. Позднее женился, быстро нарожал кучу детей (как помню, шестерых). Вот уже лет пятнадцать у него в жизни всё хорошо, однополого влечения как не было, так и нет.
•••
Как понимаю, «флюидностью» половой ориентации иногда называют именно этот феномен. Однако это заблуждение — лица, «сменившие» ориентацию, на самом деле возвращались к своей изначальной, присущей им от рождения половой ориентации.
(Иван, не требую, только прошу, — пожалуйста, создавайте абзацы немного чаще. Мне трудно читать «простынные» тексты.)
—
— "Половые акты должны иметь право совершать только"...
Когда мы открываем кран на кухне, мы подразумеваем, что оттуда польётся вода, а не спагетти (даже когда воды нет). Когда общество одобряет однополые контакты, оно исходит из предположения, что эти контакты нормальны.
ВОЗ на своём сайте поясняет (http://www.who.int/features/qa/38/ru/ ): «Характерными признаками психического или поведенческого расстройства являются нарушения мышления, настроения или поведения, которые выходят за рамки существующих культурных убеждений и норм».
В России — гомосексуальное поведение и мысли о нормальности гомосексуального образа жизни, гей-браках, выходят за рамки культурных убеждений и норм, поэтому к норме не относятся, являсь признаком психического или поведенческого расстройства.
— "Гомосексуалы должны и далее поражаться в гражданских правах, как это сейчас происходит в России?"
Гомосексуальные мужчины могут жениться на гомосексуальных женщинах и имеют те-же права, что и гетеросексуальные мужчины и женщины. Активисты, а их единицы, требуют однополых браков. Но во первых, это не демократично, так как большинству ЛГБТ браки не нужны. А во вторых, эти активисты сами признаются, что однополые браки в их риторике нужны для разрушения института семьи. Гессен отнюдь не одинока в озвучивании таких планов. На следующий день после решения Верховного Суда о легализации однополых браков, преподаватель политологии Тамара Мец заявила, что следующим этапом борьбы является работа по устранению института брака:
«Что дальше? — Упразднить брак, устранить вовлечённость государства, отменить юридическую категорию. Даже пока мы празднуем победу, мы должны начать настаивать на отмене брака. От этого зависят свобода, равенство и здоровье нашего либерально-демократического строя»
По словам состоящей в однополых отношениях журналистки Салли Кон:
«Маленькая коробочка традиционного брака слишком тесна для наших развивающихся представлений о любви и партнёрстве. Возможно, следующий шаг — не очередное расширение узкого определения брака, а полное устранение ложного различия между женатыми семьями и другими такими же равноценными, но непризнанными партнёрскими отношениями».
По мнению лектора социологии из университета Виктории Миган Тайлер:
«Отказ от брака в целом обеспечит более быстрый путь к прогрессу, поскольку только конец брака может привести к рассвету равенства для всех». Остальные требования (возможность не свидетельствовать против кого-либо, посещать в больнице, наследие, итп, может решаться другими способами, к примеру расширением существующих правил) не работают в рамках политической повестки пропаганды гомосексуализма, по этому не решаются как можно было бы их решить.
— "Иван, как Вы считаете, каким образом гомосексуалы появлялись в СССР?"
Как всегда и везде появлялись, и будут появляться. Насилие в семье, растление, соблазнение, психические нарушения, в том числе генетические, расстройства отношений с родителями, адаптация при внешней непривлекательности, производственная необходимость итп. Но не в таком количестве, как при пропаганде со школы. Сейчас абсолютно-гетеросексуальноая молодёжь - сексуальное меньшинство.
— "Что это за последствия? Опишите, пожалуйста, хотя бы самые популярные."
Последствия описаны постом выше и в книге, в соответствующем разделе.
— "другие животные тоже «жертвы гомосексуальной пропаганды»"
У животных нет гомосексуализма. Однополое поведение - чрезвычайная редкость 0,04% видов и имеет другие причины, не такие как у людей, не исключает гетеросексуальной активности. Это есть в книге.
бля скорее всего этого начало тестирования ботов!
Не, это просто и сюда прибежало говно, которое гадит в википедии и в вк.
Ставьте тэги, заколебали
Комментарий недоступен
Как объясняет Центр по контролю и профилактике заболеваний США (CDC): «МСМ (мужчины практикующие секс с мужчинами) подвержены высокому риску заражения ВИЧ и других вирусных и бактериальных ЗППП, потому что они практикуют анальный секс. Слизистая оболочка прямой кишки необычайно восприимчива к определенным патогенам инфекций передающихся половым путём. Кроме того, многочисленные половые партнёры, повышенное употребление психоактивных веществ и сетевая сексуальная динамика МСМ повышают риск заражения ВИЧ и ИППП в этой группе. Частота случаев заражения ВИЧ-инфекцией значительно снизилась у МСМ с 1980-х до середины 1990-х годов. Однако с этого времени среди МСМ в США и практически во всех промышленно развитых странах зафиксированы повышенные уровни раннего сифилиса (первичный, вторичный или ранний латентный), гонорея, хламидийная инфекция и более высокие показатели рискованного сексуального поведения»
Источник https://www.cdc.gov/std/tg2015/specialpops.htm#MSM
Очередной полуграмотный высер от безымянного латентного петушка, мечтающего сесть на подсос в качестве эксперта каналов Спас и Царьград. Научно-инновационный центр Красноярска, блядь. Барнаул, Алтайский край.
Когда над этим наконец можно будет смеяться в телевизионном эфире, то последние 10 лет дадут возможность без труда запилить сотни часов контента.
Пропаганда гомофобии.