Если вы хотите идеальный кадр, то конкретно такая съёмка потребовала б многие дубли (а следовательно и деньги). Кроме того, когда оператор слегка подворачивает камеру на переходе - я не вижу соответствующего изменения в кадре.
Гораздо дешевле снять статичные кадры и сделать переходы на монтаже (полагаю так и было сделано на самом деле. А это видео запилили пранкеры).
Почему на самом интересном вконце (когда камера перемещается) выключается план с оператором?
Наибалово, но
Может быть режисёр старовер, который и правда снимал дедовским способом этот план (как на гифке).
Могут быть пранкеры или пеарщики.
Да и бюджет в 30 млн $ -не сильно то и ёбнешься,
учитывая гонорары гослинга и стоун
Режиссер сначала хотел снять ла ла ленд, но ему отказали, мол, какой нахер мюзикл.
Потом он снял одержимость, который получил дохера наград, вернулся и получил деньги на ла ла ленд.
Так что в случае с этим персонажем вполне вероятно, что он мог снять так как считает нужным, а не как дешевле. Он же визионер. Он создает искусство. Он так видит.
Режиссеры по кд снимают на пленку или используют спецэффекты без графики, тратя тонны тротила (или чего там), а так же бабки продюсеров просто потому что им так захотелось. Но сию блажь могут себе позволить далеко не все, а кто получает относительную независимость от студий, руководства и тд. Фильм снимался как раз в таких условиях.
Для такого роботизированные монтировки используют даже в дешёвых клипах.
Но выглядит убедительно. Даже отдельный чувак с пультом фокус крутит.
Что за фильм?
Стыдно должно быть.
Почему?)
Если вы хотите идеальный кадр, то конкретно такая съёмка потребовала б многие дубли (а следовательно и деньги). Кроме того, когда оператор слегка подворачивает камеру на переходе - я не вижу соответствующего изменения в кадре.
Гораздо дешевле снять статичные кадры и сделать переходы на монтаже (полагаю так и было сделано на самом деле. А это видео запилили пранкеры).
Почему на самом интересном вконце (когда камера перемещается) выключается план с оператором?
Наибалово, но
Раз 10 уже посмотрел, не совсем понимаю.
Кароч "Не верю!")
Комментарий недоступен
Вот это бесспорно госленг, какие могут быть сомнения
Комментарий недоступен
А таком случае создателю гифки не только в жизни нечем заняться, но еще и бабла хоть жопой ешь, потому что бюджет у неё - ёбнешься.
Может быть режисёр старовер, который и правда снимал дедовским способом этот план (как на гифке).
Могут быть пранкеры или пеарщики.
Да и бюджет в 30 млн $ -не сильно то и ёбнешься,
учитывая гонорары гослинга и стоун
Кстати чел в зеленой футболке похож на режиссера.
Шото есть
Режиссер сначала хотел снять ла ла ленд, но ему отказали, мол, какой нахер мюзикл.
Потом он снял одержимость, который получил дохера наград, вернулся и получил деньги на ла ла ленд.
Так что в случае с этим персонажем вполне вероятно, что он мог снять так как считает нужным, а не как дешевле. Он же визионер. Он создает искусство. Он так видит.
Режиссеры по кд снимают на пленку или используют спецэффекты без графики, тратя тонны тротила (или чего там), а так же бабки продюсеров просто потому что им так захотелось. Но сию блажь могут себе позволить далеко не все, а кто получает относительную независимость от студий, руководства и тд. Фильм снимался как раз в таких условиях.
Пересмотреть штоле...