Twitter запретит всю политическую рекламу в сервисе Статьи редакции
Глава компании считает, что политики должны заслужить аудиторию, а не купить её.
Twitter запретит всю политическую рекламу на платформе по всему миру. Новые правила начнут действовать с 22 ноября, их подробные условия пообещали опубликовать 15 ноября. Об этом глава Twitter Джек Дорси рассказал в серии твитов.
Как отметил гендиректор и основатель сервиса, обычно политика достигает людей, когда те подписывают на аккаунты или ретвитят сообщения. Однако возможность продвижения публикаций за деньги лишает пользователей возможности выбора, а в Twitter считают это неправильным.
Хотя интернет-реклама невероятно сильна и очень эффективна для коммерческих рекламодателей, она очень рискованна для политики, где может быть использована для влияния на голоса и затронуть жизни миллионов.
Дорси считает, что политическая реклама стала новым вызовом для общественного дискурса из-за применения машинного обучения для микро-таргетинга и распространения непроверенных ложных данных, а также дипфейков. По его мнению, это затронет все интернет-коммуникации даже в отрыве от политики.
Для нас лучшим вариантов будет сфокусироваться на корне проблем без дополнительной нагрузки и сложностей, которые вносит получение денег. Попытка исправить всё означает, что не будет исправлено ничего — это повредит нашему авторитету.
Глава Twitter пояснил, что сервис не считает правильным говорить «мы работаем над прекращением распространения ложной информации» и при этом разрешать покупать политическую рекламу. По мнению Дорси, власти также должны думать наперёд, регулируя соцсети.
Нам нужна более дальновидная регуляция политической рекламы (хотя это очень сложно сделать). Требования о прозрачности к рекламе — это прогресс, но недостаточный. Интернет предлагает совершенно новые возможности и регуляторам нужно думать сегодняшним днём, чтобы обеспечить равные правила игры.
В конце треда основатель Twitter добавил, что запрет касается не свободы самовыражения, а платы за охват. По его мнению, современная демократическая система может оказаться не готова к увеличению политической рекламы, поэтому «лучше отступить, чтобы решить».
Как отметили на The Verge, с похожей проблемой недавно столкнулся Facebook. В начале октября представители Джо Байдена попросили популярные соцсети разобраться с объявлениями от офиса Трампа, в которых утверждалось о семейных связях Байдена и Зеленского.
В ответ на это в Facebook заявили, что не будут заниматься проверкой фактов, сделанных политиками или рекламой на платформе. Позже представители компании объяснили решение заботой о самовыражении и «уважении демократического процесса».
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
заслужить аудиторию, а не купить её.
Нет, запретят скорее всего именно то, что является официально рекламой.
может коммерческие компании тоже должны заслужить, а не пиздеть и преувеличивать как обычно?
Ну если ты из своего кармана сервера твиттора оплачивать начнешь, то я думаю почему бы и нет
Эта новость в очередной раз поднимает вопрос: **«Как избиратель членов органа власти (либо человека-органа как в казусе выбора главы государства) делает свой выбор?»**. Ведь как правило, почти всегда, избиратель голосует за *абсолютно незнакомого* ему человека. С которым он не то что пуда соли не съел*, но и ни разу не посидел за «рюмкой чая».
—
* Чтобы съесть с человеком пуд соли (16 кг), с ним нужно завтракать, обедать и ужинать ≈ три года.
—
Современная «демократия», за редкими исключениями, «представительная». Это означает, что всё участие плебса в мифическом «народовластии» сводится к голосованию за своего «представителя» во власти. Можно сказать, что плебей через акт голосования словно выдаёт «представителю» во власти доверенность. Аналогично как это делает участник судразбирательства, выдавая доверенность литигатору.
Однако здесь есть большая, фундаментальная разница. Участник судразбирательства может *лично* побеседовать с кандидатом в литигаторы и задать ему *любые*, самые неудобные вопросы. Решение о выдаче доверенности участник с/р принимает сугубо *единолично*. А ещё эту доверенность можно **отозвать** в любой момент. В отношении же кандидата в органы власти плебей вынужден довольствоваться только рекламой и антирекламой. Где критичное значение имеет размер инвестиций в политбизнес.
Например, где-то живёт человек, реально способный управлять государством. Однако при всём при этом он ещё и «патологически честен». Соответственно, у него нет денег на оплату массированной рекламы в СМИ и на ТВ 📺. Он лишь может постить longread’ы в соце и может на свои сбережения, подобно Линкольну, объехать своих потенциальных избирателей, чтобы встретиться с ними лично и побеседовать. Каковы шансы этого человека быть избранным главой современного государства? Полагаю, они близки к нулю. 🤷🏼♂️
Итак, что такое современная «демократия»? Как вижу, это состязание «денежных мешков» и мошенников. Ибо нет денег — нет рекламы. Нет хорошо подвязанного языка — нет симпатий избирателей. *А у кого язык подвязан лучше всего?* Конечно же ж, у профессиональных мошенников. Без навыка «залечить лоха» мошенник профнепригоден. Например, доселе славят правозащитника академика Андрея Дмитриевича Сахарова. Однако в авторитете у ширнармасс этот человек был только до того момента, как открыл рот. [Послушайте его, чтобы понять, об чём здесь у меня спич](https://youtu.be/FnFhw6o8zEg), [2](https://youtu.be/YKTtAGGoaGE), [3](https://youtu.be/qpLpBLgrqew).
**Положит ли конец власти «денежных мешков» запрет политрекламы не только в Twitter’e, но и повсеместно?** Не думаю. Ибо политреклама обеспечивает колоссальный приток денег, это *сверхсильный* соблазн для собственников СМИ. А также политреклама совсем не обязательно должна быть *явной*. В том же Twitter’e вместо оплаченной политрекламы появится великое множество всевозможных «амбассадоров» и «инфлюэнсеров» политиков, которые будут рекламировать своих патронов, возможно, с ещё бо́льшим успехом. ☝️
—
Комментарий недоступен
Но это притеснение свободы слова
в каком месте?
вроде ты можешь написать «Трамп — самый пиздатый президент», а вот продвигать это за деньги — увы
Для России это притеснение. Это фактически последние места, где оппозиция может покупать рекламу. У Кремля-то все остальное, а у оппозиции только такие загончики.
Виталий Иванович, все главы технологических айти корпораций считают себя выше глав государств и любых правительств и Дорси таким образом просто устраняет конкурентов дабы влиять на массы с помощью своей платформы самому и быть неким политическим деятелем нового поколения :)
Хз, у меня есть такое ощущение, что Дорси постепенно всё больше и больше охуевает от своего детища и через несколько лет просто отстранится от него, либо радикально его изменит.
• Дорогой камрад, эту Вашу адресованную мне мессагу увидел нечаянно. Предлагаю Вам комментить через «Ответить». На худой конец, через адрес типа @Виталий Иванов. Тогда я почти наверняка увижу Ваш текст (ещё здесь количество отображаемых уведомлений мизерно, кажется, 15).
• Ваше предположение «имеет право на жизнь». Однако, к сожалению, оно лишено сведений о фактах. Это только лишь «highly likely» (© Т. Мэй). Мне ничего не известно о том, что у Дорси есть какие-то политпритязания. А также о том, как Дорси мог бы заюзать своё политвлияние, если и когда оно у него появится. Что думаете об этом? 🤔
—
да я кнопкой промахнулся.
Комментарий недоступен
Круто
привет армиям ботов в твиттере?
Ммм, довольно удивительно, что Дорси не знает о существовании недемократических стран, где есть твиттер, но политикам, не аффилированых с властью, не дают рекламироваться в СМИ. И теперь в этих странах будет гораздо сложнее вести политическую деятельность.