Facebook раскритиковали за включение издания Breitbart в новый новостной раздел. Цукерберг затруднился это объяснить Статьи редакции
В СМИ и соцсетях удивились, что издание-площадка для ультраконсерваторов стоит рядом с WSJ и Washington Post.
25 октября Facebook запустила вкладку с новостями Facebook News внутри соцсети, отметив важность достоверных источников, на которые «можно положиться». Среди примерно 200 СМИ нашлось ультраконсервативное издание Breitbart, которое ранее критиковали за популизм и продвижение альт-правых идей, передаёт Bloomberg.
При запуске Facebook объяснила, что ещё до начала разработки раздела проконсультировалась у представителей СМИ. Компания признала, что журналистика играет «критически важную роль в демократических процессах» и включила во вкладку несколько разделов:
- Новости и истории дня — отбираются командой журналистов;
- Персональная лента новостей — основывается на новостях, которые пользователь прочитал или репостнул;
- Тематические разделы — «углубленное» понимание, например, спорта, бизнеса, технологий или науки;
- Подписки — раздел для тех, кто привязал свои платные подписки на СМИ к аккаунтом в Фейсбуке.
Также пользователь Facebook News сможет скрыть материалы, темы и издания, которые он не хочет больше видеть в своей ленте.
Пока что Facebook News тестируются среди ограниченного количества пользователей в США. Раздел намерены сделать открытым для всех жителей страны в 2019-2020 годах. О доступности сервиса в других государствах Facebook пока не говорил.
Facebook не предоставил список включённых в раздел, но на скриншотах видны The Wall Street Journal, The Washington Post, Los Angeles Times, BuzzFeed News, Time, Bloomberg, Business Insider и NPR. Кроме крупных СМИ, в разделе появятся локальные, например, Chicago Tribune и Dallas Morning.
Facebook планирует платить некоторым издательствам от миллиона до трёх миллионов долларов в год за публикацию их материалов в новом разделе, выяснил Bloomberg. В отличие от Instant Articles, которые «удерживали» читателя в соцсети, Facebook News будет стремиться вернуть читателей на сайты изданий — в теории это поможет в плане рекламы и подписок. Slate рассказал, что не получит денег за свой контент во вкладке, как и Business Insider.
По данным Bloomberg, в списке окажется издание Breitbart News – им ранее руководил бывший главный стратег предвыборного штаба Дональда Трампа (а затем и Белого дома) Стив Бэннон. Сам президент называл Breitbart обычным изданием, которое освещает новости так же, как и другие СМИ.
В СМИ и соцсетях удивились этому решению Facebook, поскольку ранее Breitbart неоднократно уличали в фальсификациях, а также поддержке ультраправых идей и теорий заговора. В мае Facebook и Instagram заблокировали аккаунты бывшего старшего редактора Breitbart Майло Яннопулоса.
In 2017, @Bernstein published a blockbuster piece on how Breitbart was smuggling white nationalism into the mainstream.
Now @facebook is set to list Breitbart as a "trusted" news source
Марка Цукерберга спросили о ситуации вокруг Breitbart на мероприятии, посвящённом Facebook News. Он отказался напрямую это объяснить, но рассказал: если новый раздел соцсети хочет вызывать доверие читателей, то в нём должны быть издания с разными взглядами. Основатель соцсети также заметил, что все издания на платформе соответствуют внутренним гайдлайнам — например, о кликбейте — и проверены фактчекерами.
Твитерские петухи опять недовольны, охуенный инфоповод.
Ну это же классическая свобода слова на западе. Чего удивляться?
Комментарий недоступен
Ну да-да не путайте свободу со вседозволеностью.. часто это слышу от всяких пропагандонов
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Потому что это противоречит свободе слова, блять.
Комментарий недоступен
Все так, частная компания, запускающая частный сервис, добавила туда Брейтбарт. А леваки недовольны и требуют его оттуда выкинуть. На этой неделе Окасия-Кортез требовала от Цукерберга банить группы белых националистов и блокировать посты с фейкньюз. Это и есть наступление на свободу слова.
Комментарий недоступен
Как одно противоречит другому?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Речь об этом не идёт, успокойся и пописай на кровать.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
То есть Breitbart нельзя, а BuzzFeed нормально? А вообще, Марк тупо покупает СМИ - затыкает им рты, чтоб так яростно не участвовали в кампании против Facebook. Ценность этого сервиса нулевая - им надо дать поскорее умереть. В нормальной ситуации он бы тратил деньги на сервис, который с помощью ИИ достаёт новости из постов пользователей, формирует новостную картину из того, что пишут участники и свидетели событий, инсайдеры и специалисты (ну, по крайней мере, я жду такого сервиса), а не продвигал бы это говно мамонтов
СНН и nyt тоже хуйню пишут часто, че бы и их не забанить(
Комментарий недоступен
Либералы не догоняют, что консерватизм это не заговор против них, а выбор общества и в том числе реакция общества. за собой бы следили и своими фейк-ньюз.
Комментарий недоступен
Нихера себе, у сахарной горы оказывается есть яйца?
Комментарий недоступен
Когда государственные органы вежливо просят - мало у кого есть выбор. Могли и велеть только WSJ публиковать.
Ни у кого его нет(
Комментарий недоступен
Нам не пох? Зачем нам их проблемы? У нас своих хватает. Или нет? Ну не понятно же:/
Пральна! Тратють тут время на новости буржуев треклятых, а заводы-то стоять!
А ты, товарищ, всё сидишь в окаянном буржуйском изобретении? К станку!
Новости, которые мы заслужили. В субботний день. 🤬
Интересно, у них там СМИ можно доверять?
Когда говорили что вьетнам напал на военных сша... но с тех пор журналистика изменилась