Смотри, например: ты русский и ты не хочешь что бы в твоем городе жила всякая шваль(татары, башкиры, цыгане.. или какая нибудь другая группа людей). При свободе ассоциации ты можешь договориться со всеми жителями и не пускать в город кого угодно. Тем самым "не ассоциировать с отдельными элементами общества".
Класс номенклатуры появляется при сращивании капитала и власти
Этот пункт ни о чём.
Особенно учитывая, что изначально само понятие "номенклатура" формулировалось как
перечень наиболее важных должностей, кандидаты на которые предварительно рассматриваются, рекомендуются и утверждаются данным партийным комитетом (райком, горком, обком партии и т. д.) Освобождаются от работы лица, входящие в номенклатуру партийного комитета, также лишь с его согласия. В номенклатуру включаются работники, находящиеся на ключевых постах.
Впоследствии эта идея начала извращаться и стремиться к тому, что в совершенно отмороженной форме мы видим сейчас — сынок сечина в двадцать-сколько-то становится почётным нефтяником, сынок чайки весит как 2-3 борца сумо, дочка пыни настолько гениальна, что публикуется с садовничим и т.д.
Кстати, на излёте Союза подобная хня началась в творчестве и на эстраде — именно поэтому мы сейчас видим всяких там орбакайте и подобных. Наверх тащили не действительно талантливых детей и подростков, а детишек "примадонн" (не к ночи будет помянута).
Ты же человек - существо разумное, живешь в обществе. У тебя хочешь/не хочешь должно быть мировоззрение. Для тебя должен быть вариант «не знаю как называются мои взгляды» или «другое»
Некоторые тезисы отдают максимализмом. Все или ничего. Так не бывает
Государственные регуляции - это зло, убивающее любую инициативу.
Не всегда. Антимонопольное регулирование - хорошо. Сдерживание цен за счет госбюджета - плохо.
Государство должно вмешиваться в экономику, чтобы стимулировать развитие мелкого и среднего бизнеса.
Опять не всегда. И опять пример про антимонолию.
Государственных СМИ не должно существовать.
Такого как сейчас в РФ конечно же не должно. Ну а в принципе тезис-то не плох. Например, спонсировать местное СМИ какого-нибудь Двумеждуреченска, чтобы вещать о местных событиях городка, вести мини журналистские расследования. Здесь ничего плохого нет, но за свой счет такое СМИ в таком маленьком населенном пункте не выйдет на окупаемость.
Одно из заблуждений, будто градация лево-право коррелирует со свободой-несвободой.
Крайне правые режимы - режимы с диктатурой государства ( иногда нации), это их модель объединения.
Крайней левые - стремятся к уничтожению государств и границ, чтобы объединиться с другими левыми. И установить свою диктатуру.
Пример. Большевики - один из лозунгов: пролетарии всех стран объединяйтесь. Троцкому не интересовала Россия, он грезил о революции во всех странах любыми путями.
Сталин кстати - абсолютно правый политик, он боролся с троцкизмом, сворачивал проекты интернационала. У него были вполне имперские замашки.
Для современного мира эти модели также действуют, правок за государственный суверенитете, левые за глобализацию.
Ну и по поводу экономики. Свободный рынок внутри государства не противоречит правой идеологии.Правые так же защищают лишь финансовый суверинитет государства путём использования протекционизма.
Пример - Тетчеризм в Британии. Консервативное правительство, которое применило шоковую терапию к экономике свободным рыночком. Сейчас Тори продвигают Брекзит, можно легко узнать кто спонсор банкет - внутренние производители. Трампа лоббировали крупные промышленники США.
Что любят левые современные? Транснациональные корпорации, китайские деньги и его дешёвую раб силу. Левые не очень на самом делю любят работать, любят пособия и т.д. Но кто-то же за это платит.
Все бы ничего, но если ты распродашь все активы и технологии китайцам - можно проебать весь суверинетет. Так же правые, перебрав с проекцинонизмом могут проебать экономический рост.
гдето одно работает гдето другое.То же либертарианство с диким западом прокатит на собственном материке(америка) ,вдали от крупных держав .А тут этим тутже воспользуются очередные интервенты,поджужавшие регионы ,поэтому от либеральных поползновений получали гражданскую войну или развал с расширением нато к нашим границам.И возвращались к сильному государству (порождая в противовес конченых радикалов от анархистов до красных)
Самый лучший политический строй это диктатура и абсолютная монархия, с лидером топящим за народ, а не свои карманы, к сожалению в истории таких случаев мало, но они в общем-то есть во всех учебниках истории. Так же к сожалению люди имеют такое свойство, как старение, деменцию, лень и просто растущее со временем чсв. В итоге перспективные лидеры становятся тиранами и деспотами и все начинается сначала. Вроде бы люди придумали демократию для минимизации последствий выше написанных недостатков людской природы, но дурные черты человеческой натуры найдут выход и тут, что в итоге всегда приводило меня к одному выводу, как бы люди не пытались найти вариант управления государством с хорошим "фэил сейв'ом" мы будем в итоге упираться в самих себя, пока люди не найдут способ приводить к власти гуманных, умных и справедливых правителей и держать их таком состоянии эти дебаты о политических строях пустые демагогии.
У меня пока не получилось обнаружить ни одного **реально работающего** казуса «народовластия». Более того, мне не хватает воображения даже вообразить, сфантазировать этот феномен. Перечитал массу политлита, опросил множество людей, пока безуспешно.
Некоторые мои тексты о так называемой «демократии»: 👇
Что за хуйня тут написана?
Комментарий недоступен
Смотри, например: ты русский и ты не хочешь что бы в твоем городе жила всякая шваль(татары, башкиры, цыгане.. или какая нибудь другая группа людей). При свободе ассоциации ты можешь договориться со всеми жителями и не пускать в город кого угодно. Тем самым "не ассоциировать с отдельными элементами общества".
Доработанная схема Нолана - Анона
И не лень же ж Вам было сё это заполнять… 🤷🏼♂️😊
У вас биполяр очка?
Еще одна бипол очка, но менее отчетливая
Чего ты хочешь, 30% ответили, что они либертарианцы, дальше опрос можно было и не проводить.
Противоречия нет. Активное принятие мигрантов - это не просто открытые границы, а некая дополнительная деятельность государства.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Неплохая такая каша в голове у большинства проголосовавших
Этот пункт ни о чём.
перечень наиболее важных должностей, кандидаты на которые предварительно рассматриваются, рекомендуются и утверждаются данным партийным комитетом (райком, горком, обком партии и т. д.) Освобождаются от работы лица, входящие в номенклатуру партийного комитета, также лишь с его согласия. В номенклатуру включаются работники, находящиеся на ключевых постах.Особенно учитывая, что изначально само понятие "номенклатура" формулировалось как
Впоследствии эта идея начала извращаться и стремиться к тому, что в совершенно отмороженной форме мы видим сейчас — сынок сечина в двадцать-сколько-то становится почётным нефтяником, сынок чайки весит как 2-3 борца сумо, дочка пыни настолько гениальна, что публикуется с садовничим и т.д.
Кстати, на излёте Союза подобная хня началась в творчестве и на эстраде — именно поэтому мы сейчас видим всяких там орбакайте и подобных. Наверх тащили не действительно талантливых детей и подростков, а детишек "примадонн" (не к ночи будет помянута).
Есть ли какая-то возможность избежать подобного? Может, у кого-то уже получилось? 🤔
—
Комментарий недоступен
почему теперь? это уже давно
https://www.youtube.com/watch?v=AIB0Jqp2-QE
В объявлениях «только для славян» совершенно нет ничего плохого
так как человек озвучивает условия сделки
Условия могут быть любыми и он открыто их может озвучит,
моё дело соглашаться с ними или предложить другие условия сделки
или идти к другому человеку
Неужели это должно регулировать и вмешиваться государство?
И на это у меня есть видяшка
https://www.youtube.com/watch?v=FTh8hrmFhjM
Ответил на все, кроме первого.
"К какой идеологии вы себя перечисляете?" - почему нет варианта ответа "ни к какой"?
Ты же человек - существо разумное, живешь в обществе. У тебя хочешь/не хочешь должно быть мировоззрение. Для тебя должен быть вариант «не знаю как называются мои взгляды» или «другое»
А как выглядит такая идеология в реальных условиях жизни (не в лесной глуши и пр.)? 🤔
—
Призываю деда Пихто
Он на XXXIV cъезде ЦК КПСС, опрос подождёт.
Шутки про геев на тж оказались вовсе не шутками)
Мм, нуу, гомосексуалов намного больше, чем принято думать. А в условии консолидации гомо с би гетеро чуть-чуть не большинство. 🤷🏼♂️
Лет 15-17 назад на каком-то психосайте видел опрос. Его результаты в то время настолько изумили меня, что отложились в памяти: 👇
*Ответило более 17 000 человек. Сообщили о предпочтении гомосексуальных отношений 16 %, бисексуальных — 38 %, гетеросексуальных — 48 %.*
—
Комментарий недоступен
Некоторые тезисы отдают максимализмом. Все или ничего. Так не бывает
Государственные регуляции - это зло, убивающее любую инициативу.Не всегда. Антимонопольное регулирование - хорошо. Сдерживание цен за счет госбюджета - плохо.
Государство должно вмешиваться в экономику, чтобы стимулировать развитие мелкого и среднего бизнеса.Опять не всегда. И опять пример про антимонолию.
Государственных СМИ не должно существовать.Такого как сейчас в РФ конечно же не должно. Ну а в принципе тезис-то не плох. Например, спонсировать местное СМИ какого-нибудь Двумеждуреченска, чтобы вещать о местных событиях городка, вести мини журналистские расследования. Здесь ничего плохого нет, но за свой счет такое СМИ в таком маленьком населенном пункте не выйдет на окупаемость.
TJ это левацкий курятник судя по результатам
Да, а теперь уёбывай
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
С 70% челов которым НЕОБХОДИМА легелизация однополых браков, я, вообще, роллин он зе флор лафин
Комментарий недоступен
Но социализм не противоречит либерализму
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Одно из заблуждений, будто градация лево-право коррелирует со свободой-несвободой.
Крайне правые режимы - режимы с диктатурой государства ( иногда нации), это их модель объединения.
Крайней левые - стремятся к уничтожению государств и границ, чтобы объединиться с другими левыми. И установить свою диктатуру.
Пример. Большевики - один из лозунгов: пролетарии всех стран объединяйтесь. Троцкому не интересовала Россия, он грезил о революции во всех странах любыми путями.
Сталин кстати - абсолютно правый политик, он боролся с троцкизмом, сворачивал проекты интернационала. У него были вполне имперские замашки.
Для современного мира эти модели также действуют, правок за государственный суверенитете, левые за глобализацию.
Это не касаясь аспекта экономики.
Комментарий недоступен
Ну и по поводу экономики. Свободный рынок внутри государства не противоречит правой идеологии.Правые так же защищают лишь финансовый суверинитет государства путём использования протекционизма.
Пример - Тетчеризм в Британии. Консервативное правительство, которое применило шоковую терапию к экономике свободным рыночком. Сейчас Тори продвигают Брекзит, можно легко узнать кто спонсор банкет - внутренние производители. Трампа лоббировали крупные промышленники США.
Что любят левые современные? Транснациональные корпорации, китайские деньги и его дешёвую раб силу. Левые не очень на самом делю любят работать, любят пособия и т.д. Но кто-то же за это платит.
Все бы ничего, но если ты распродашь все активы и технологии китайцам - можно проебать весь суверинетет. Так же правые, перебрав с проекцинонизмом могут проебать экономический рост.
Всех кто пропитан каким либо партийным духом (прохвостов) нужно не допускать до выборов. Человек доложен быть пропитан христианским духом.
гдето одно работает гдето другое.То же либертарианство с диким западом прокатит на собственном материке(америка) ,вдали от крупных держав .А тут этим тутже воспользуются очередные интервенты,поджужавшие регионы ,поэтому от либеральных поползновений получали гражданскую войну или развал с расширением нато к нашим границам.И возвращались к сильному государству (порождая в противовес конченых радикалов от анархистов до красных)
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Пиздец, тебе не в падлу было столько опросов создавать ради знания какой-то хуеты?
Комментарий недоступен
Скорее всего левак)
Готов поспорить, что видел такой же опрос с аналогичными формулировками на просторах интернета
Самый лучший политический строй это диктатура и абсолютная монархия, с лидером топящим за народ, а не свои карманы, к сожалению в истории таких случаев мало, но они в общем-то есть во всех учебниках истории. Так же к сожалению люди имеют такое свойство, как старение, деменцию, лень и просто растущее со временем чсв. В итоге перспективные лидеры становятся тиранами и деспотами и все начинается сначала. Вроде бы люди придумали демократию для минимизации последствий выше написанных недостатков людской природы, но дурные черты человеческой натуры найдут выход и тут, что в итоге всегда приводило меня к одному выводу, как бы люди не пытались найти вариант управления государством с хорошим "фэил сейв'ом" мы будем в итоге упираться в самих себя, пока люди не найдут способ приводить к власти гуманных, умных и справедливых правителей и держать их таком состоянии эти дебаты о политических строях пустые демагогии.
У меня пока не получилось обнаружить ни одного **реально работающего** казуса «народовластия». Более того, мне не хватает воображения даже вообразить, сфантазировать этот феномен. Перечитал массу политлита, опросил множество людей, пока безуспешно.
Некоторые мои тексты о так называемой «демократии»: 👇
[“Об абсурдной затее выбирать органы власти”](https://medium.com/p/d59147a067cc)
[“Миф о демократии”](https://medium.com/p/828335c0b0da)
[“Демократия головного мозга и как с ней бороться”](https://medium.com/p/8edab4a2983e)
Вдруг кто-то из здешних камрадов поможет разобраться. 🤷🏼♂️
—
Комментарий недоступен
Ну и хуета, а не опрос.