Фигуранту «московского дела» Ивану Подкопаеву смягчили приговор: с трёх до двух лет колонии Статьи редакции

А как "хорошо"?

То, что «особый порядок» можно «переиграть», дискредитирует его. Если «переигрывание» превратится в систему, «лавочку» неизбежно прикроют законодатели (highly likely, по инициативе ВС РФ). Ведь смысл и назначение «особого порядка» — обмен государством поблажек для обвиняемого на **процэкономию**.

Это не прогноз, не предсказание 🔮, только «размышление вслух». ☝️😊

—

Т.е. вас не смущает само наличие «особого порядка»?

А почему должно смущать?

Само определение звучит очень красиво, всегда радовался ему, но по факту история одна и та же: одни с золотыми пистолетами выходят на следующий день, другие с чужими "пакетиками" заезжают на "семёру".

А причем здесь особый порядок? Он не про равенство перед судом и не про его коррумпированность, вне зависимости от того, имеется такая или нет.
Вот, предположим, человеку подбросили наркотики и принуждением заставили согласиться с обвинением. В этой гипотетической ситуации обвиняемый всё еще не осужден — и может отказаться от согласия уже в суде. Тогда разбирательство дела начнется в общем порядке, как и разбиралось бы, не дай он такового согласия.

Каким боком здесь «особый порядок»? 🤔

Не соглашусь.
Особый порядок существенно облегчает жизнь следственным органам, прокуратуре и суду, да и самому обвиняемому.

Однако, ни вы, ни я, ни уважаемый суд не могут знать, как, при каких обстоятельствах и с какой целью обвиняемый заявляет о согласии с обвинением. Суд не может исключать внешнего давления, самооговора, сговора, применения физического и психологического насилия в отношении обвиняемого, иных причин, по которым обвиняемый дал согласие.

При этом, отказ от согласия с обвинением далеко не такое частое явление. Чаще всего такой отказ имеет серьезные причины и смысл. Отказ — не дискредитация особого порядка, а лишь внештатная ситуация, которая означает, что облегчить жизнь следствию, прокуратуре и суду не выйдет.

С какими именно моими доводами? 🤔

Для гарантий прав обвиняемого есть защитник. При «особом порядке» защитник обязателен.

Да. Если он делается до вынесения приговора судом. Возможно, позднее моё понимание изменится, но пока оно такое. «Семь раз отмерь — один раз отреж». ☝️

—

Про то, что подобные заявления осужденных дискредитируют особый порядок.

Защитник обязан присутствовать, вы безусловно правы. Но опять же суд не может быть абсолютно уверен, что защитник добросовестно выполнил свою работу, разъяснил обвиняемому все детали процедуры, выработал с ним согласованную позицию. Есть распространенное мнение, что защитники, участвующие в процессе по назначению органов следствия или суда, не заинтересованы в конечном результате. Я не знаю, насколько такая точка зрения верна, но суд должен принимать во внимание вероятность такого события.

То, что происходит после вступления приговора в законную силу, уже не может повлиять на суд либо как-то дискредитировать его процедуру. Думаю, вы, как юрист, лучше меня знаете, что позиция высказывается в ходе процесса, а все разговоры за его пределами ничего не значат.