Гость TJ: Ася Казанцева — научный журналист Статьи редакции

Зови меня

Игнорировать, конечно. 

В мире 7.5 миллиардов людей, в интернете поменьше, но тоже много, и если вы будете с ними со всеми спорить, то больше ни на что вашей жизни не хватит.

Тем не менее, если человек неправ на тему, по поводу которой у вас есть какое-то экспертное мнение, то развернутое высказывание такового будет общественно полезным поступком - не ради того человека, который неправ, а ради большого количества молчаливых наблюдателей, читающих эту дискуссию и не сформировавших пока собственное мнение. Другой вопрос, что обычно более эффективно формулировать позицию не в комментариях, а в форме колонки/лекции/книжки, а в комментариях пускай уже на нее ссылаются добрые люди, волонтеры битвы за все хорошее против всего плохого. 

Собственно, моя одноименная книжка была написана ради того, чтобы больше не спорить в интернете на скучные надоевшие однообразные темы, но предоставить готовую шпаргалку всем тем хорошим людям, которые готовы делать это вместо меня.

В принципе, ничего страшного не случится. Людям тяжело постоянно концентрировать внимание, вполне нормально, что время от времени они тупят на всяких странных сайтах, будь то TJ, adme или фейсбучек.

Другой вопрос, что здесь как с алкоголем: если вы пьете по бокалу вина пару раз в неделю, то ничего страшного с вами не случится. Но каждый бокал повышает вероятность того, что вам захочется еще (если хотите, укрепляются нейронные связи, отвечающие за желание прибухнуть), и если вы начнете пить по бокалу каждый вечер, а потом по два, а потом по три, то есть шанс, что рано или поздно вы обнаружите себя под забором. Если вы читаете развлекательные сайты более чем по паре часов в день и в том числе даже тогда, когда вот уже совсем бы надо спать или работать, то вам следует продумать программу детоксикации, например заблокировать их нафиг.

Такого воздействия боялись даже падонки с удафф ком

«Блядь. Ну хорошо... И как же вы ее выиграли?» (с)

Это стипендия британского правительства, которая позволяет человеку бесплатно провести год в Англии и получить за это время магистерскую степень из любого университета, который он выбрал и в который поступил. Она покрывает расходы на обучение (около 20 000 фунтов) и вдобавок человеку дают деньги на жизнь - чуть больше 1000 фунтов в месяц, чего хватает на еду и аренду.

Это очень масштабный проект, каждый год Великобритания выбирает порядка полутора тысяч человек из 160 стран. Основной критерий отбора - то, что они называют "leadership and influence". То есть если вы уже продемонстрировали, что вы классный, добились каких-то заметных успехов совершенно в любой профессиональной области, и оргкомитет стипендии полагает, что вы, скорее всего, сможете дальше еще чего-нибудь интересного достичь - то неплохо бы, чтобы вы этого дальше достигали с британским образованием, чтобы всем было понятно, что это вы из-за него стали таким классным. Великобритания настолько давно процветает, что может позволить себе настолько размытые и долгосрочные планы.

Какие критерии отбора у стипендии?

Когда-то был шестизначный!

а че было-то, че было?

Зачем задавать вопросы, ответ на которые вам, скорее всего, известен, или по крайней мере гуглится за 10 секунд?

Я не подвержена иллюзии, что я умнее всех окружающих, но я действительно часто оказываюсь в ситуациях, когда я больше всех знаю про области своей экспертизы - про научную журналистику и когнитивные науки. И это очень большая проблема, потому что в итоге мне негде и не с кем работать. В редакции научно-популярных сми меня давно зовут только начальством, а я не хочу быть начальством, я хочу, чтобы у меня были коллеги умнее и круче меня, чтобы я смотрела на них снизу вверх. Именно поэтому сейчас думаю дрейфовать в сторону академической карьеры.

В личной жизни такая проблема гипотетически тоже может возникнуть (потому что профессионально реализованным девочкам важно мутить с профессионально реализованными мальчиками, а им, в свою очередь, гендерные стереотипы ничего такого не предписывают, так что за них конкурируют еще и профессионально не реализованные девочки), - но вообще я думаю, что в мире все-таки достаточно прекрасных мальчиков, чтобы по мою душу хватило. В крайнем случае полностью переключусь на девочек, благо про них мне не важно, профессионально круче меня они или нет.

Грибоедова почитай

Это же ж вроде уже давно известный феномен. Аномально высокий интеллект = принудительное одиночество. Чел словно живёт в мире, где после пандемии остался он один.

Знал человека с аномально высоким интеллектом. Он долго и безуспешно пытался узнать, как сложилась жизнь домохозяйки и IQ-рекордсменки из «Книги рекордов Гиннеса». Спасался в алкоголизации, чтобы хотя бы на время «чувствовать себя как все».

Так вот этот чел как-то на полном серьёзе сказал мне, что **согласился бы на нейрохирургическое вмешательство для снижения уровня своего интеллекта**. Нет, он был трезв.

—

По-моему ты знаешь ответ

Ммм, да нет, зависит от ситуации. Обычно незнакомые люди массово хотят со мной пообщаться в рабочих ситуациях, например после лекций. Там действует эмпирически выведенное правило, что сначала общаются те, кто хочет сделать это быстро (например, просто подписать книжку), а те, кто хочет поговорить, дожидаются, пока закончатся все люди с простыми и быстрыми запросами - и дальше разговаривают со мной до тех пор, пока мне не пора на самолет домой (а тайминг лекций обычно планируется таким образом, чтобы это произошло примерно через час такого общения, то есть раньше, чем я начну подыхать от усталости).

А иметь дело я в принципе продолжаю с теми, от кого мне самой что-то надо :)

Если очень старательно их искать, собирать и усреднять данные по мозгам 10 тысяч мужчин и 10 тысяч женщин, то какие-то мелкие отличия вы найдете. Но при этом внятно выраженными и хорошо воспроизводимыми они будут разве что в центрах, связанных с контролем гормонального статуса. В остальном на уровне "мы показали, что у 60% мужчин толщина этого участка коры больше, чем у женщин, а у 40% мужчин меньше, но в среднем все-таки получается больше, так что давайте поговорим о том, что бы это значило в ходе эволюции человека!"  Какой бы аспект анатомии или физиологии вы ни взяли - все равно оказывается, что это две очень сильно перекрывающиеся гауссианы; в среднем больше у мужчин или у женщин, но если вы ткнете пальцем в любого конкретного гражданина или любую конкретную гражданку, то у него может оказаться вовсе даже не так, а ближе к тому, как у людей противоположного пола. 

Короче, индивидуальные отличия сильнее межгрупповых.

Это не только М и Ж касается, но и любых попыток найти отличия между мозгами людей, разделив их на группы - геев и гетеро, белых и цветных, либералов и консерваторов. Когда всех усредняете, часто удается что-нибудь слабенькое найти, но оно ни фига не обладает предсказательной силой относительно членов этой группы, у каждого индивида может быть что угодно.

А конкретно про М и Ж, как вам правильно сказали добрые люди, у меня есть лекция (можно найти на ютубе) и целая глава в розовой книжке с кучей ссылок (актуальных на момент ее написания).

У мужчин крупнее но у женщин больше межполушарных связей

ясен хуй есть. как минмум в разных гармонах регулируюбщих и обеспечивающих его работу.

Я знал ответ на этот вопрос, но забыл

В отношении работы с информацией мозг устроен довольно прямолинейно и изучен довольно хорошо. Когда мы гоняем электрические импульсы по каким-то нейронным контурам, то они укрепляются и мы запоминаем лучше. Когда мы этого не делаем, то они постепенно ослабевают, и мы эту информацию постепенно забываем. Чтобы забыть о белой обезьяне, надо не думать о белой обезьяне (спасибо, кэп). 
Чтобы не думать о белой обезьяне, имеет смысл перебить ее какими-то новыми впечатлениями, особенно эмоционально значимыми. Еще для любой реорганизации мозга имеет смысл высыпаться, это очень хорошо способствует как укреплению тех нейронных сетей, которые мы использовали, так и ослабеванию тех, которые не использовали.

Я думаю, что это миленькая метафора, вокруг которой раздули совершенно неуместную истерику. У нас есть много способов обработки информации, одни предполагают более глубокое погружение, другие - способность переключаться между маленькими задачами. Можно подумать, в каких профессиях сильнее пригождается один или другой подход, но вообще думаю, что так или иначе способность концентрироваться на одной проблеме долгое время требуется, по крайней мере на стадии обучения, примерно всем - и у всех интеллектуально сохранных людей так или иначе сохраняется и тренируется.

По объективным формальным показателям, будь то академические достижения или число просмотров на ютубе, Черниговская, разумеется, круче меня. Но она и старше!

Про клиповое мышление очень интересно. Сам страдаю от этого...

Ася хоть не топит против прививок

Мне, если честно, всегда казалось, что это довольно скучный и бессмысленный вопрос. Обычно разговоры о свободе воли начинаются с экспериментов Либета, и все говорят, мол, какой ужас, что мы сначала активируем моторную кору, чтобы пошевелить пальцем, а потом уже осознаем, допустим дорсолатеральной префронтальной корой, что мы собираемся им пошевелить. Свободы воли нет, аааааа, какой ужас. Но мне на этом месте всегда было непонятно, с какой стати дорсолатеральная префоронтальная кора - это мы, а моторная кора - это не мы? Какая разница, в какой конкретно части мозга исходно возникло решение? Какая разница, есть свобода воли или есть хорошая четкая иллюзия, что есть свобода воли, и мы можем спокойно действовать так, как будто она у нас есть?

Про это недавно была колонка у нейроэкономиста Василия Ключарева и совершенно прекрасный на нее ответ в фейсбуке психолога Евгения Осина:

https://iq.hse.ru/news/304864214.html
https://www.facebook.com/evgeny.osin/posts/10219820528161974

Иру Якутенко вам тут правильно советуют, она классная (может, мы даже напишем книжку в соавторстве, если я не затуплю!), но только у нее книжка не про свободу воли, а про силу воли - это гораздо менее туманно и гораздо важнее в реальной жизни.

На этот вопрос лучше посмотрите Ирину Якутенко. У неё и лекции, и книги на этот счёт. 

Ээ, Ярославна @Аккаунт удален, ну а чем Вам не понравился вопрос о механизме свободы воли? Тут я ваще в полнейшем недоумении! 🤷🏼‍♂️😳

Это было классно, спасибо большое! :3

Иными словами, «рекламная акция подошла к концу». ☝️😊

Я пока не чувствую ярко выраженного страха смерти, но я чувствую выраженный страх продолбать свою жизнь (на самом деле тут конечно другое слово, но мне лень гуглить политику TJ по поводу обсценной лексики). Ничего не достичь и никем не стать, когда вырасту.

Поэтому, собственно, книжки пишу.

Каких-то общепризнанных четко выраженных корреляций нет, но если спекулировать и прицельно искать исследования на маленьких выборках, то подтвердить можно какое угодно умопостроение.

А почему вы как будто бы ставите знак равенства между одиночеством и несчастьем?

Поддерживаю - интересный вопрос!
(а вот лайкнуть не могу - оказалось, что на TJ у меня не было профиля, извиняюсь)

Поздравляю!

Вообще вам должны бы об этом нейробиологи рассказать в релевантных курсах (в любом, где в программе есть слово "память"). А у меня про это много есть в соответствующей лекции, и в новой книжке "Мозг материален".

Коротко говоря, есть треугольник "внимание" - "рабочая память" - "долговременная память". От того, на что мы обратили внимание, зависит, что мы возьмем в рабочую память. То, что мы прокрутили в ней достаточно долго, отправится в долговременную. А она, в свою очередь, влияет на то, насколько просто нам дальше будет фокусировать внимание на подобных вещах.

Когда люди говорят, что у них проблемы с памятью, в абсолютном большинстве случаев проблемы у них с фокусировкой внимания, это самое узкое место. Вы не можете на чем-то нормально сосредоточиться (и на достаточно долгое время), и поэтому и не запоминаете. Здесь надо понять самого себя, понять, как заставить себя фокусировать внимание, когда оно рассеивается. Самый универсальный способ - вести конспекты и рисовать схемки, потому что так человеку проще самому для себя контролировать, сосредоточен ли он на этой теме (да, если он ее конспектирует!) или отвлекся.

Ну и плюс любое запоминание - это материальные изменения в мозге, для которых надо не только заниматься повторением этой информации, но и достаточно двигаться и спать, так как и то и другое способствует нейропластичности.

Не российский вуз?

Там довольно противоречивые данные, маленькие выборки, плохо воспроизводимые результаты. Было в том числе и что-то интересное, но непонятно, насколько надежное, и в любом случае не имеющее практического отношения к нам, не практиковавшим медитацию по восемь часов всю свою жизнь.
(Дальше будет еще один вопрос про медитацию, напишу чуть более развернуто).

Сапольски крутой, очень обаятельный.
Я его мало слушала и совсем не читала, потому что, естественно, большое пересечение с тем, что я и так знаю, из-за чего внимание рассеивается. Но книжку про приматов почитаю непременно, стоит близко к началу очереди того, что надо непременно прочитать.

А разработать университетский курс лекций "введение в нейробиологию" для младшекурсников я действительно хотела бы, но потом, через несколько лет, когда и если моя работа будет больше связана с самостоятельной исследовательской деятельностью

Об этом есть целая лекция Саши Панчина: https://www.youtube.com/watch?v=JnxVg4VxhXo&t=1s - а надежного ответа все равно нет. На уровне anecdotal evidence да, есть конкретные люди, которые прониклись светом добра и разума. Сколько их в процентах, оценить проблематично, особенно учитывая, что та аудитория, которая в принципе почитала научпоп, отличается от той, которая этого делать не стала. 

Но я-то вообще не думаю, что научпоп должен кого-то куда-то перетягивать. Я думаю, что он должен обогащать культурную среду и повышать коммуникативную ценность.

Тухловато, где же благородная ненависть и проклятия?

Фу блять, хуйня какая-то
На дворе уже 2019, а тут какие-то атеизмы со свободными отношениями да еще и интернеты всякие эти свободные

"Что за социальный нацизм, значит если человек другой то будем его травить"

"Вы мне совершенно не нравитесь"
"К счастью таких как вы мало."

в интервью, которое вы цитируете, мне было 26
самому вам "скоро сорок"!

1. Полностью их избегать невозможно, конечно, но в принципе полезно про них читать и разговаривать, а еще окружать себя людьми, способными вам на них указать. Всякие тусовочки рационалистов, вроде тех, которые сидят в московской "Кочерге" и обсуждают "Гарри Поттера и методы рационального мышления", по-моему, очень милы и общественно полезны, пускай все с ними дружат.

2. Человеку важно спать в одно и то же время суток, достаточное количество часов и в темноте. Какое конкретно время - неважно. Когда я пишу книжки, я предпочитаю спать с шести утра до двух часов дня, потому что так у меня получаются каждую ночь шесть часов работы, когда меня гарантированно никто не дергает. В остальное время удобнее всего с двух часов ночи до десяти утра, так ты пересекаешься с социумом, но и ценные вечерние рабочие часы у тебя не выпадают.

Рацион у меня основан на овощах и крупах, из животных продуктов яйца и сыр. Мясо ем редко, потому что явной пользы для здоровья от него нет, а готовить его мне лень. Рыбу ем обычно пару раз в неделю, в виде суши или в виде фишроллов в макдоналдсе, потому что готовить ее мне опять же лень, а есть ее рекомендуется (и так я убиваю двух зайцев: хожу в мак, но получаю от этого больше пользы для рациона, чем вреда).

3. Не практикую, но и не бред. Исследований много, исследования часто низкокачественные и противоречивые, но по всей вероятности плохого в медитации ничего нет, хотя польза тоже может быть преувеличена. Во-первых, она, видимо, благотворно влияет на психологическое состояние человека, снижает тревожность и т.д, но тут проблема адекватного выбора контрольной группы: может, если бы человек просто так спокойно посидел и ровно подышал, польза была бы точно такая же, как если бы он пытался медитировать. Я лично вместо этого для успокоения записываю все, что меня волнует, в тетрадочку, это удобнее медитации, потому что можно заодно и пришедшее в голову решение записать. Во-вторых, наверное, медитация и правда способствует развитию того, что называется metacognition - способность думать о том, как мы думаем, фокусировать внимание и сосредотачиваться. Но, скорее всего, с тем же успехом (или с большим) можно тренироваться сосредотачиваться непосредственно на том, на чем вам вообще-то по работе сосредотачиваться нужно.

4. С организацией все просто. Во-первых, я тревожная. Я все время боюсь, что меня отовсюду выгонят с позором и я умру от голода под забором. Поэтому все время стараюсь, чтобы от неминуемого выгоняния и забора меня отделяла как можно более надежная прослойка достижений, дающая мне запас прочности. Во-вторых, в моей жизни много продуктивной прокрастинации, то есть я все равно не делаю то, что должна, но вместо этого делаю что-то другое, что тоже полезно. Вот и сейчас, извините за неровный почерк.

 (сейчас сделаю перерыв, но через полчаса еще намного поотвечаю, так что можете лайками поднять повыше те вопросы, которые вам нравятся)  

учиться, двигаться и спать

читай Чернышевского 

Нет, у нас были свободные отношения, и нам обоим было комфортно именно в таком формате.

Но конечно иногда про нас можно было рисовать комикс "Свободные отношения: ожидание и реальность". Люди-то представляют, что там оргии и хоп хэй ла ла лей, а на самом деле мы в основном бухали на кухне и жаловались друг другу, как нам девушки не дают.

Лайкните, кто-нибудь мне система не дает.

У меня вся новенькая книжка "Мозг материален" - сплошная реклама профессии.
Старшеклассникам бы рассказывала, наверное, как можно научить спящую мышь любви к родине и дать человеку такую таблетку, чтобы он больше не боялся паучка.

куда пойти учиться на нейробиолога если тебе 30 и нет возможности уехать заграницу?

Из-под прямого действия естественного отбора (неприспособленные умирают или оставляют меньше потомства) мы уже в значительной степени вышли благодаря медицине и социалке. Еще некоторое время решающую роль будет играть половой отбор, и это не очень хорошо, потому что есть отрицательная корреляция между уровнем образования и числом детей; но вскоре, надеюсь, на первый план выйдет сознательный бэби-дизайн, и тогда мы станем такими, какими захотим.