Война за права: как издательства и кондитерские фабрики штрафуют за фотографии памятника основателям Екатеринбурга
История на пересечении юридических столкновений, судебных тяжб и «абсурда».
В 1997 году власти Екатеринбурга объявили конкурс на создание монумента основателям города — Василию Татищеву и Вильгельму де Геннину. Победил авторский коллектив скульптора Петра Чусовитина и архитекторов Германа Дубровина и Алексея Овечкина.
Договор на создание памятника мэрия заключила только со скульптором, при этом в документе не обозначили передачу муниципалитету исключительных прав на произведение. Спустя 20 лет эта ошибка позволила Ассоциации правообладателей подать пять исков о нарушении авторских прав Чусовитина. А сами юридические тяжбы привели к абсурду и странным казусам.
Десять тысяч рублей за коробку конфет
История нарушений авторских прав началась в сентябре 2018 года. Тогда Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (УПРАВИС) подала первый иск в 100 тысяч рублей против издательства «Евразия» за фотографию памятника, размещенную на коробке шоколадных конфет «Современный Екатеринбург». Причиной иска стало отсутствие разрешения скульптора Чусовитина.
В суде производители заявили, что выручка от продажи конфет составила всего пять тысяч рублей. Но вместо этого в УПРАВИС потребовали увеличить сумму иска до 1,35 миллионов рублей (по 10 тысяч рублей за каждую из 135 выпущенных коробок конфет).
«Евразия» проиграла суд. Несмотря на то, что за ответчика заступились в администрации Екатеринбурга, заявив, что авторское право принадлежит коллективу авторов памятника, а не только Чусовитину. Компанию обязали выплатить 70 тысяч рублей за нарушение исключительного права на произведение. Суд основывался на договоре, заключённом в 1997 году между мэрией и скульптором.
УПРАВИС и администрация Екатеринбурга остались недовольны решением и подали на апелляцию. Вдобавок, к делу подключились наследники архитекторов: Олег Овечкин (внук архитектора Алексея Овечкина) и Наталия Анфалова (дочь архитектора Германа Дубровина). Суд постановил вернуться к рассмотрению дела в октябре.
Путеводители с наклейками вместо фотографий памятников
После «Евразии» УПРАВИС подала в суд на предпринимателя Марину Чеботаеву за фотографию двух памятников в путеводителе «Наш Екатеринбург»: Татищеву и де Геннину, а также писателю Дмитрию Мамину-Сибиряку.
На авторское право на бюст последнего претендует Татьяна Колпакова — вдова скульптора Андрея Антонова, одного из авторов постамента. Администрация Екатеринбурга парировала это тем, что с авторами не заключался договор на создание памятника, поэтому подтвердить права наследницы практически невозможно.
Соавтор памятника Борис Демидов не поддержал исковые требования и заявил, что изображением скульптуры можно пользоваться свободно и бесплатно. Юрист Евгений Дедков, представляющий интересы Демидова, считает, что ситуацию с памятником основателям города довели до абсурда.
Теперь, когда вы фотографируетесь на фоне какого-либо общедоступного памятника и вкладываете в сеть фотографию, вы нарушаете авторские права. Ведь коммерческий или некоммерческий характер использования — в данном случае значения не имеет. Получается, что перед тем как сфотографировать памятник, нужно заключить лицензионный договор с УПРАВИС.
Процесс по иску к Чеботаевой длится уже больше года, заседания откладывались девять раз. Для того, чтобы продавать путеводитель, женщине пришлось вручную заклеить все спорные изображения памятников в издании.
В июле Чеботаева подала встречный иск к УПРАВИС о признании недействительными договоров о передаче полномочий по управлению исключительными правами на произведения.
По мнению предпринимательницы, Колпакова и Чусовитин не имели права передавать полномочия Ассоциации правообладателей без разрешения всех авторов скульптур. Следующий процесс по делу Чеботаевой запланирован на начало октября.
Суд ради 20 тысяч рублей
Третий иск в 20 тысяч рублей УПРАВИС подала к издательскому дому «Фест Хэнд» за публикацию фотографии памятника Татищеву и де Геннину в путеводителе «Свердловская область».
Издательство проиграло, так как суд вновь основывался на договоре между Петром Чусовитиным и мэрией Екатеринбурга. Суд удовлетворил иск в размере 10 тысяч рублей. Причина такого решения заключается в том, что путеводитель, в котором изображён памятник, выпущен для получения прибыли. Закон о свободном использовании произведений на него не распространяется.
«Фест Хэнд», администрация Екатеринбурга и родственники скульпторов Алексея Овечкина и Германа Дубровина подали апелляцию в арбитражный суд.
170 тысяч рублей за наборы открыток
Следующим в списке УПРАВИС оказался пермский предприниматель Борис Эренбург. К нему подали иск за использование фотографии памятника Татищеву и де Геннину в наборе открыток из 17 штук «Екатеринбург. Классика и современность».
Компания «Грамота», которая распространяла открытки, отметила, что памятник на протяжении 20 лет является символом Екатеринбурга. При этом Пётр Чусовитин не возражал против использования его изображения в коммерческих целях, поэтому в данном случае применим эстоппель — правовой принцип, по которому лицо в силу некоторых обстоятельств утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний.
Однако суд вновь сослался на договор между скульптором и администрацией Екатеринбурга. В итоге с предпринимателя взыскали 170 тысяч рублей.
Апелляцию на решение подали наследники скульпторов Алексея Овечкина и Германа Дубровина. Следующее заседание назначено на октябрь.
Дело по иску приостановили лишь однажды
В последнем, пятом иске, УПРАВИС потребовала взыскать с ульяновской кондитерской фабрики «Волжанка» 100 000 рублей за размещение фотографии памятника основателям Екатеринбурга на наборах конфет «Конфи».
Арбитражный суд Ульяновской области приостановил производство по делу до решения по иску к предпринимательнице Марине Чеботаевой.
Продукция с изображением памятника исчезает с полок магазинов
Памятник основателям Екатеринбурга раньше изображали практически на всех сувенирах: магнитах, кружках и шоколаде. Однако после первых выигранных УПРАВИС исков продукция с фотографией монумента стала исчезать с полок магазинов.
В мае сувенирная лавка Ural Souvenir отказалась от продажи продукции с изображением памятника. В магазинах «Читай-город» сняли с продажи книги с изображениями памятника. В небольших точках, торгующих сувенирной продукцией, также практически не осталось товаров с фотографией монумента.
«Во всем цивилизованном мире бизнес на контрафакте незаконен»
Представитель УПРАВИС Егор Логинов объяснил, что путеводитель — коммерческое издание, которое приносит доход издателю, а «во всём цивилизованном мире бизнес на контрафакте незаконен». Директор организации Эрик Вальдес-Мартинес читает, что российское право в части охраны прав авторов изобразительного искусства не принесло ничего нового. По его мнению, не корректно рассуждать «эмоциональными категориями» относительно действующего правопорядка.
Существующие национальные нормы давно уже опробированы и успешно действуют, например, в странах Европы. В этой связи поднявшуюся эмоциональную реакцию я могу объяснить отсутствием практики в России (сейчас же никто не ставит под сомнение важность выплат музыкальным правообладателям, например, радиостанциями; или все понимают, что пиратство – это плохо). Пройдя период становления, этот вопрос не будет иметь такого эмоционального накала и страсти.
«Отношение к монументу как к игровой скульптуре недопустимо»
Создатель памятника основателям Екатеринбурга Пётр Чусовитин призвал бизнесменов соблюдать его авторские права и относиться к монументу с уважением, а не как «к игровой скульптуре».
Авторское право — это право, данное мне государством, закреплённое в законе, ущемление которого в интересах прав третьих лиц считаю недопустимым. Нарушаются личные права авторов и именно правообладатели инициируют процессы в своих интересах.
Чусовитина поддержал внук автора монумента «Родина-мать зовёт!» Евгения Вучетича его тёзка Евгений Вучетич. Он отметил, что практика использования изображений городских символов без согласия правообладателей сформировалась из-за низкой правовой культуры. Вучетич считает, что самим скульпторам или наследникам порой просто не представляется возможным отслеживать все вопросы, связанные с использованием произведений.
Очевидно, что коммерческое использование произведений художников или скульпторов необходимо согласовывать. Это просто базовые условия взаимного уважения. Дополнительное финансирование пошло бы на поддержание и реставрацию памятников. Уверен, что в какой-то момент мы придём к пониманию.
Общественники Екатеринбурга призвали изменить закон
Общественная палата Екатеринбурга попросила депутатов Госдумы от Свердловской области разработать поправки в Гражданский кодекс, позволяющие свободно использовать изображения уличных памятников и скульптур в коммерческой продукции.
По мнению главы комиссии ОП по формированию городского информационного пространства и продвижению бренда Екатеринбурга Льва Кощеева, сложившуюся ситуацию нужно решать несколькими путями.
Необходимо разобраться, кому принадлежат исключительные права на установленные в городе памятники, и предать гласности эту информацию. Когда правообладателем является муниципалитет, нужно чтобы он отказался требовать с кого-либо соответствующие отчисления.
Необходимо выйти на федеральных законодателей с предложением внести соответствующие поправки, которые приравняют уличные скульптуры к объектам архитектуры.
Эта статья создана участником Лиги авторов. О том, как она работает и как туда вступить, рассказано в этом материале.
С одной стороны – даже фото Эйфелевой башни известной на весь мир защищены законом, так что да, прецедент имеется.
Опять же, всем кушать хочется, не думаю что памятники часто заказывают, а кормиться с чего-то надо.
Но с другой стороны – то как скульпторы и их родственники комментируют толкования закона вызывает отвращение. Ну раз это ваше дражайшее произведение и нарушаются ваши права так, что нужно аж 10 000 р за упаковку конфет с фотографией памятника требовать, ну поставьте его у себя в сарае или во дворе дома и фалломорфируйте на него. Как только ваш арт-объект появился в открытом пространстве он уже вам не принадлежит. Это часть городской среды, доступная каждому. Вам принадлежит идея, а идею у вас отнять не могут.
Комментарий недоступен
Золотые слова! Полностью согласен 👍
Можно создать и вынести на публичные слушания инициативу по демонтажу и замене этого объекта. Не из неуважения к основателям города, но в назидание копирастам и творцам головного мозга.
Тогда придется демонтировать 2 памятника, права на которые сейчас качает УПРАВИС. При этом вообще не факт, что другие скульпторы не захотят поиметь денег и не обратиться в УПРАВИС.
Москва такую прибыль теряет с красной площади
не подсказывай им
Запрет на использование уничтожает узнаваемость города. Такие объекты - реклама для туристов. Сложно объяснить, ради чего стоит приехать в этот город, если нельзя показать фото достопримечательности.
Маразм, короче. Потом будут ныть, что о городе мало знают в информационном пространстве, хотя сами все сделали для этого.
Да что там какая-то информационная привлекательность и бренд города, если столько денег можно поиметь...
Пусть свои скульптуры с авторскими правами вывозят на свою частную закрытую территорию и не захламляют этим мусором город