Журналисты обнаружили понтоны, пострадавшие от взрыва под Нёноксой. Радиационный фон около них в восемь раз выше нормы Статьи редакции

оно и видно)

Ну ты то вообще слился и двух слов связать не смог.

то, что ты "связала" всякой отсебятины, не делает твою позицию "истиннее"

Какой именно отсебятины? С чем конкретно ты не согласен?

концептуально не согласен с подходом к вопросу.

Что мы имеем:
1. Оружие, которое новое. Ни у кого такого нет, и то, что когда-то раньше на бумагах рисовали проекты этого оружия - не говорит о том, что эта вундервафля устарела. Устарела или нет можно оценить только по её характеристикам. Для этого надо сравнивать прототип с другими представителями на рынке.
То, что в 60-е считали небезопасным, при нынешних технологиях, может быть, а может не быть небезопасным. Что бы здраво это оценивать, надо не википедию читать, а комментарии конструкторов именно по этому вопросу, как минимум. И то, последние могут быть так или иначе ангажированы. Лучше всего самому разбираться.
Ты конструктор? или Хотя бы имеешь опыт работы на этом производстве? Физик-ядерщик?

2. С каких пор, у нас стали хейтить тестинг новейших технологий, не имеющих аналогов в мире? Вроде все плевались на то, что мы со своими "новыми технологиями" всегда догоняем(не во всех отраслях), а тут выкатили уже не мультик, а реальную банку, которая рванула одинм своим двиганом так, что туда даже "ликвидаторы" подойти не желают(мб им запретили, тогда это другой разговор, но суть пункта ты поняла).

То, что она рванула - нет проблемы в плане технологического пиара. Это все-таки что-то новое. Например, сколько у Маска всего флаконов попадало? И так применительно к самолетам, верталетам и тд.
Плохо то, как наше хуевительство вновь обосралось на почве "как подать". Работают по старым методичкам, что сильно огорчает.

Я одного не понимаю, а смысл спорить о ее безопасности, если ракета уже взорвалась? И взорвалась она ни где-нибудь далеко в океане, а рядом с городом с населением больше 100000 человек. Есть погибшие.

1. Что нового в этом оружии? Такие ракеты сделать сравнительно просто, никаких новых технологий для этого не требуется.
Но от них отказались все нормальные страны по одной причине - небольшие реакторы очень трудно охлаждать и такую установку невозможно надежно защитить от падения. Но Путин у нас особенный, ему так важно похвастаться игрушкой, что он пошел на риск и построил эту ракету. Можно было бы долго спорить на эту тему в прошлом году, когда показали визуализацию, но сейчас уже поздно. Уже совершенно очевидно, что необходимых мер безопасности для такого класса устройств принято не было.

По образованию я инженер ОВиК.

2. Еще раз повторю. Это не какие-то сложные новые технологии. Эти двигатели были созданы и протестированы нами и американцами (проект slam) еще в 60ых годах прошлого века. От него отказались не потому что сложно было создать саму ракету, а потому что для такого веса практически невозможно сделать надежную систему охлаждения и систему защиты. Это на ледоколах вес не имеет такого значения. Тот факт, что СССР и США отказались от риска, а мы - нет, уже о многом говорит. Ты был бы прав, еслиб мы еще на этапе проекта разработали бы удивительную систему защиты, но у нас просто собрали опасную вундервафлю только потому что им плевать на жизни и безопасность людей.

И не нужно сравнивать с Маском. При испытаниях ракет Маска ни погиб ни один человек, никаких опасных выбросов от его ракет не было.

вот не понял. Я что-то про это говорил? Это 1. 2 - это вроде как прототип, то, что еще пару раз бахнет, прежде чем стабильно полетит (имеется в виду, что все произведенные ракеты (без учета отведенного процента брака) полетят в цель, и не рванут на пол пути).

Бахнула на полигоне находящемся на приличном расстоянии от Северодвинска. Полагаю (имхо) были учтены варианты аварии, и что масштабы загрязнения. 2 мкзв в городе, при том ,что через несколько дней все вернулось в норму - ВОЗМОЖНО, является как раз аварийным расчетом. Это даже не нот грит, нот теребл.
Хотя лично мне лишний раз было бы неприятно попадать в эту атмосферу.
Погибли не гражданские, а работники/военные/ученые, которые собственно этим проектом и занимались. Это не какие-то случайные жертвы среди гражданского населения. По сути производственные потери, как бы это цинично не звучало.
Это плохо, но дерьмо случается. Особенно на испытаниях вооружений. Сколько народу от обычных минометов погибло или покалечилось на учениях...

А мб, собсна, систему защиты, или какой-то еще противовес и собрали, а он не сработал? Или сработал не криво? Для этого и нужны испытания)

эка новость... с этим спорить не имеет смысла. но это уже проблема из другой сферы

Мне не очевидно. Мб меры приняты были, но они проебались... я вообще хз че там и почему, даже прочитав ваше вики.

Прошло почти 60 лет. Это слишком много, что бы с новыми технологиями(как минимум технологиями применения этих технологий) не попытаться снова.
А то, что мол, только мы этим занимаемся - далеко не факт. Наверняка знать мы точно не можем. Недавно США испытали новую вафлю, которая подпадала характеристиакми под дрсмд. т.е. они её разрабатывали несмотря на своё участие в этом договоре... о чем тут вообще можно говорить? Каждый дрочит как он хочет. Если кому-то не нравится - засекретят.

Ну, у макса вроде двигатели даже не превосходят по характеристикам новейшие образцы двигателя РД. (недавно вроде объявляли, что превзошли немного по какому-то одному показателю ключевому, но через месяц роскосмос уже опубликовал проект еще более мощного двигана. если я не путаюсь в истории и хронологии)
А мы рассматривает концептуально новый вид двигателей, который по своему смыслу и потенциалу... короче что я тебе объясняю за двигатели, ты и так вроде в курсе.

Ну вот ты считаешь, что на уровне проекта все было хорошо, но что-то пошло не по плану. Я не могу судить по проекту, потому что как минимум к нему нет доступа, но я не просто так сказала про визуализацию. Поскольку я сама активно увлекаюсь 3d, то я могу с уверенностью сказать, что работу по визуализации выполнял абсолютно некомпетентный человек. Если они на мировой уровень показали такой низкокачественный ролик за который было бы стыдно даже первокурснику, то есть большие сомнения в компетенции тех, кто был ответственен за остальную часть проекта.

Ну а в остальном у нас разногласия скорее гуманистические. Ты считаешь, что для военных допустимы пренебрежения ТБ, я же считаю, что проект необходимо закрывать, если не хватает средств или времени на обеспечение безопасности.