Предположим человека поместить на поверхность стола, опустим момент что он просто заблудится в каньонах складок дерева. Вопрос, если он посмотрит вверх, он увидит человека сидящего за столом, окно, лампу и прочее?
В общем, смотрите что. На первый взгляд ответ да, потому что мы видим вроде как астрономические и атмосферные объекты, башни и небоскребы. Однако правда жизни в том, что наша зрительная система не способна будет давать изображение, если мы слишком уменьшимся (глаза мух помните?). Из вопроса не очень понятно, до какого размера уменьшился человек, но раз в названии микромир и речь шла о древесной структуре, то, если на картинке реально СЭМ-изображение дерева, пусть это будет 20 мкм. Это значит, что всё в человеке уменьшилось примерно в 100000 раз. Я даже готов предположить, что атомы и молекулы этого человека тоже уменьшились, но сохранили способность взаимодействовать со светом (в противном случае не было бы и самого человека).
При уменьшении будет возникать две проблемы. Первая, это то, что когда размер зрачка будет сопоставим с длиной волны, его пропускаемость будет резко падать (по закону шестой степени от диаметра, если кому интересно. Это пипец как резко). Вторая связана с тем, что излучение невозможно обычным способом сжать в точку меньше области, примерно равной длине волны света (эта хрень называется дифракционный предел). Это значит, что при сжатии человека границы объектов будут для него размываться, как при близорукости, пока всё не сольется в одно пятно.
Давайте посчитаем для света длиной волны 500 нм. В первом случае проблемы начнутся когда значок уменьшиться до такого диаметра. Если в среднем размер зрачка - 5 мм, то проблемы начнутся при коэффициенте уменьшения 10000. То есть уже пролетаем.
Во втором случае оценки следующие. Пусть мы попросим, чтобы сетчатка уменьшенного человека различала хотя бы с пяток пятен. Это значит, что ограничение на размер уменьшенной сетчатки - 2.5 мкм. Наша сетчатка имеет размер примерно 25 мм. Снова 10000.
Вывод: будучи уменьшенным до размера в пару толщин человеческого волоса, кое-какими мазками что-то можно будет увидеть, меньше - только мутная тёмная пелена. Проблему бы решило рентгеновское зрение, но обычный хрусталик в человеческом глазу не сможет сфокусировать такие лучи, а сетчатка - поглотить. Так что, шляпа.
Вообще еслибы он стал таким маленьким и клетки пропорционально уменьшились то он как раз таки приобрёл бы чувствительность к рентгену, но хрусталиком он бы не фокусировался скорее всего хотя тож интересно...
Если принять, что размер фотона все ещё много меньше размера человека, а поверхность стола имеет небольшой коэффициент отражения (в противном случае, будет эффект похожий на нашу атмосферу днём), вероятно, увидит
Смотря как сильно уменьшить человека. Если до уровня атома, то не увидит. Он увидит кругом только атомы, а скорее всего увидит что-то вроде бурления частиц. У меня было похожее видение однажды, когда я в Амстердаме был. Знатно тогда повеселился :)
Смотря на каком расстоянии он будет находиться. Можно сравнить с тем, как мы видим небоскрёб. Чем ближе, тем больше деталей; чем дальше, тем более общая картина.
Но размер атомов не уменьшится же. Размер рибосомы 0.02 мкм вики пишет, если её ещё в 1000 раз меньше сделать, клетка не будет работать . Да и вообще человек твой работать не будет наверное
Нет. Люди придумали понятия микро и макро для удобства, относительно своего восприятия этих размеров. Другими словами - большое не станет маленьким, будучи большим
В общем, смотрите что. На первый взгляд ответ да, потому что мы видим вроде как астрономические и атмосферные объекты, башни и небоскребы. Однако правда жизни в том, что наша зрительная система не способна будет давать изображение, если мы слишком уменьшимся (глаза мух помните?). Из вопроса не очень понятно, до какого размера уменьшился человек, но раз в названии микромир и речь шла о древесной структуре, то, если на картинке реально СЭМ-изображение дерева, пусть это будет 20 мкм. Это значит, что всё в человеке уменьшилось примерно в 100000 раз. Я даже готов предположить, что атомы и молекулы этого человека тоже уменьшились, но сохранили способность взаимодействовать со светом (в противном случае не было бы и самого человека).
При уменьшении будет возникать две проблемы. Первая, это то, что когда размер зрачка будет сопоставим с длиной волны, его пропускаемость будет резко падать (по закону шестой степени от диаметра, если кому интересно. Это пипец как резко). Вторая связана с тем, что излучение невозможно обычным способом сжать в точку меньше области, примерно равной длине волны света (эта хрень называется дифракционный предел). Это значит, что при сжатии человека границы объектов будут для него размываться, как при близорукости, пока всё не сольется в одно пятно.
Давайте посчитаем для света длиной волны 500 нм. В первом случае проблемы начнутся когда значок уменьшиться до такого диаметра. Если в среднем размер зрачка - 5 мм, то проблемы начнутся при коэффициенте уменьшения 10000. То есть уже пролетаем.
Во втором случае оценки следующие. Пусть мы попросим, чтобы сетчатка уменьшенного человека различала хотя бы с пяток пятен. Это значит, что ограничение на размер уменьшенной сетчатки - 2.5 мкм. Наша сетчатка имеет размер примерно 25 мм. Снова 10000.
Вывод: будучи уменьшенным до размера в пару толщин человеческого волоса, кое-какими мазками что-то можно будет увидеть, меньше - только мутная тёмная пелена. Проблему бы решило рентгеновское зрение, но обычный хрусталик в человеческом глазу не сможет сфокусировать такие лучи, а сетчатка - поглотить. Так что, шляпа.
Спасибо. Утро понедельника начинается и я уже стал умнее.
Вообще еслибы он стал таким маленьким и клетки пропорционально уменьшились то он как раз таки приобрёл бы чувствительность к рентгену, но хрусталиком он бы не фокусировался скорее всего хотя тож интересно...
И не впадлу же было писать столько текста с телефона. Ты вообще человек или Скайнет косящий под кожаного ублюдка?
хочу от тебя лонгрид
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Батя вернулся в здание.
Попозже дам развернутый ответ. Не переключайтесь.
Батя в здании.
Комментарий недоступен
Если принять, что размер фотона все ещё много меньше размера человека, а поверхность стола имеет небольшой коэффициент отражения (в противном случае, будет эффект похожий на нашу атмосферу днём), вероятно, увидит
Для микрочеловека длина волны видимого света будет как половина человека
Может получиться как в анекдоте:
Подошёл богатырь к горе и кричит в пещеру:- Горыныч, давай биться!
- давай-давай, только в анус не ори
Иными словами: вопрос в масштабе и расстоянии
Смотря как сильно уменьшить человека. Если до уровня атома, то не увидит. Он увидит кругом только атомы, а скорее всего увидит что-то вроде бурления частиц. У меня было похожее видение однажды, когда я в Амстердаме был. Знатно тогда повеселился :)
Илюхера на тебя нет!
Комментарий недоступен
Это вопрос от сценаристов человека муравья?) или ты собираешься в квантовый мир за мстителями?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ты забыл указать во сколько раз уменьшаем человека
увидит. мы же солнце видим
Смотря на каком расстоянии он будет находиться. Можно сравнить с тем, как мы видим небоскрёб. Чем ближе, тем больше деталей; чем дальше, тем более общая картина.
Но размер атомов не уменьшится же. Размер рибосомы 0.02 мкм вики пишет, если её ещё в 1000 раз меньше сделать, клетка не будет работать . Да и вообще человек твой работать не будет наверное
Комментарий недоступен
Да
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
например, в одной крупице риса можно поместить триллионы и триллионы вселенных
Нет. Люди придумали понятия микро и макро для удобства, относительно своего восприятия этих размеров. Другими словами - большое не станет маленьким, будучи большим
Комментарий недоступен
Увидит конечно, ведь космонавты видят землю которая больше их в миллионы раз