С сайта мэрии Анапы удалили слова замначальника ОМВД об аресте полицейских, обвиняемых в понуждении девушки к сексу Статьи редакции
Информацию о возбуждении против них уголовного дела и увольнении оставили.
С сайта мэрии Анапы удалили слова заместителя начальника ОМВД Дмитрия Коркишко о том, что полицейских, обвиняемых в понуждении девушки к сексу, поместили в следственный изолятор. На странице оставили лишь слова об увольнении силовиков и возбуждении против них уголовного дела.
«В настоящее время трое сотрудников полиции уволены, они помещены в следственный изолятор, следственным отделом возбуждено уголовное дело», – сообщил на совещании заместитель начальника ОМВД по городу Анапе Дмитрий Коркишко.
Ночью 26 августа в Анапе полицейские побудили 17-летнюю девушку к половому сношению вместо привлечения её к ответственности за секс с парнем на пляже. Следственный комитет возбудил против них уголовное дело.
почему их сначала увольняют, а не судят в статусе сотрудников?
Потому что при рассмотрении дела в суде пользуются теми законами, которые применялись к ситуации на момент совершения преступления. Есть, например, статья «превышение должностных полномочий», там всегда тоже чаще всего с увольнения всё начинается, потому что есть вероятность, что оставшись на должности, человек продолжит хуйню творить. Тем не менее, судят его всё равно как должностное лицо, потому что иначе было бы весело: его уволили, он больше не должностное лицо, полномочий у него нет, он ничего не превысил, оправдан (Мосгорсуд, не читай плез).
Более того, работает это и в менее очевидных ситуациях. Так, например, если преступление совершил семнадцатилетний ребёнок за несколько дней до своего дня рождения, возраст уголовной ответственности уже достигнут, но в отношении несовершеннолетних есть свои правила, например, по назначению наказания, то даже если к моменту возбуждения дела ему 18 и исполнится, всё равно его будут судить как несовершеннолетнего. А если он, например, натворил что-то за день до того, как достигнуть возраста ответственности (убил кого-нибудь в 13 лет), то он просто домой пойдёт и ему вообще ничего не будет. И родителям его тоже. В теории, могут органы опеки разве что на них наслать.
а были случаи когда правоохранителей сажали, а не просто увольняли, чаще просто увольняют
Да ничего не чаще, просто тут две проблемы:
а) Иногда дело начинается из-за какой-то хуйни
б) Не каждый судебный процесс над правоохранителями освещается, многие, в том числе и те, где их признали виновными и осудили, проходят без участия журналистов.
По поводу пункта «а» у меня пример один есть, я когда в следствии практику проходила, произошла такая история: был дядечка, в отношении которого было возбуждено дело за организацию игорного бизнеса. В какой-то момент к нему нагрянули с обыском и изъяли выручку в рублях и долларах, но когда писали протокол, запаренный несколькими обысками за день опер в протоколе указал, что изъята на 1000 долларов, а 100, при этом на бирке опечатанного пакета сумма была верная, 1000 долларов и в кассу эти деньги внесли как тысячу.
Спустя пару дней после обыска этот дядечка-подозреваемый приходит в Следственный комитет с заявлением о хищении 900 долларов. Правильно ли поступил подозреваемый? Вероятно. Чёрт знает, какие бы у этого протокола последствия были (хотя дать ему дойти до суда и там уже требовать признать недопустимым доказательством было бы веселее). Косячный ли идиот опер? Однозначно. Стоит ли его его за это сажать на срок до пяти лет? Не думаю.
Чтоб статистику не портить.
Никогда не нравился этот коктейль.
Наш выбор — «Белый русский».
Нихуя не понял
1. Сотрудников уволили.
2. Завели на них дело.
3. Детали с сайта убрали.
Комментарий недоступен
зато у них был половой секс.
Комментарий недоступен
словесно, без применения физической силы.