«Урбанистика — это не велодорожки, а взаимодействие человека с городом»: главное из общения Аркадия Гершмана с TJ Статьи редакции

Многоэтажки, централизация Москвы, плитка против асфальта и мир будущего без парковок.

15 августа в гости к TJ приходил урбанист и блогер Аркадий Гершман. В формате видеотрансляции он за час успел ответить на несколько десятков вопросов пользователей TJ.

Мы приводим наиболее интересные ответы в текстовом формате, сократив и объединив их для удобства чтения. Полную версию смотрите в видео.

С одной стороны, тебе не нужно объяснять в Екатеринбурге, зачем делать хороший общественный транспорт, широкие тротуары и велодорожки, а в соседнем Челябинске тебе нужно это объяснять. Или в Екатеринбурге просто интересно находиться на улице и изучать местный стрит-арт — в других городах России я редко такое видел.

Альметьевск — это, внимание, нефтяная столица Татарстана, которая построила у себя в городе велодорожки, хорошие школы и поликлиники. Это всё сделали потому, что в Альметьевск особо не хотели ехать высококлассные специалисты. Да, им предлагали хорошие деньги, но выяснилось, что людям важны не только SMS от банка, когда приходит зарплата, или хорошая квартира, но и городская среда. А чем выше специалист, тем выше у него требования к этой среде.

Поэтому решили сделать из велодорожек такую фичу города, наладить мобильность, повысить безопасность, развивать локальный бизнес на улицах — то есть создавать разнообразие и уникальный образ. И у них получилось, хотя, конечно, тут надо делать поправку на то, что им помогала «Татнефть». Но если смог город в 150 тысяч жителей, то наверняка сможет и любой другой — важно желание и политическая поддержка жителей.

В Сеуле. Там настолько всё плохо, что если туда приедут питерские застройщики, они спросят «А что, так можно было?» При этом они научились делать классные дворы — в них много зелени, и их фишка в том, что когда гуляешь по двору, взгляд охватывает лишь пару-тройку этажей, и если их закрывают деревья, ты их [многоэтажки] не видишь.

Я один из разработчиков ГОСТа на новые дорожные знаки. Открою секрет: в новом ГОСТе на эти знаки часть про уменьшение размера в исторических центрах (чтобы лучше было видно туристические объекты) занимает в лучшем случае одну двадцатую объёма. В основном там говорится, что дорожные знаки должны быть максимально понятны для водителей и лучше отражать дорожную ситуацию.

Гаишники, по крайней мере в Москве, очень сильно лютуют. Иногда в крайней левой полосе есть движение только на разворот, но они говорили, что такого знака в ПДД нет и, мол, вешайте знак «Поворот налево». Человек встаёт в левую полосу и видит знак «Поворот налево», а там физически стоит дом, и непонятно, что это разворот, при том что если поставить отдельный знак, то ничего криминального не будет.

Конечно, уменьшённые знаки нельзя ставить на загородных дорогах — эти знаки для небольших городских улиц, где скорость движения невысокая.

Ещё 10 лет назад все были уверены, что главное, что должно быть у дома — парковка как можно ближе к подъезду, потому что самое стрессовое расстояние — это путь от двери квартиры до двери машины. Сейчас все нормальные застройщики делают дворы без машин: нормальное благоустройство, подъезды без ступенек создают комфортную среду, благодаря которой у тебя нет стресса. Дальше уже начинается ответственность не застройщика, а города.

Если раньше все старались делать по одному или два парковочных места на квартиру, особенно в элитных домах, то сейчас в Лондоне чтобы дом получил максимальный рейтинг от муниципалитета, у него не должно быть парковок в принципе. Машина — дорогая игрушка, и чем больше город, тем дороже она обходится. Каршеринг и беспилотники — не утопия, а реальность, и лет через 20 нужда в парковках в принципе отпадёт. Это, кстати, вызов для городов будущего — что им делать с текущими тысячами парковочных мест?

Илья хороший. Как человек зарабатывает остаётся на совести самого человека, но Илья один из тех людей, который пробудил у меня интерес к городу. Видно, что 5 лет назад приходилось рассказывать элементарные вещи вроде «Почему платная парковка это хорошо, когда у тебя весь центр города забит машинами», а сейчас тебе уже не нужно это объяснять.

Так создаётся массовый запрос на качественную городскую среду. Илья её очень сильно двигает, и он молодец — я вижу сколько и как он работает. Он пишет про политику, и это правильно, потому что застройка — это тоже политическая сфера, но он опускает отношения человека с городом и человека с бизнесом. Урбанистика — это не про велодорожки и кварталы, а про то, как жители взаимодействуют с городом и как они друг друга формируют. Это про то, почему в Европе есть пивные дворики и никто на них не жалуется, а в Москве как только кто-то начинает пить в Яме, сразу прибегают те, кто начинает жаловаться.

Если в Москве всё делается сверху вниз — мэр пнул кого-то, кто-то там сделал, а внизу всем насрать — то в Петербурге очень много низовых инициатив. Например, «Друзья Карповки» — жители сами создали проект реконструкции набережной, делают фестивали и перфомансы, привлекают внимание. Это более системное решение: хороший мэр может прийти и уйти, а жители остаются.

Сейчас Собянин любит делать озеленение вместо парковки, сужать проезжую часть и сносить заборы, но если придёт новый мэр, то всё придётся возвращать назад — в Москве всё очень централизовано, и это плохо. При Сергее Капкове делали очень классные парки, но потом его сместили — пришёл человек, который любит проводить военные парады в исторических костюмах, делать граффити в духе «Деды воевали», и всё скатилось в уныние.

В Минске с одной стороны всё лучше, чем у нас, с другой стороны — местечковое мышление и нет разнообразия. Что такое разнообразие — транспорт, заведения, культура, архитектура — когда тебе в городе элементарно нескучно, потому что он постоянно меняется. Я в Минске этого разнообразия не вижу: там можно всё посмотреть за неделю, а за месяц ты будешь уже знать весь Минск и тебе там будет неинтересно жить. Для молодых интересность — важное качество.

Ни один котлован не красит город, особенно в центре. Это территория, которая просто вычеркнута с карты города. В Москве есть Политех, но он ремонтируется так давно, что люди даже не помнят, что он там [на Лубянке] когда-то был — есть какое-то здание, там леса, люди что-то ковыряют, но как факт он закрыт последние 5 лет. Ты проходишь эту улицу транзитом, и это очень плохо для города.

Котлован на Павелецкой площади стоит так давно, что там даже образовалось маленькое озеро — интересно, сохранят его или нет. Общественное пространство, совмещённое с торговлей — лучше, чем ничего. Не думаю, что кто-то захотел бы жить около Садового кольца и вокзала. Торговый центр, который насажен на транспортную инфраструктуру — решение оптимальное.

Когда ты туда приезжаешь, ты видишь какой-нибудь дом, стоящий посреди пустоты, или маршрутки, которые ходят между полупустыми корпусами — но не видишь никакой жизни. Как город он скорее мертворожденный проект: тебе намного комфортнее работать в кофейне в Москве, придумывать свой стартап и назначать встречи, можно в любой момент пойти прогуляться по центру, здесь больше набор услуг, чем в Сколкове, хотя это всего лишь пару километров от МКАДа.

Кремниевая долина — неплохой пример проблемы выжившего. Мы знаем её пример, но никто почему-то не изучает другие примеры, из которых ничего не получилось, вроде Иннополиса и Сколкова. Мне в этом плане нравится Барселона — там делают инновационный кластер, но внутри города: частично реновируют, делают новые корпуса для вузов. Не нужно тратиться на новую инфраструктуру.

С точки зрения городского дизайна асфальт не должен быть на тротуаре — он скорее используется для машин или велодорожек. Проблема многих российских улиц в том, что когда везде асфальт, ты не понимаешь — это тротуар, проезд куда-то или парковка? Если посмотреть на новые проекты улиц дорог в Лондоне, Праге или даже некоторых прибалтийских странах, там уже в новых районах даже на небольших улицах кладут плитку. Это делает среду визуально приятнее, а у автомобилистов она не вызывает желания притопить — асфальт это дорога, а плиточка ассоциируется с пешеходами.

Если у города есть возможность класть плитку на тротуарах ровно и без швов, это хорошо. Асфальт нужно менять раз в пять лет, а плитку, даже если повреждены коммуникации — достал и положил обратно. В долгосрочной перспективе плитка и брусчатка более эффективны.

#урбанистика #дизайн #москва