Математический пример разделил Твиттер на два лагеря из-за разных вариантов ответов. При этом оба правильные Статьи редакции
8÷2(2+2) — пример выглядит так, и он составлен неверно.
В Твиттере набрал популярность математический пример, который рассорил пользователей соцсети, получавших разные ответы. Однако оказалось, что правы и первые, и вторые, а проблема заключается в неправильной нотации примера.
В реплаях подписчики разделились на два лагеря — у одних получилось 16, а у других — 1. Первые сразу же принялись издеваться над вторыми и посоветовали подтянуть математику, а другие отвечали тем же. Даже калькуляторы показывали разные ответы.
Некоторые даже начали приводить свои научные степени и количество изученных курсов в качестве доказательства того, что их ответ — единственно верный.
Расхождение в ответах получилось из-за того, что одни пользователи сначала умножали, а другие, наоборот, делили.
В итоге пользователи Твиттера решили, что у всех получаются разные ответы в зависимости о того, какой порядок вычислений они выучили в школе. Те, кто сначала умножал, использовали метод PEMDAS со следующим порядком вычислений: сначала раскрыть скобки, а потом умножать, делить, складывать и вычитать. Те, кто сначала делил, а потом умножал, использовал BODMAS — в нём умножение и деление имеют одинаковый приоритет, а вычисления производится слева направо.
Однако на самом деле проблема заключается в нотации — авторы примера забыли расставить скобки, поэтому правильных ответов получилось два.
Издатель «N+1» Андрей Коняев рассказал TJ, что скептически относится к подходам к порядку вычислений: «Люди — ленивые жопы. Их ломает расставлять скобки. Поэтому придумываются все эти подходы к порядку вычислений, которые, конечно, никому нах** не нужны и только всех запутывают. А потом эти порядки начинают принимать как математическую данность, хотя это просто интеллектуальный костыль».
Он также отметил, что в задачке не поставили знак умножения, что «тоже не добавило осмысленности». По словам Андрея, пример должен был выглядеть так — 8:(2*(2 + 2)). В этом случае правильный ответ равняется 1. А в этом — (8:2)*(2 + 2) — 16.
Комментарий недоступен
А вы абзац про "придумываются все эти подходы к порядку вычислений, которые, конечно, никому нах** не нужны и только всех запутывают. А потом эти порядки начинают принимать как математическую данность, хотя это просто интеллектуальный костыль" решили не читать? Жаль.
Умножение и деление — имеют равный приоритетРавный. Или нет. Как договоримся - так и будет, короче.
Всегда думал, что цифра, стоящая перед скобками, должна, в первую очередь, взаимодействовать именно с числом, которое в них получится.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Раз в несколько месяцев форсится, меняются только цифры и картинка.
Комментарий недоступен
Как вам такая математика))
8:2(2+2)
8:24
1:3
0,(3)
Единственно верный вариант, а то все отсебятину добавляют,
которой в примере нет: скобки, знаки.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
8/2(2+2)
8/16
1/2
0,5
Можно и так считать)) ^^
Вот такую #науку мы заслужили.
А вот как расшифровываются PEMDAS и BODMAS. Означают они одно и то же. Просто две разные мнемоники для запоминания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ правила
иными словами, единственные, кто неправ в этой ситуации - те, кто объясняют разные решения пемдасом и бодмасом
Это разные правила, гений.
Oh shit here we go again.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Как же хорошо, что в мире все так тихо и спокойно, что широко обсуждаемая в соцсетях проблема - всего лишь коряво написанный математический пример.
Наконец-то дожили.
Не стоит недооценивать сабж. Фактически, это проблема пробирается на уровень научной коммуникации и, теоретически, может стать причиной недопонимания между учёными. Там ниже я написал про свой опыт.
К слову, вот скрин ответов из задачника по физике, по которому я веду пары. Не раз у меня на контрольных студы ошибались из-за того, что неверно интерпретировали знаменатель. Конечно, прилежный физик не ошибется, тем не менее прецеденты есть.
Wolfram решил все сломать, и отдает разные ответы в зависимости от используемого знака деления. Мне кажется, я чего-то не знаю о математике.
Просто как показывала практика, вольфрам часто косячит. На матане обнаруживали, что он некоторые интегралы неправильно считает.
Но с обычными выражениями он конеш мда мда не ожидал
Походу у математиков и физиков, что работают в реальной науке, разные подходы к сабжу. В физических статьях сплошь и рядом вот такие конструкции, как на картинке - всё идёт в знаменатель без скобок. Я когда только начал работать, сначала долго не мог к этому привыкнуть. Когда работаешь в этой области, по умолчанию понимаешь, как надо делать, потому что формулы в целом знакомы, а когда идёшь из другой области, бывает непривычно.
Так делается, в общем-то, из экономии места и компактности, встречается в формулах, вставленных в текст. Если привыкнуть, что при записи такой формулы справа от деления никогда нет множителей для числителя, то вполне себе норм, не напрягает.
это ловушка чтобы ты следил за ходом вычислений
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
потому у тебя и 3 с минусом, что ты тупой как пробка и можешь понять простейший пример
Комментарий недоступен
16
Но
Почему не забанен Бочкарёв???
Комментарий недоступен
Напоминаю вам, ivan, что преследование пользователей карается правилами.
Комментарий недоступен
это не ок
скобок нет, так что единичникам по колу в дневник
программисты испортили математику
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Мем про эффект доплера: «ага, да, интеллектуально»
Вопрос про математику 4-го класса: спор на 100 комментов.
16 бтв
1
?
Кошмар. Куда катится мир? 8:2(2+2)это тоже самое, что 8/2*(2+2). Да знаки : и / одно и тоже/. И если знак * не стоит, он подразумевается. Первое действие в скобках, потом деление,потом умножение. Итог 16. Если бы было 8:(2*(2+2)), тогда ответ был бы 1. Но скобка только одна. И ведь это даже не высшая математика.
Комментарий недоступен
Если вместо 8÷2(2+2) записать 8÷2(a+b), то вариант решения очевиден.
8÷2(a+b) = 8÷(2a+2b). Подставляем a=2, b=2, получается
8÷(2*2+2*2) = 8÷8 = 1.
Фактически, запись 2(a+b) означает 2·(a+b), где символ · имеет более высокий приоритет по отношению к обычном умножению * и делению ÷ .
Ну, так, короче, вопрос интерпретации.
Комментарий недоступен
Ответ 1. Математика 3 класс. Первым делом мы что делаем ? ПРАВИЛЬНО открываем скобы!
Комментарий недоступен
Вы не умеете в дистрибутивность. Если хотите раскрывать скобки, то надо так
8:2(2+2) = 8:2*2 + 8:2*2 = 16
Комментарий недоступен
С фига ли 1 правильный результат ? Равные операторы по порядку считаем, получится 16.
2 в степени 3-1+2
И вопросов нет
А ты хорош
8÷24=0,(3)
В общем, все споры исключительно из-за написания примера (уравнения) в одну строку при наличии нескольких переменных после знака деления. Это главное, что нужно понять всем, кто запутался в этой теме)
Объясню чуть подробнее.
При ДАННОМ написании примера, ПОКАЗАННОМ НА КАРТИНКЕ, верным ответом будет 16.
Объясняю
8÷2(2+2) = 8÷2*4 = 4*4 = 16 – это верное решение ДАННОГО примера. Сначала производится действие в скобках. Затем последовательно производятся деление и умножение, так как они равнозначны в отношении последовательностей расчётов.
Знак умножения здесь отсутствует из-за того, что его можно опустить для простоты записи. Точно так же, как в случае точек над буквой ё, например
Некоторые начинают "раскрывать скобки", то есть 8÷2(2+2) ≠ 8÷(2*2+2*2) = 8÷(4+4) = 8÷8 = 1
Это неверно.
При ДАННОМ написании, указанном на картинке, решение будет таким, как я написал выше в правильном решении, а для такого раскрытия скобок написание должно быть таким 8÷(2(2+2)) или таким 8/(2(2+2)) или таким 8*(2+2)/2 – ЭТО ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА почти всех комментаторов с ответом 1. Этих вторых скобок на картинке НЕТ. А если их нет, то расчёты ведутся так, как я написал выше с ответом 16
Программисты тоже пишут именно так, потому что в программировании цифры и знаки (уравнения) пишутся последовательно (одной строкой) и неоднозначность и разночтение при расчётах устраняется вводом дополнительных скобок в данном случае. Те, кто пытаются посчитать этот пример на калькуляторе сталкиваются с той же самой проблемой. Если вы поставите дополнительные скобки на калькуляторе, на котором получается единица в ответе, то он выдаст правильный ответ – 16. Потому что такое написание работает всегда, независимо от алгоритмов расчёта, заложенных в калькулятор, а они алгоритмы интерпретации выражения после знака деления бывают разные, вот и ответы разные на калькуляторах
Не нужно так однозначно писать, в математике нет таких правил слево направо или наоборот. Не надо придумывать того чего нет. Операции с одинаковым приоритетом выполняются в произвольном порядке. Всё. Поэтому оба ответа верны. Ставьте скобки, чтобы убрать неоднозначность.
2019 год. В твиттере узнали про арифметику.
А почему не один-то?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
.
Комментарий недоступен
А можно хештег для проблем пользователей твиттора с математикой?
спустя 6 часов консистенция этого топика достигла
В век интернета спорить с калькулятором в руках...
https://www.wolframalpha.com/input/?i=8%2F2(2%2B2)
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Очень давно когда я учился в школе, я задавал этот вопрос, и получил ответ, что у деления приоритет выше. А вот теперь оказывается что он одинаковый. Странно.
Народ,правильный ответ (из моих скромных знаний) - 16,я долго просидел выясняя приоритет умножение/деление,а в итоге забил и "перевернул дробь" (разделить на две/первых = умножить на одну/вторую),где получается 8*0,5(2+2),а тут НИКАК не отвертеться,в ЛЮБОЙ последовательности получаются заветные 16.
Редачить не дают, допишу здесь : фишка с объединением всего после знака "деления" под знаменатель и с наличием/отсутствием "умножения" перед скобкой довольно странные и пашут вроде только в коде (поправьте если не так,я - не программер),а задание - пример из "школьной" алгебры.
Комментарий недоступен
Ответ : 1. Если вместо 8:2(2+2) записать 8:2(a+b), то вариант решения очевиден.
8:2*(a+b)=8:(2а+2b), подставляем a=2,b=2 и получаем 1.
8:2(a+b)=8:(2a+2b)=4a+4b=?
Скажем так, если прям следовать логике:
Чтобы сразу убрать манипуляции с тем что умножение важнее деления. Деления не существует, это скажем так, частный случай умножения , :2 = дроби 1/2, что в десятичном виде выглядит как = 0,5 (повторюсь, это сделали только для того чтобы закрыть голос тех, кто рассказывает что умно)
8:2*(2 + 2) = 8 * 0.5 * (2+2)
А теперь начинаем считать. Скобки да, раньше начинаются считать, но это важно именно относительно действия за скобками. В любом случае считаем с лева направо
8*0,5 = 4
теперь остается 4 * (2 + 2)
Далее, уже вступает правило приоритет скобок, те мы не считаем 4*2 +2, а считаем 2+2, а потом умножаем на 4, либо, раскрываем скобки и выходит 4*2 +4*2
4*(2+2) = 4*2 +4*2 = 8 +8 = 16
Ответ: 16
Всё остальное фантазии и издержки упрощенного объяснения правил математики.
Рофл
Как вы двойку отрываете от скобок
Нет такого правила
2(2+2) это член уравнения : 8 / 2*(2+2)
Если вам так сложно то запишите уравнение в виде дроби и посмотрите что выйдет
В числителе 8
В знаменателе 2(2+2)
Что означает следующее:
Чтоб можно было делить 8 на второй член нужно открыть скобку
2*2+2*2
a(b+c)= ab+ac
И затем уже делить 8 на целое число, а именно 8
Итог : 8/8=1
После прочитанного волосы дыбом встали: сколько абсолютно безграмотных людей ! Абсолютно правильно составленный пример вызывает разногласия. Приоритет вычислений умножить или поделить(но приоритет умножения выше, чем у деления), а затем остальное. В данном примере множитель в скобках значит нужно сначала вычислить скобки , затем умножение , а затем деление. Кто учился по советской программе образования никогда не задумается - как вычислить данный пример.
Задача записана правильно по правилам алгебры будет 1 это однозначно хоть дробью пиши хоть как.Отрывать от скобок нельзя в данном случае.Умножение имеет приоритет в данном случае поэтому знак умножения и не пишется а не из лени. В арифметике которую вы вспомнили из 3го класса а не из десятого. считают слева направо но знак не опускают а пишут 8 : 2 х 4 арифметика только для того чтобы детей научить считать. Знака умножить нет значит это алгебра. запишите в виде формулы и будет 1 в любом случае
Я последнее время в шоке от типа " знаний", включая и титулованных комментаторов. В свое время в советской школе это бы даже не считалось чем-то особенным. Этот пример. В математике существуют четкие правила. И если их недоучки не знают, это только показывает уровень деградации. Итак, напоминаю. Действуют четкие правила в математике: сначала выполняется днйствие в фигурных скобках{}, потом в квадратных [], потом в круглых(), А ПОТОМ ВЫПОНЯЮТСЯ ДЕЙСТВИЯ В ПОРЯДКЕИХ НАПИСАНИЯ. То есть здесь есть круглые скобки, в которых 2+2=4. Потом идет действие по порядку 8÷2×4. По правилам математики( а не тех, кто думает, что и как делать) сначала 8 делится на 2 и получается 4. Потом эти 4 умножаются на 4 и получается 16. Это по правилам математики. Так что эти споры выеденного яйца не стоят.
Операции с одинаковым приоритетом выполняются в произвольном порядке. Нет таких правил в математике, слева направо или наоборот, выполнять как написал и прочее. не надо придумывать того чего нет. Поэтому оба ответа верны, ставьте скобки, чтобы убрать неоднозначность.
Комментарий недоступен
Да все там правильно написано, начинают всякие дроби придумывать и скобки лишние, с дополнительными скобками это будет совсем другой пример. Кто такой этот Андрей Коняев? Он сам тормознутая ленивая жопа. Есть правила раскрытия скобок для таких тормозов типа Коняева. a:b(x+y)=a:(bx+by)