Пару минут назад слили и удалили один пост (понятно, что рекламный, за что и слили).
Давайте снова обсудим: сжигать мусор, перерабатывать в новые продукты, или делать материалы биоразлагаемыми?
Ниже я приведу цитаты из удалённого поста. Интересно ваше мнение и даже мнение Деда Пихто)
У нас в стране образуется примерно 160 млн м3 ТБО ежегодно. Половина этого мусора состоит из пищевой упаковки, выполненной из:
- пластика;
- бумаги, картона;
- стекла;
- композиционных материалов.
Только 3% от указанного выше объёма может быть переработано во вторичное сырьё. Остальные отходы полежат сжиганию или вывозу на полигоны. Но надо помнить, что сжигание – дорогостоящий процесс и связано с образованием высокотоксичных веществ.
Основную долю упаковочного материала в настоящее время производят из пластика. Конечно, это обусловлено рядом его положительных характеристик:
- высокая механическая прочность;
- лёгкость;
- технологичность изготовления;
- дешевизна и доступность сырья.
С другой стороны, вредное воздействие такой упаковки на состояние окружающей среды, нельзя недооценивать. Для её разложения в естественных условиях требуется десятки и сотни лет. И, тем не менее производство пластиковых изделий растёт с каждым годом.
Вредное воздействие пластикового мусора достигло угрожающих масштабов. Мировой океан уже насыщен микропластиком – продуктом распада таких отходов. Рыбы и морские животные поглощают эти частицы, и они накапливаются в их организме смертельным грузом.
Назрела острая необходимость в замене пластика биодеградируемыми материалами, такими, как биоразлагаемый картон, бумага. Потребители, неравнодушные к экологическим проблемам, всё чаще выступают в пользу товаров из таких материалов. Только так мы сохраним «зелёную» планету!
Исходя из этого, всё большую актуальность приобретает производство бумажных стаканов. Производимая нами тара по своим потребительским качествам не уступает полимерной. Но при утилизации она быстро разлагается под воздействием температуры, влаги, а также микроорганизмов.
При этом происходит разложение высокомолекулярных соединений на низкомолекулярные. Фактически имеем дело с естественным круговоротом веществ, созданным эволюцией. Благодаря этому, экология земли и водных ресурсов, сохраняет своё равновесие.
Я больше за долговечные материалы, которые будут использоваться, нежели за недолговечные, которые будут выбрасываться.
То есть ты за пластик?
Да. Но за долгое его использование.
Сьедобная втулка?)
Проблема описанная тобой - проблема людей, которые выбрасовают мусор где попало, а не проблема перепаботки...
Все проще, скоро пластик сам станет биоразлогаемым и проблема решиться сама собой. Эволюция микроорганизмов не останавливалась, и останавливаться не собирается, а надо будет мы её подтолкнем или даже направим в нужном направлении.
https://www.youtube.com/watch?v=xn76n9ZDzaw
Ну и что? Стекло ещё дольше не разлагается. Красников ты задолбал со своими фобиями.
Какими фобиями? Я, как раз, против твоей фобии к стеклу. Что тебе плохого сделало стекло? Стекло - один из самых не токсичных материалов.
Стекло - это почти что песок.
А пластик почти что белок
Стекло не вступает в химическую реакцию ни с чем (даже серная кислота ей по барабану)
В случае пластика это было плохо а для стекла это внезапно плюс, выбери чтото одно
Дед, не приписывай мне того, что я не говорил.
- пластик плох тем что инертный и не разлагается!
- стекло ещё более инертно
- стекло хорошо тем что оно инертно и не разлагается!
Я не против стекла и пластика.
И что случается с пластиком и со стеклом, когда их сжигают? (твой любимый способ утилизации)
Ой, стекло просто плавится, а от пластика токсичные газы.
При большой температуре не образуются и нахуй ты его сжигал?
А что случается с выброшенным стеклом - оно ранит животных своими острыми осколками
Вот я и говорю, что сжигать не стоит.
Или стоит сжигать при большой температуре. Мне всё равно пластик всё равно лучше стекла но ты лицемер не призываешь запретить производство стекла
А ещё я не призываю запретить кварцевые часы.
Про сжигание с большой температурой - посчитай КПД (да, я помню твою бредовую идею о ТЭЦ на пакетах из Пятёрочки)
КПД только выше с ростом температуры, температура камеры сгорания может быть любой это никак не связано с выделяемой ей энергией это вопрос теплоизоляции. Но чем выше температура горения чем полнее будет разлагаться пластик тем больше выделится энергии.
А кварцевые часы называются кварцевыми не изза стекла над стрелками
Ага, а печь при этом будет сложнее создавать.
А причём тут КПД
КПД - это ещё и про инженерную мысль и деньги.
Нет это цена разработки называется
Дед, я не на столько туп.
Ну ты же привёл как аргумент что в часах кварц, а это какаято крохотная песчинка вообще
Это и хотел сказать
- пластик плох тем что инертный и не разлагается!
- стекло ещё более инертно
- стекло хорошо тем что оно инертно и не разлагается!
Выбери уже чтото одно и борись со своими фобиями
Я не против стекла и пластика.
В целом напрягает, что есть люди которые уже над ушными палочками заморачиваются, а есть производители, которые продают воду в микробутылках, да еще с промохуйней и какой-нибудь защитной пленкой сверху "для дизайну во весь рост бутылки".
Причем мало того это и стоимость вкладывается.