Гость TJ: Татьяна Шорохова Статьи редакции

Мне сложно сказать, потому что я наблюдала на этот процесс изнутри. Было непросто - это точно. Стало сложнее - но это и ожидаемо при покупке малого бизнеса крупным. Разумеется, появилось гораздо больше возможностей для сайта. Мне жаль, что большой Яндекс не слушал редакцию; можно было бы избежать неудачного перезапуска 2015-го. Однако сейчас это всё кулаки после драки.

Намного хуже

Лол

Коля, привет! Мне кажется, что нас уже ничто не спасет - увы, рисковать большими деньгами никто не хочет, останется условный Нолан, которому дают большие деньги на оригинальные проекты и условный Марвел, где под руководством Файги делается смотрибельное кино по комиксам. Возможно подтянется ДиСи, но не факт. Останется франшиза "Миссия невыполнима", возможно выживет Стартрек у Парамаунта, если Тарантино привлекут. Но вообще трудно делать прогнозы сейчас, когда мы живем во время перемен - надо смотреть, как поведут себя новые сервисы от того же Диснея, Уорнера и тд. Авторское кино останется, просто оно уйдет в стриминг, как мне кажется.

Присоединяюсь к вопросу. После новых "ЛвЧ" прям даже тошнить тянуло, как будто у них был список самых распространненых клише, и они снимали фильм по нему без сценария. Мне интересно, как себя чувствуют хорошие актеры и постановщики, ведь они же понимают насколько плох окончательный продукт, но все равно делают его.

Но первый новый Годзилла ничо был и вышел относительно недавно.

Ты просто все уже повидал. Пора мемуары писать.
Дай дорогу молодежи.

Как тебе мстители?

Годзилла один из ужаснейших фильмов (про фильм 2019г.)
Разве что эффекты годные

Мне думается, что каждый сам решает. Я всегда думаю, перестану ли я смотреть кино Терри Гиллиама, которого ужасно люблю, если выяснится, что он людоед и на завтрак ест младенцев. И у меня, честно говоря, нет ответа. Гипотетически, скорее всего, не перестану. Но я пойму тех людей, которые перестанут смотреть и не буду с ними спорить.

хороший вопрос,
тоже хотел его задать

Да.

*феминистка

Здравствуйте! Ну да, есть мнение, что и о политике говорить просто, да и о спорте тоже. Здесь, пожалуй, отправлю вас к книге Тома Николса "Смерть экспертизы" - там очень подробно рассматривается, почему сейчас так сложно быть экспертом и воспринимать экспертное мнение. Конечно, не всё так просто - вы должны иметь багаж и понимать, что, условно, режиссер Икс снимает один и тот же фильм, а братья Игрек внезапно задались вопросом, который раньше не поднимали - и у них нет ответа. Безусловно, знания нужны, нужно понимать, как снимался тот или иной фильм, знать продюсеров-сценаристов-режиссеров, анализировать наконец. Осознавать, что кино не существует в вакууме - всегда говорю эту фразу всем молодым рецензентам. Я вообще редко пишу рецензии, не очень люблю этот жанр. Мне интереснее просто рассказывать о кино, о его создании, находить какие-то параллели. Черт, очень длинно - там еще один вопрос!

Спойлеры люблю, сама всегда их читаю, если вижу, уверена, что хорошее кино спойлером не испортишь (и всегда это подтверждается). Если фильм держится только на спойлере и больше ни на чем, мне кажется, это довольно неинтересное кино. Но вообще тут надо понимать, почему студии просят не спойлерить: основные сборы делаются за первый уик-энд, и конечно студиям важно привлечь максимальное количество зрителей.

Оценки смотрю на Rotten Tomatoes, читаю рецензии своих знакомых иностранных критиков (Дэвид Элрих, Джейсон Горбер, Ник Джеймс (окей, с ним мы шапочно знакомы, но он очень крутой), сравниваю. Всегда, конечно, интересно, как по-разному люди видят одно и то же.

Конечно существует.

Я не фанат жанра, но обожаю "Аггрецуко" и Ванпанчмена. У меня сложные отношения с Миядзаки, но он, безусловно, гений.

Разумеется, вы не обязаны считать мое мнение достойным внимания. Я уже писала, у меня нет специального образования, только насмотренность и любовь к кино. Но у меня есть опыт накопленный за много лет в индустрии - если хотите, можете считаться с ним, не хотите - вас никто не заставляет!)

Хаха, почему вредина? Общаюсь, конечно. Антон очень крутой специалист, у нас в России таких мало. Знаю, что он делает сто тысяч дел одновременно и умудряется всегда держаться на высоте. Это непросто.

На сегодняшний день пальма первенства у Абделатифа Кешиша и "Мектуб, любовь моя 2"! Он просто с блеском перекрыл все посредственные голливудские поделки (а их очень много). Но тут важно отметить, что это для меня этот фильм кажется худшим - вы встретите массу положительных рецензий. Просто лично мне это кино не говорит примерно ничего. Можно ли считать, что не моё кино = плохое кино? Знаю, многие путают понятия "мне не понравилось" и "кино плохое", но это сразу приводит нас к философскому вопросу о субъективности оценки искусства.

Добрый день, Влад. Раньше я спорила. Причем еще в жежешечке - что называется, до зеленых соплей)) Но со временем понимаешь, что кино и книга совершенно разные вещи. Можно отлично экранизировать неважную книгу (скажем, книга Питера Бенчли, по которой Спилберг снял "Челюсти" ну очень средняя), а можно взять роскошную "Лигу выдающихся джентельменов" и снять - ну вы помните кино (( Мне вообще иногда кажется, что чем больше кинематографисты отходят от книги, тем лучше для произведения (как книги, так и экранизации). Из недавних ярких примеров - сериал Netflix "Призраки дома на холме".

Это очень странно поставленный вопрос. Вы считаете, что все феминистки и либералы - ограниченный набор функций?

А "Охота" разве кровавое месиво? И где порнушка у фон Триера?

Мне кажется, что тут нет какой-то закономерности. Каждый снимает то, что ему больше нравится.

Ищут то, чего нет в их благополучии.

мне кажется это гиперкомпенсация

Я думаю, Данию можно объединить с другими скандинавскими странами и Финляндией — почему там так много нуарных детективов, тяжёлой музыки и кровавых фильмов? Климат, наверное...

Да нет, и так быстро хожу)

Смотрю, но я не считаю, что он критик. Он классный кинообозреватель, шоумен - кинокритика это к Долину, Кувшиновой, Плахову, наконец, к Беликову.

Ситуация с ним была очень некрасивая, всячески его поддерживаю.

Нет, не сложно. Просто желательно постоянно заниматься самообразованием.

Зачем заставлять себя смотреть то что не идет?

Не думаю, что надо себя заставлять. Кино это любовь, а не насилие. Я, например, полюбила Бергмана после 35, а Антониони до сих пор не мой режиссер.

Берешь любимого режиссера, ищешь его источники вдохновения, находишь классическое/старое кино, смотришь, если фильм нравится, то повторяешь

Плетью.

Румынское на подъеме

Я бы обратила внимание на немецкое кино, там сейчас интересно, как мне кажется.

Очень стыдно было, когда в Каннах на пресс-конференции "Драйва" какая-то женщина пытала Райана Гослинга, что будет, если он получит "Оскар". Гослинг очень вежливый, пытался отбрыкаться, но она была очень настойчива. Ну и вопросы "как вам Москва" (вместо Москвы поставьте любой город, куда приезжает звезда) ужасны - просто актеры-режиссеры практически не видят город, когда приезжают на джанкет (иногда всего на несколько часов).

И постарайтесь придерживаться правила «Один комментарий — один вопрос»: так и сортировать интересные легче, и вести дискуссию проще.

Это часть их работы. Вижу очень по самим актерам-режиссерам - кто-то экстраверт и проще воспринимает джанкеты (пресс-дни), интровертам сложнее. От человека зависит. У меня было ужасно неприятное столкновение с раздраженным Энтони Хопкинсом - он по сути сорвал мне интервью, оно никуда не пошло.

Считается, что Том Хэнкс ненавидит прессу, но то, как он общается с журналистами - одно удовольствие. Он просто очень хорошо понимает, что от него требуется. Конечно, в каком-то смысле это игра.

Хаха, веселый случай на площадке!)))

У меня был забавный случай, когда мы с несколькими иностранными журналистами сидели в отеле 92,4кгольма и ждали, когда нас отвезут на площадку "Девушки, которая застряла в паутине". Внезапно из ресторана выруливают Майкл Фассбендер и Алисия Викандер - в спортивных костюмах, расслабленные, спокойные. Все резко хватаются за телефоны и так же резко их убирают - мы ж не папарацци какие!

Еще смешно было в 2014-м, когда в Торонто я шла с сеанса, а за мной кто-то очень громко с факами-перефаками ругал фильм. Я повернулась посмотреть, кто это (иногда интересно, что это за кино, всегда спросить можно) - оказывается это Майк Ли с женой. Уточнила, что за кино (хоть убейте не вспомню, но я на него не пошла), потом разговорились, он попросил занять ему место на завтрашнем пресс-показе "Голубь сидел на ветке..." Роя Андерссона. Заняла. Смотрели потом вместе кино. Рой Андерссон, кстати, великий.

Тут всё просто. Я приняла предложение Киноафиши сразу после ухода с Кинопоиска. Перерыв между работой получился примерно три дня, что, конечно, совсем неправильно. В итоге я очень усталая пришла на сайт, требующий колоссальной отдачи и не рассчитала свои возможности. Мне не стыдно в этом признаваться, все совершают ошибки. Главное - какой вывод мы из них сделаем.

какой же ты всё-таки токсичный.

Даже блог редакции зачистили, надо же. Что там произошло, в чем конфликт?

Все зависит от внешней политики страны. Это одна из важнейших составляющих, которая могла бы нам обеспечить вес на рынке кино.

Если же мы говорим о кинорынке, то здесь мы не Китай, у нас очень мало кинотеатров, а бизнес этот слишком неустойчив, чтобы его развивать активно. И тут появляется внутренняя политика, которая не менее важна.

Вообще не употребляю наркотики.

Серьезный вопрос между прочим.

Ну все с чего-то начинают, правда?
Конкуренция должна быть здоровой - несменяемость и застой всегда плохо.

А что за знакомый? Это интересно :)

1. Важно.
2. Выпускать в жизнь - в смысле в кинокритику?
3. Есть шанс, что он просто их не любит - так бывает)

Мне кажется, что очень многие люди считают, что невозможно сделать карьеру или пробиться, если нет высшего образования. Это знаете, как некоторые боятся говорить на иностранном языке, если акцент сильный. Мне всю жизнь приходится идти против каких-то устоявшихся правил, поэтому считаю важным отмечать определенные вещи. Если у вас нет кинематографического образования, это еще не значит, что вы не сможете снимать кино - вот примерно так.

Основной критерий обычно "нравится - не нравится". Это может показаться банальным, но поверьте, все критики отталкиваются от него. Если говорят другое - лукавят. Нравится - и вот почему. Не нравится - и вот почему. Иногда бывает, что хороший фильм не нравится (у меня так с новым Альмодоваром, который очень хороший, но бьёт мимо меня), бывает что откровенно плохое кино приводит в восторг ("Боги Египта"). Для меня кино хорошее, если затягивает история, если визуально завораживает, если не хочется залезть в интернет. Это очень субъективные ощущения, они складываются из всего, что я вижу на экране.

Из любимого - "Монти Пайтон и священный грааль", "Бегущий по лезвию", "Чужой", "Любовное настроение", "Официант", "Корпорация "Святые моторы"",

Нашёл у кого спрашивать.
Кинокритики не могут отходить от текущего тренда. Люди искусства должны придерживаться открытого мышления и вот все что описал называть «смелым». Это же бросает вызов.

Лучше б спросил, когда про нас фильм снимут с большим бюджетом. Про асексуалов.

I’m too old for this shit.

Я не могу ответить на ваш вопрос кратко, но отвечу развернуто в телеграме. Боюсь, что это не одна тысяча знаков и не две и даже не три.

А также как я рассматриваю сценарную структуру - трехактную или по Труби? ;)

Я знаю, что я ничего не знаю - никто ни в чем не разбирается идеально, всегда есть куда совершенствоваться.

Слушайте, ну это надо спросить у тех, кому зашло! Мне это кино совсем не понравилось.

Ну что значит "вякают"?
Зачем phd?
Кто я, чтобы что-то запрещать?))

Думаю, это вопрос к HR-департаменту Яндекса!

Ты клевый?

Оскар, конечно, мало относится к искусству, если вы об этом. Это политика, соревнование студий, цайтгайст, если хотите. Наконец, это профессиональная награда американской киноиндустрии - об этом важно помнить.

В 2016-м я болела за Брайана Крэнстона, мне кажется он великий актер и в "Трамбо" был куда интереснее, простите все поклонники ДиКаприо (его надо за нового Тарантино награждать!).