Почему дело против журналиста Кирилла Вышинского не вызвало в России такой же резонанс, что и дело Голунова Статьи редакции

С 2018 года его судят за госизмену на Украине, однако на родине за него в основном заступились провластные СМИ и чиновники.

10 июня заместитель главы Министерства связи Алексей Волин заявил, что в ведомстве рады журналисткой общности вокруг дела корреспондента «Медузы» Ивана Голунова, но сожалеют, что этого не произошло в деле главреда украинского издания РИА «Новости» Кирилла Вышинского. В 2018 году его арестовали в Киеве по обвинению в госизмене.

Эту мысль поддержал публицист Армен Гаспарян, пожаловавшись на то, что в прессе не появлялись заголовки со словами «Я — Мы Кирилл Вышинский» и не организовывались марши. Издание РИА ФАН выступило с критикой сторонников освобождения журналиста «Медузы», указав на то, что до Вышинского им нет никакого дела.

Хотя до конца объяснить разницу в резонансе этих двух дел сложно, можно выделить три основные причины, почему процесс над Вышинским не вызвал такой же эффект, что и дело Голунова.

15 мая 2018 года в киевской квартире Вышинского прошли обыски. Сотрудники СБУ обнаружили у журналиста российский паспорт (Вышинский объяснил это двойным гражданством России и Украины), а также российские медали «За возвращение Крыма» и «За заслуги перед Отечеством» с личным удостоверением. Помимо этого, в доме нашли пачки долларов и евро и упаковки георгиевских ленточек, запрещённых на Украине, а через месяц после обыска спецслужбы сообщили, что также обнаружили оружие и 200 тысяч долларов в банковском сейфе Вышинского.

Как утверждает СБУ, с 2014 года Вышинский ездил в Крым для изготовления информационных материалов, «оправдывающих аннексию», а по возвращении в Киев развернул масштабную информационную поддержку ЛНР и ДНР. За это он якобы ежемесячно получал 53 тысячи евро, которые переводились из России через подставные компании, зарегистрированные на имя журналиста.

17 мая Вышинского обвинили в госизмене (максимальное наказание — 15 лет тюрьмы), с тех пор он находится под стражей. Сам главред отверг все обвинения и расценил дело как преследование за журналистскую деятельность. О найденных у него деньгах и российских медалях он говорить отказался.

Ивана Голунова задержали по подозрению в попытке сбыта наркотиков, что сразу вызвало массу подозрений со стороны его друзей и коллег. К примеру, журналистка Ксения Собчак назвала «абсурдом» версию, что Голунов хранил дома запрещённые вещества, зная, что за его действиями пристально следят власти из-за его расследований.

Полиция не предъявила весомых доказательств в пользу версии следствия и изначально вызвала сомнения публикацией фейковых фото из квартиры журналиста. На пакетах с наркотиками, обнаруженных у репортёра, не нашли его отпечатков, а задержали его не во время передачи наркотиков, как обычно происходит при оперативных операциях, а на улице. Больше у следствия не было никаких улик, что создало впечатление подброса наркотиков Голунову.

В случае с делом Вышинского полиция предъявила больше улик, хоть и косвенных, поэтому со стороны возбуждённое против журналиста дело могло показаться справедливым.

Через два дня после задержания Вышинского в его поддержку вышли около 200 человек у посольства Украины в Москве. Среди них оказались главный редактор телеканала RT Маргарита Симоньян, глава «России сегодня» Дмитрий Киселёв и гендиректор NewsMedia Арам Габрелянов. Впоследствии их издания плотно освещали дело журналиста, а Симоньян назвала произошедшее «местью» за открытие Крымского моста (его открыли на следующий день после задержания Вышинского).

Спустя почти год после задержания освещением суда над Вышинским всё так же в основном занимаются либо крупные информагенства, либо издания, лояльные к государству. К маю 2019 года около 200 журналистов в открытом письме попросили президента Украины Владимира Зеленского освободить Вышинского. Среди подписавшихся в основном работники ВГТРК, RT или «России сегодня». В письме не приводится фактов или доказательств, опровергающих виновность главреда.

В своих материалах и манифестах по делу Голунова СМИ не просто требовали отпустить журналиста, но перечисляли ошибки и недочёты следствия. «Медуза» выпустила материал о том, как при задержании не соблюдался закон «О полиции», а РБК сформулировало основные вопросы к стороне обвинения.

Уже в первые дни множество людей говорило о сфабрикованности дела. В их числе оказались известные журналисты, актёры, артисты и общественные деятели, которые начали распространять эту идею через свои каналы.

После ареста Вышинского в России открыли уголовное дело по статьям о «воспрепятствовании законной деятельности журналиста» и «привлечении заведомо невиновного лица к уголовной ответственности». Сам Вышинский объявил об отказе от украинского гражданства и обратился к Владимиру Путину с «просьбой принять все необходимые меры» для его освобождения.

Представитель МИД РФ Мария Захарова называла меры против журналиста «репрессивными», а пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что украинские репортёры могут безопасно работать в России, но российские корреспонденты на Украине такой возможностью не обладают.

Это мнение Песков выразил примерно за месяц до того, как в России закончился суд над украинским журналистом Романом Сущенко. Процесс, начавшийся с подачи ФСБ, закончился приговором репортёра к 12 годам тюрьмы за шпионаж.

Украинское издание «Обозреватель» со ссылкой на источники в СБУ указывало на то, что в обмен на Вышинского на родину вернётся Сущенко. Схожая версия высказывалась относительно украинского режиссёра Олега Сенцова, осуждённого в России на 20 лет за терроризм. Однако на прямой линии Путин говорил, что подобный «обмен» не рассматривается Россией.

В апреле 2019 года адвоката Вышинского Андрея Доманского объявили подозреваемым по уголовному делу о «незаконной приватизации» и «легализации имущества, нажитого преступным путём». В разговоре с RT президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко заявил, что «если адвоката объявляют подозреваемым в тот самый момент, когда его подзащитного начинают судить, это, конечно, трудно трактовать иначе, кроме как неприкрытое давление».

В общественном сознании Голунов стал жертвой репрессий собственного государства, и не из-за политики, а из-за своей работы. Сам журналист связал преследование с проводимым им расследованием российского похоронного бизнеса. Главный редактор «Медузы» Иван Колпаков также подчеркнул, что уголовное дело не связано с мэрией Москвы.

Отсутствие в деле Голунова политической составляющей отчасти стало причиной столь массового объединения сторонников. Сотни людей, вступившихся за него, называли причинами своего решения не хорошее отношение к «Медузе» или журналисту, а ощущение, что если они не вступятся, то завтра сами могут стать жертвами произвола из-за своей работы.

#политика #законы #делоголунова #журналистика #медиа #разборы #лонгриды