Научное сообщество считает такие эксперименты не совсем этичными: нельзя просто взять и подсадить женщине отредактированный эмбрион, даже если она согласна.
Ну хорошо хоть в этот раз это действительно хоть как-то оправдано. И можно проверить работает или нет в зависимости от того заразился ребёнок или нет. Но я все ещё слабо понимаю, почему устойчивость к ВИЧ редактируют, а не муковисцидоз или серповидноклеточную анемию лечат. Потому что по сути в развитых странах ВИЧ - вымирающая болезнь. Сейчас даже есть таблетка которую если каждый день пить, то не заразишься даже при контакте с вирусом.
Ну и да он у меня в универе вёл один из предметов. Не самый приятный в общении человек. Когда мы сдавали экзамен он нас на видео записывал, чтобы если что потом пересмотреть и поменять оценку. Но да, совершенно не значит, что он делает науку как-то не так.
Я одно время тоже снимал контрольные у первого курса на видео. Правда это было больше для виду: его я, понятное дело, не пересматривал в поисках списывальщиков. Зато когда на пятом курсе я им отдал диск с их группой, пишущей контрольную, они были очень рады.
Согласна, что идея сама по себе хорошая. Но реализована она была странновато. К тому же, а что делать, если я не хочу что бы у него на Харде или где там хранился видеофайл, где я на экзамен отвечаю или что он в сеть не утечёт. Не то чтобы меня это действительно волновало, но возможность послать с такими запросами должна быть. А её как водиться не было.
С устойчивостью к ВИЧу тоже не все гладко, так как эта мутация обеспечивает устойчивость к отдельным типам вируса.
Ну а муковисцидоз и анемия, по-видимому,еще сложны для исправления.
Можно. Но это дорого, геномное редактирование в перспективе мне кажется должно быть дешевле. Плюс, есть же ещё случаи, когда мутации все равно остаётся в рецессиве и тогда с диагностикой мучаться в каждом поколении.
В перспективе наверно. Если я не ошибаюсь, носителем гена является каждый двадцатый. Ребенок с муковисцедозом родится только от обоих носителей с вероятностью 25%. Предположим родители знают, что они носители и делают ЭКО. Три четверти эмбрионов будут здоровы. Этично ли подсаживать эмбрион с отредактированным геном, если есть здоровые. Или это по-другому работает? Да и это только один пример. У каждого человека имеются плохие гены. Ребёнку соседей Дюшена ставят. Носителем гена является здоровая мама, ей бы в голову не пришло на миопатию генетику проверять.
Согласна, возможно муковисцидоз не лучший пример. Но мне все ещё кажется, что первыми попытками лечит что-то редактированием должно быть что-то серьезнее, чем устойчивость к ВИЧ. Учитывая риски новой технологии особенно.
Но в теории (при идеально работающем редактировании) мне кажется нет никакой этической разницы между выбором одного здорового эмбриона из 4 или редактированием генома одного эмбриона.
даже есть таблетка которую если каждый день пить, то не заразишься
Чё за таблетка и сколько стоит?
Иммунитет к вич полезен для популяции и будет большим достижением. А от серповидной анемии избавиться проще раздав контрацептивы её носителям. Лечить ты предлагаешь всех их детей? Ради чего? А просто воздержаться от зачатия больного ребёнка они никак не могут чтоб не создавать этой проблемы в первую очередь?
Трувада (Truvada). Сколько стоит - не знаю. Ну так в том-то и фишка редактирования генома, что те заболевания, которые раньше 100 % передавались бы детям можно исправить и дети получат здоровую копию гена. И не нужно ждать пока «сами по себе вымрут». Что конечно безумное расточительство, потому что не даёт размножаться не только генам болезни но и потенциально крутым генам интеллекта или ещё чего-нибудь клевого.
Это так не работает. Тогда никому вообще никогда рожать нельзя. Потому что даже если болезнь не проявляется всегда можно быть носителем. Чтобы это работало все носители этого гена должны решить не иметь детей. А запретить ты им не можешь.
Если ты точно знаешь что ребёнок больной родится то не надо конечно его рожать. И конечно я могу им запретить. Рожать больных детей это садизм и преступление против личности этого самого ребёнка.
Ясно. Китай - минус в поиске кандидата на продолжения рода, тааак, теперь еще и Россия в зоне риска. Через 14-18 лет можно смело говорить детям - «не встречайся с этой девочкой, она ГМОшная».
Ну так в том-то и фишка редактирования генома, что те заболевания, которые раньше 100 % передавались бы детям можно исправить и дети получат здоровую копию гена. И не нужно ждать пока «сами по себе вымрут». Что конечно безумное расточительство, потому что не даёт размножаться не только генам болезни но и потенциально крутым генам интеллекта или ещё чего-нибудь клевого.
Комментарий недоступен
Пока в америке заняты запретом абортов прогресс идёт мимо них
Комментарий недоступен
А может не стать
Но на гифке мужчина! Или это таки согласная ГМО-женщина?
Это великий русский изобретатель Антон Старков. Пятница, запусти в Элиана роботическим поджопником за такие вопросы.
Блин, што проесходет.
Ну хорошо хоть в этот раз это действительно хоть как-то оправдано. И можно проверить работает или нет в зависимости от того заразился ребёнок или нет. Но я все ещё слабо понимаю, почему устойчивость к ВИЧ редактируют, а не муковисцидоз или серповидноклеточную анемию лечат. Потому что по сути в развитых странах ВИЧ - вымирающая болезнь. Сейчас даже есть таблетка которую если каждый день пить, то не заразишься даже при контакте с вирусом.
Ну и да он у меня в универе вёл один из предметов. Не самый приятный в общении человек. Когда мы сдавали экзамен он нас на видео записывал, чтобы если что потом пересмотреть и поменять оценку. Но да, совершенно не значит, что он делает науку как-то не так.
Записывать на видео очевидно круто, потому что исключает злоупотребления с двух сторон. А вот пересматривать оценки не круто.
Я одно время тоже снимал контрольные у первого курса на видео. Правда это было больше для виду: его я, понятное дело, не пересматривал в поисках списывальщиков. Зато когда на пятом курсе я им отдал диск с их группой, пишущей контрольную, они были очень рады.
Марат, ты максимально ламповый препод и человек.
Стап ит гаддамн
Нё-ёу, хе-хе-хе.
Согласна, что идея сама по себе хорошая. Но реализована она была странновато. К тому же, а что делать, если я не хочу что бы у него на Харде или где там хранился видеофайл, где я на экзамен отвечаю или что он в сеть не утечёт. Не то чтобы меня это действительно волновало, но возможность послать с такими запросами должна быть. А её как водиться не было.
Комментарий недоступен
Согласен, это почти так же стремновато, как фотки документов.
С устойчивостью к ВИЧу тоже не все гладко, так как эта мутация обеспечивает устойчивость к отдельным типам вируса.
Ну а муковисцидоз и анемия, по-видимому,еще сложны для исправления.
А зачем тогда редактировать гены эмбриона на муковисцидоз? Ведь можно просто провести предимплантационную диагностику эмбриона на муковисцидоз.
Можно. Но это дорого, геномное редактирование в перспективе мне кажется должно быть дешевле. Плюс, есть же ещё случаи, когда мутации все равно остаётся в рецессиве и тогда с диагностикой мучаться в каждом поколении.
В перспективе наверно. Если я не ошибаюсь, носителем гена является каждый двадцатый. Ребенок с муковисцедозом родится только от обоих носителей с вероятностью 25%. Предположим родители знают, что они носители и делают ЭКО. Три четверти эмбрионов будут здоровы. Этично ли подсаживать эмбрион с отредактированным геном, если есть здоровые. Или это по-другому работает? Да и это только один пример. У каждого человека имеются плохие гены. Ребёнку соседей Дюшена ставят. Носителем гена является здоровая мама, ей бы в голову не пришло на миопатию генетику проверять.
Согласна, возможно муковисцидоз не лучший пример. Но мне все ещё кажется, что первыми попытками лечит что-то редактированием должно быть что-то серьезнее, чем устойчивость к ВИЧ. Учитывая риски новой технологии особенно.
Но в теории (при идеально работающем редактировании) мне кажется нет никакой этической разницы между выбором одного здорового эмбриона из 4 или редактированием генома одного эмбриона.
Чё за таблетка и сколько стоит?
Иммунитет к вич полезен для популяции и будет большим достижением. А от серповидной анемии избавиться проще раздав контрацептивы её носителям. Лечить ты предлагаешь всех их детей? Ради чего? А просто воздержаться от зачатия больного ребёнка они никак не могут чтоб не создавать этой проблемы в первую очередь?
Трувада (Truvada). Сколько стоит - не знаю. Ну так в том-то и фишка редактирования генома, что те заболевания, которые раньше 100 % передавались бы детям можно исправить и дети получат здоровую копию гена. И не нужно ждать пока «сами по себе вымрут». Что конечно безумное расточительство, потому что не даёт размножаться не только генам болезни но и потенциально крутым генам интеллекта или ещё чего-нибудь клевого.
Зачем лечить генетические заболевания у детей когда можно их просто не рожать
Это так не работает. Тогда никому вообще никогда рожать нельзя. Потому что даже если болезнь не проявляется всегда можно быть носителем. Чтобы это работало все носители этого гена должны решить не иметь детей. А запретить ты им не можешь.
Если ты точно знаешь что ребёнок больной родится то не надо конечно его рожать. И конечно я могу им запретить. Рожать больных детей это садизм и преступление против личности этого самого ребёнка.
Согласен, есть много болезней, которые стоило бы побороть таким методом. Те же аутоимунные.
ну и кто ебашит минуса на пост? Код зелёный, повторяю, код зелёный
Луддиты.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Про ЧВК и негров уже шутили?
Приплетай, конечно.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Можно эмбрионам немножко добавить головного мозга. У населения этой страны в нем дефицит
Ясно. Китай - минус в поиске кандидата на продолжения рода, тааак, теперь еще и Россия в зоне риска. Через 14-18 лет можно смело говорить детям - «не встречайся с этой девочкой, она ГМОшная».
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Трувада (Truvada). Сколько стоит - не знаю.
Ну так в том-то и фишка редактирования генома, что те заболевания, которые раньше 100 % передавались бы детям можно исправить и дети получат здоровую копию гена. И не нужно ждать пока «сами по себе вымрут». Что конечно безумное расточительство, потому что не даёт размножаться не только генам болезни но и потенциально крутым генам интеллекта или ещё чего-нибудь клевого.
-